幼童墜樓，開發商設計不規范被判賠償

明眸

婆婆下樓倒垃圾，年幼孫女墜樓

2020年6月的一天，在鄭州一家商貿公司任職的林莉正在緊張的工作中，突然接到婆婆打來的電話，婆婆在電話里語無倫次，聲音發顫：“小，小莉呀，不得了了，娜娜、娜娜從樓上掉下去了……”

婆婆接著說，救護車已經過來了，娜娜要被送到離家最近的醫院，讓林莉趕緊過來。

林莉掛了電話，趕緊找主管請了假，又給老公王召打了個電話，然后打了輛出租車就往醫院趕。

林莉是河南人，王召是山東人，兩人是大學同學，2015年從鄭州一家高校畢業后，雙雙留在鄭州打拼。起初兩人租房，2017年有了女兒娜娜。有了孩子后，他們深感租房生活的不便，女兒一周歲后，兩人決定在鄭州買房，經過多次實地考察，他們買了套90平方米的房子，兩家父母各拿出一部分積蓄，給林莉夫婦當首付。2019年下半年，夫妻倆裝修新房后搬了進去。安居樂業，有了自己的房子，夫妻倆心里很踏實。

有了女兒，問題也來了，兩人都是上班族，背負著每月5000元的房貸，他們必須努力工作才能支撐越來越高的花費。女兒年幼，請保姆費用不菲。好在雙方父母身體硬朗，還能幫他們一把。照顧孩子是個辛苦活兒，林莉和老公商量，讓雙方父母輪流來照顧女兒，每三個月輪換一次，這樣也能讓老人有個休整的時間。2019年5月，輪到王召的母親來照看孫女，林莉沒想到的是，婆婆換崗剛一個月便出了大事。

林莉心急如焚地趕到搶救女兒的那家醫院，急救室門外，她一眼就看到暗自垂淚的婆婆，林莉上前擁住老人的肩膀，卻說不出話來。在林莉的安撫下，婆婆漸漸平靜下來，并講述了事情發生的經過：

上午9點左右，婆婆看到廚房和衛生間的垃圾積了兩大袋，便想去倒垃圾。從六樓的家坐電梯下去，倒了垃圾返回，前后用不了10分鐘，她本想抱著孫女一起下去，但想想短短10分鐘也不會有啥事情，就囑咐了孫女幾句，匆匆下樓去倒垃圾，等她扔掉垃圾往家趕的時候，只聽有人喊：“誰家的孩子從樓上掉下來了，快打120！”婆婆意識到了什么，趕忙往自己家樓下跑，一眼看到娜娜躺在草叢里，兩三個鄰居圍著想施救又不敢，有鄰居已經打了120。婆婆當時嚇壞了，反應過來后，趕緊給林莉撥打電話。

萬幸的是，娜娜墜樓時被三樓住戶支出來的遮陽棚擋了一下，減緩了下降的速度，再加上摔到了樓下松軟的草叢里，生命沒有大礙，但傷得很嚴重，造成了大腿、內骨骨折，胸腔、腹腔中產生了積液。林莉夫婦為女兒輾轉三家醫院，前后治療了6個月，娜娜的病情才逐漸穩定，花去了15萬元醫療費不說，女兒還構成了八級傷殘。

女兒摔傷的半年內，林莉夫婦疲于奔命，公司業務忙，老公不敢多耽擱，大都是林莉在照顧女兒，因為照顧孩子，她請假太多，被公司辭退了，所有的壓力都集中到了老公身上。婆婆由于自己的疏忽給兒子兒媳惹來這么大的麻煩，愧疚得整天偷偷落淚。半年時間，林莉瘦了十多斤，老公因為壓力大，頭發掉得厲害，一家人的生活節奏也被打亂了。

與開發商交涉無果，搜索證據為女兒維權

女兒從六樓摔下來后，林莉夫婦意識到了防護網存在問題，他們查看了陽臺欄桿的間距，發現欄桿間的距離并不均勻，女兒正是從間距比較大的欄桿之間探出身子，引發不慎墜落事件的。

林莉夫婦買的是精裝房，陽臺上的防護網也是開發商所安裝。隨后，林莉在網上查閱了住建部關于住宅設計的文件，看到其中有這樣的規定：陽臺是兒童活動較多的地方，欄桿的垂直桿件間距若設計不當，容易造成事故。根據人體學原理，欄桿垂直凈距應小于11厘米，才能防止兒童鉆出。

查到這條規定后，林莉當即對自己家的陽臺欄桿間距進行了實地測量，發現有的欄桿間距為13厘米，有的則為14厘米，最大的間距為16厘米。根據女兒當初墜樓的方位，娜娜正是從間距為16厘米的縫隙中鉆出去摔到樓下的，也正是這個設計不規范的欄桿，才造成了女兒墜落的慘痛事件。

找到女兒墜樓事故的原因后，林莉找到小區所屬開發商鄭州宏一地產開發有限公司（以下稱宏一公司）交涉，以宏一公司陽臺設計不規范造成女兒不慎墜樓為由，要求宏一公司賠償女兒治療費、誤工費、交通費等共計30萬元。

宏一公司負責人對林莉提出的賠償事由并不接受，他說，宏一公司陽臺的設計圖是通過嚴格審查的，在市里相關部門也備了案，不可能不符合設計標準。宏一公司方面的傲慢和強硬態度讓林莉非常生氣，當場與那位負責人發生了爭執，那名負責人冷冷地告訴林莉，不接受他的意見可以走法律程序，法院怎么判他們就怎么賠，何況公司也聘有法律顧問，想打官司可以奉陪到底！

回到家里，林莉把和宏一公司交涉的情況告訴了老公，老公支持她和地產商打官司。林莉咨詢了做律師的同學，律師同學建議，打這種官司首先要把證據收集齊全，可以多到幾戶業主家里測量一下，把數據夯實，這樣官司打起來更有說服力。

聽從建議，林莉敲開了幾戶業主的家，把自己家孩子的遭遇說了出來，并取得了鄰居的支持。經過實地測量，林莉發現幾戶業主家陽臺欄桿垂直間距也存在大于11厘米的情況，有的欄桿間最大間距達到16厘米。這些鄰居也都為林莉的取證結果簽上了自己的名字。

做完這些，林莉還不放心，又專門找了業主委員會，小區業委會表示，如果案件審理需要，業主委員會將出面作證，幫助林莉維權。

法官解析案件，開發商欄桿設計違規被判賠償

做了訴訟前的充分準備后，2020年8月26日，林莉夫婦以女兒的名義將宏一地產開發有限公司告上法庭，訴狀中，原告認為受害人從六樓陽臺墜落皆因設計不符合規范，欄桿間隔過大，開發商負有不可推卸的責任，要求賠償醫療費、傷殘賠償金等30萬元。

接到法院傳票后，宏一公司在答辯狀中稱，整件事情的起因是事發當天看護人把孩子獨自留在家，致使幼兒脫離監管，看護人的疏忽大意才是孩子受傷的主要原因，要自行承擔責任。

2020年9月15日，法院進行庭前調解。原、被告雙方爭辯不休，主審王攀法官發表了自己的意見。他說，一個事故的發生往往有多個原因，這些原因也會有主次之分。

王法官說，我們先看過錯，在這起孩子摔傷事件中，被告聲稱陽臺欄桿的設計圖經過審查又備了案，實際上卻出了紕漏。住建部《住宅設計規范》中規定，陽臺欄桿的設計應提防兒童攀爬，欄桿間的距離不能大于11厘米。法院派人進行了實地測量，發現林莉家陽臺欄桿間的間距最大的有16厘米，最小的也有13厘米，都超出了標準，而且沒有任何遮擋和保護措施。根據原告提供的證據，這樣的陽臺欄桿設計在小區其他住戶也有，也都違反了《住宅設計規范》。《住宅設計規范》雖然不是人們熟知的法律，但也是國家的強制性規范。而就過錯而言，違反強制性規范是一種明顯的故意，也就是“明知故犯”。

王法官看了眼林莉，繼續說，開發商設計陽臺欄桿沒有按照規范，孩子的看護人也有失誤。幼兒沒有自我保護意識，身為看護人，孩子的奶奶應該意識到，即使只離開5分鐘，讓孩子獨自在家也有危險，即便孩子不出現墜樓這樣的事故，也可能會發生諸如觸電、被家具砸傷等事件。從過錯角度看，疏忽大意是一種過失，而故意重于過失，所以開發商的過錯更大。

王法官說，誰起了主要作用，咱們不妨用一個假設來說明，如果陽臺欄桿符合國家相關規定，即便把孩子一個人留在家，也不會發生墜樓事故。由此可見，陽臺欄桿存在安全隱患是固定的，人力無法改變的事實，是幼兒墜樓的主要原因。

王法官講了自己對此案的意見后，讓林莉和宏一方面協商賠償情況，由于雙方意向差距太大，庭前調解不歡而散。

2020年9月28日，法院下達判決書，判決宏一地產開發有限公司承擔80%的責任，賠償醫療費、傷殘賠償金等24萬元。宏一公司沒有上訴，并在判決生效一周內支付了賠償金。

林莉告贏開發商的消息在小區內很快傳開了。亡羊補牢，猶未為晚。一些家有幼兒的業主對陽臺欄桿進行了補救措施。這起訴訟對業主和房地產開發商都有警示意義，安全無小事，住宅方面的細節絕對不可忽視。

責編/昱青