抓住“原詞意識”，緊扣論點行文

趙秋紅

原題呈現

閱讀下面的材料，根據要求寫作。

丙吉是西漢名臣。有一次，丙吉外出，碰上有人在打群架，死傷慘重，丙吉經過時卻不聞不問，掾史對此感到非常奇怪。丙吉向前走，碰上有人趕牛，牛喘氣吐舌，丙吉停下來，派騎吏問：“趕牛走了幾里路？”掾史認為丞相前后失問。有人因此指責丙吉。丙吉說：“百姓斗毆死人，有長安令、京兆尹處理，我作為丞相只一年一次檢查他們的政績優劣，上奏皇上或賞或罰而已。宰相不過問小事，但春日未熱，牛喘氣吐舌，恐季節失調，又有什么災害，好預先防備，這是三公要管的大事，因此過問。”掾史才心服，認為丙吉識大體。

班級要舉行一場辯論賽，辯論雙方需對丙吉做法持贊同或反對觀點。請結合上述材料，選擇正方或反方寫一篇辯論陳詞，為自己的觀點進行辯護。

要求：觀點鮮明，理由充分，符合文體要求，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

【思路點撥】

這是一道任務驅動型材料作文，屬于歷史故事性材料，要求寫一篇辯論稿，屬于應用文文體寫作。整體與2020年全國卷Ⅰ作文相類似，同為“歷史故事性材料+情境設定+應用文寫作要求”的模式，相較于傳統材料作文，這種模式能將歷史與現實相融合，有助于激發學生寫作興趣，做到聯系現實學以致用。那么怎樣才能寫出一篇成功的辯論稿呢？

一、確定辯論身份（正方或反方），明確行文立意。

通過壓縮信息可以總結出材料中主要事件為“丞相關注趕牛人而忽略百姓斗毆”。選擇正方可根據丙吉說的話立意為：明確管理邊界，嚴守自身職責定位；從掾史對丙吉的評價還可立意為：做事知輕重，識大體。選擇反方可從“大事”和“小事”兩個關鍵詞分析，無論事情大小，都關系到百姓生息，只要是官員，都應該給予管理，丙吉卻前后失問，過問“牛喘氣吐舌”而忽視“百姓斗毆”，因此可立意為：事無大小，都是民生；管理有邊界，責任無邊界；過度理解自身職責，雖不越位，但會缺位。

二、合理創設辯論情境，營造代入感。

首先，要突出文體特征，滿足辯論稿的格式要求。除了通過稱呼、辯論身份、觀點的提出等營造辯論氣氛之外，中間行文還可以適當設想對方可能會有的看法，進而增強辯論色彩，但要注意合理性，不可猜想過度，推斷不合理，給人“站不住腳”之感。

其次，文章要以理服人，但又要避免一味個人說理。能用事實說話，是增強辯論稿說服力和感染力的不二選擇。所用素材可以是與現實緊密相連的新聞時評類，亦可以是課本教材中的經典，還可以是詩句警語格言類，無論哪一種，使用恰切往往會有意想不到的說理效果。在行文過程中要適當運用正面反駁法和歸謬法等邏輯分析方法，來增強文章的辯論色彩。

原文呈現

“分外之事”，行之至善

□河南省鄭州市第七高級中學高三（17）班 馬緒晴

（題目中的“分外之事”表意不明確，因為分外之事可以是大事也可以是小事，沒有抓住材料中的關鍵詞來擬題，顯然觀點不突出。）

主持人、對方辯友：

大家好！我是今天辯論的反方代表。我方觀點認為，丙吉的做法欠妥，（“欠妥”一詞表意含糊。）具體理由如下。（首段中能亮明自己身份還不錯，但觀點的陳述不夠完整規范，“丙吉的做法欠妥”這只是觀點中的一個小前提，缺少有力的提煉和概括。）

首先，制止群架并不能算作他不該管的“小事”。（第一個分論點看似有，但不透徹，沒有說出真正反對的理由。）依他而言，丞相檢查長安令、京兆尹政績優劣，而此時光天化日之下民眾斗毆，卻無官吏阻攔，不正暴露了此地治安管理之不足嗎？（前后句子缺乏邏輯性。）哪怕僅從他的職分而言，此事也與他相關，斷不該不聞不問。如若該地混亂不堪，一年一度的政檢卻顯示此地治安良好，丙吉以自己只需檢查為由便置之不理，豈非形式主義、表面履職？不借眼前實景析別政績，反而顧惜表面文章，實非賢相之舉。（猜想缺乏合理性。）

其次，丞相作為三公之首、百僚之長、皇帝政務最需依助的人，他的任務不應只局限于下審百官、上報天子，應當心懷天下、關切所有方面的民生福祉。（此句確為反方觀點的一個支撐理由，但作為一個分論點，句子稍顯過長。）

簡而言之，即使所遇之事并不在律法所規定的他的職責之內，也應懷著更具外延的責任意識，做有利于百姓國家的善事。一個家庭的好子女是什么樣的？關懷父母的身心健康，主動分擔家務；一個學校的好學生是什么樣的？勤勉學習，團結師友；一個國家的好公民是什么樣的？遵紀守法，伸張正義；一個政府的好職員是什么樣的？為人民服務，對人民負責。（這段排比看似有理，實際上前三個句子與所要論述的話題沒有必然聯系。）堅守法定職責，只是做到了“合格”，而優秀的人對自己的定位當不止于此，丙吉應拋開“責任”的狹隘定義，在履行好職分之內的事以外，多謀民生之利。從牛喘氣吐舌判斷可能季節失調，從而防范災害，是為國為民；制止斗毆、維護秩序，同樣是國家社會層面的需要。千里之堤，潰于蟻穴，丞相對此置若罔聞，久而久之，秩序當何？制止亂象，利國利民，何故不為？

即使丙吉沒有丞相的身份，也不可袖手旁觀；即使是普通的民眾，見到死傷慘重，凡有良知與道德，怎能拂袖而去？（這個角度分析固然可以，但仍然缺乏概括力。）《戰國策》有載：“十年春，齊師伐我。公將戰，曹劌請見。其鄉人曰：‘肉食者謀之，又何間焉？劌曰：‘肉食者鄙，未能遠謀。乃入見。”曹劌沒有出謀劃策的義務，但依舊面見國君，徒為國家之利、為百姓安危。（病句。）在這樣的時候，一個人不該過分強調名義上的自己“應該做什么”，而應摒棄“小我”的既定義務，追求“大我”的道德擔當。

如果從冰冷的規則來說，（規則和職責是兩個不同的概念。）丙吉或許是對的。但人非草木、非尋常牲畜，應活出道德的溫度。用“分外”的高標準嚴格束己，而不只是局限于滿足外界所強施的硬性底線足矣。丙吉應伸出他的雙手，讓自己的百姓少幾分傷害。（結尾有扣題意識，但使用的關鍵詞不夠準確，故有說理不深刻之感。）

綜上所述，我方堅持認為丙吉的做法不應被提倡。

我的發言到此結束，謝謝大家！

【病因診斷】

1.立意不夠精準。沒有抓住材料中的關鍵詞“大事”和“小事”分析，而是使用了“分內之事”和“分外之事”構思文章，結構安排不合理。

2.文章以個人說理為主，略顯平淡，不夠具有說服力。

【升格建議】

1.要具有“原詞意識”，觀點應明確而精準。從丙吉的話“宰相不過問小事，但春日未熱，牛喘氣吐舌，恐季節失調，又有什么災害，好預先防備，這是三公要管的大事，因此過問”可看出他認為百姓斗毆是小事，不需要丞相這種高官去過問，可以從這個角度去反對丙吉的做法，因為民生無小事，有疫情是大事，有死傷就不是大事嗎？所以可以從職務有高低，責任無大小的角度立意。

2.用事實說話，有理有據。刪除一些冗繁的個人說理部分，加入一些鮮活的素材，在寫作中，正反面舉例，殊途同歸，有利于增強文章的說服力。同時將論點下面的理由分別進行提煉概括，讓語言更精練而具有針對性。

升格作文

職位有高低，責任無大小

□河南省鄭州市第七高級中學高三（17）班 馬緒晴

（題目抓住材料中的關鍵信息，采用對比手法，開門見山，觀點明確，先聲奪人。）

各位評委、對方辯友：

大家好！我是反方一辯，我方反對丙吉的做法，我方的觀點是：職位有高低，責任無大小。理由如下：（稱呼的改變更貼合辯論賽的情境，觀點的陳述規范而明確。）

首先，將大小的概念加之于民生問題，本身就是一種錯誤的認知。

（第一個分論點直擊材料，分析透徹，語言簡練。）

“千里之堤，潰于蟻穴。”一場山洪的到來，往往以幾顆沙石的滾落為預兆。丙吉看到了牛吐舌可能帶來的災害，卻沒有意識到群架后可能有更嚴重的連鎖反應。“上有好者，下必有甚焉者矣。”身為丞相對此卻視若無睹，豈不是更加助長了違法者的囂張氣焰？更何況眼前群架所致死傷慘重的后果，難道還比不上一場可能到來甚至不會到來的災害？

自古以來，儒家的傳統思想就是“愛民生，惜民力”，宋仁宗曾在少年時見到被強占商鋪的百姓而為其打抱不平，留下仁德美稱。君主尚且如此，更何況是丞相呢？僅從他的職分而言，此事也與他相關，斷不該不聞不問。如果將民生之事劃分三六九等，則必將怨聲載道，國之危矣。（加入宋仁宗少時例子，使說理變得生動了許多。）

其次，職位有高低，責任無大小；百官之首，更應心系蒼生，肩負天下。（分論點采用對比式的句式，簡潔有力。）

我請對方辯友思考一個問題：現代社會，一個政府的好官員是什么樣的？恐怕對方辯友也會同意“為人民服務，對人民負責”這一根本衡量標準。（主動創設辯論情境，增強文章真實性和感染力。）那么何謂對人民負責？我方認為堅守法定職責，只是做到了“合格”，而優秀的官員對自己的定位當不止于此。同樣，丙吉作為一朝丞相，也應拋開“責任”的大小限定，在履行好職責之外，多謀民生之利。從牛喘氣吐舌判斷可能季節失調，從而防范災害，是為國為民。那么制止斗毆、維護秩序，就不是對百姓負責了嗎？同樣是國家社會層面的需要，丞相對此置若罔聞，久而久之，秩序當何？制止亂象，利國利民，何故不為？（用現代社會形象做類比，有利于引發共情；多用問句，增強氣勢。）

最后，人與人的黏度決定社會的溫度，統治者對百姓的態度決定國家的高度。（語言表述形象、生動，作為第三個分論點，總結提升，恰到好處。）

見傷而不問是有失同理心與責任感的表現。回望歷史，為人稱頌的官吏文人，無不將為國為民的情懷演繹得淋漓盡致：敬佩于范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的博大胸襟；感嘆于杜甫“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的偉岸情懷。放眼當下，扶貧已悄然迎來了收官之年。在完善基礎設施時，扶貧干部因地制宜無私奉獻，在人口調查時，扶貧干部細心周到處處不忘關心百姓。扶貧干部腳踏實地做好每一件小事，就是在完成心系國家、實現中華民族偉大復興夢這件大事。（將歷史與現實相結合，事例豐富，句式整齊，頗有力度。）

“亡國者必先亡其民，進而敗其事，事不遂其盛衰矣。”只有社會管理者一視同仁，愛民教民養民，才能使國家昌盛，海晏河清。因此我方認為職位有高低之分，責任無大小之別。

綜上所述，我方認為丙吉的做法并不恰當，是失職行為。

我的辯論陳詞結束，謝謝大家！（首尾照應，渲染辯論氛圍。）

【升格總評】

文章升格后，觀點明確，思路清晰。辯論稿的文體特征體現明顯，合理創設辯論情境，有效提升文章的生動性和感染力。做到了用事實說話，有理有據，各類素材靈活運用，聯系現實，說理深刻。