我國古代也有正當防衛

隨著電影《第二十條》的熱映，正當防衛再度成為人們熱議的話題。雖然我國古代并無關于正當防衛的一般性規定，但形成了一些零散的正當防衛條款。

復仇制度

有人認為，正當防衛的理念起源于古代盛行的復仇制度，其根據是，不管是正當防衛還是古代復仇制度，都源于“人人都沒有義務容忍他人之不法侵害”這一理論。在古代，替受侵害的父兄復仇是為人子為人兄弟的義務。在私刑盛行的春秋戰國時期，國家允許個人復仇，在履行一定的訴訟程序后，視為無罪。

從本質上說，正當防衛是實施于不法侵害正在發生或正在進行之時，而復仇卻沒有時間上的限定條件，即所謂“君子報仇，十年未晚”。

正當防衛的思想在復仇合法化的時代也慢慢生成。有觀點認為，《尚書·舜典》中的“眚災肆赦”是我國古代關于正當防衛的最早記載。“眚災肆赦”，意思是躲避現時的危難，因不幸而觸犯刑罪，應當予以赦免?！吨芏Y·秋官·朝士》中寫道：“凡盜賊軍鄉邑，及家人，殺之無罪?！鼻宕鷮W者孫治讓則解釋為“凡竊盜、強盜、殺人者等攻略鄉邑及平民住宅，受害人可以將其殺死而不必報告鄉的官員”。這構成了對正當防衛的完整規范。

“格殺勿論”

《漢律》規定：“無故入人室宅廬舍，上人車船，牽引欲犯法者，其時格殺之，無罪。”到《唐律》（即《唐律疏議》）問世時，正當防衛制度已經發展得很成熟，其“格殺勿論”條款中對正當防衛的構成作出了明確細致的規定。比如《唐律·賊盜》規定：“諸夜無故入人家者，笞四十。主人登時殺者勿論；若知非侵犯而殺傷者，減斗殺傷二等。其已就拘執而殺傷者，各以斗殺傷論，至死者加役流?！?/p>

可見，滿足“格殺勿論”的正當防衛，需要符合“夜入”“無故”“人家”等幾個條件，實施“格殺勿論”的防衛主體必須是“主人”。而且，防衛行為要實施于“登時”，這限定了實施正當防衛的時間條件，強調即時性。

可以看出，唐朝實施正當防衛的條件是相當嚴苛的，體現了嚴格限制防衛行為的理念。

“兩相毆傷”

《唐律》并不將“兩相毆傷”的行為認定為正當防衛，這與我國目前司法實踐中的做法比較一致。

《唐律·斗訟》規定：“諸斗，兩相毆傷者，各隨輕重，兩論如律。后下手理直者，減二等。至死者，不減。”也就是說，兩相毆傷的情形，并不會當作正當防衛對待，只是后動手的人會得到一定程度的罪行減免（打死人的除外）。

此外，《唐律·斗訟》還規定了一種具有防衛和復仇性質的毆擊行為，即：“諸祖父母、父母為人所毆擊，子孫即毆擊之，非折傷者，勿論；折傷者，減凡斗折傷三等；至死者，依常律?！?/p>

這是在父母、祖父母為人所毆擊的情形下，關于子孫的防衛行為的規定。在賦予受害人子孫防衛權利的同時，法律也對防衛行為施加了限制，即以對施暴者僅造成肢體折傷以下的其他輕傷為限，折傷以下無須負刑事責任，若折傷他人肢體，則從輕論罪，若毆傷至死，則依一般殺人罪處分。

這樣的規則設計能提醒防衛人要本著制止犯罪的目的行事，不能濫用防衛權利，更不能以行使防衛權利為由對施暴者施加報復。

（摘自《上海法治報》 戚風/文）