冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略制衡研究

★ 韓增林

第二次世界大戰(zhàn)后，國(guó)際力量格局發(fā)生了重大變化。美國(guó)和蘇聯(lián)一躍成為世界上的兩個(gè)超級(jí)大國(guó)，登上了角逐歐亞大陸的舞臺(tái)中心。隨著美蘇戰(zhàn)時(shí)同盟基礎(chǔ)的消失，二者在社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、安全戰(zhàn)略等方面的分歧和矛盾凸顯。美國(guó)決心以強(qiáng)大的綜合國(guó)力和不斷拓展的聯(lián)盟體系遏制蘇聯(lián)的實(shí)力增長(zhǎng)和勢(shì)力擴(kuò)張，冷戰(zhàn)開(kāi)啟。一定程度上，冷戰(zhàn)的持續(xù)可以視為美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)相互之間不斷強(qiáng)化對(duì)彼此的制衡的過(guò)程。①劉豐：《制衡的邏輯：結(jié)構(gòu)壓力、霸權(quán)正當(dāng)性與大國(guó)行為》，北京：世界知識(shí)出版社，2010年，第180 頁(yè)。在冷戰(zhàn)的不同時(shí)期，美蘇各有優(yōu)勢(shì)，但總體上美國(guó)更占主動(dòng)，對(duì)蘇聯(lián)采取長(zhǎng)期遏制攻勢(shì)。蘇聯(lián)選擇堅(jiān)決抵制、剛性回?fù)舻恼撸缘鼐壷坪狻⒅贫戎坪狻④娛轮坪狻⑽C(jī)制衡為主要手段，不斷穩(wěn)固并拓展蘇聯(lián)的戰(zhàn)略空間，維持了冷戰(zhàn)期間國(guó)際戰(zhàn)略格局的基本穩(wěn)定。

一、地緣制衡：主導(dǎo)塑造聯(lián)盟戰(zhàn)略支撐下的周邊安全環(huán)境，制衡美國(guó)地緣圍堵

地緣制衡是冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)維護(hù)國(guó)家安全利益的戰(zhàn)略選擇。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)重點(diǎn)在歐洲布局，對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施戰(zhàn)略圍堵。1949年，美國(guó)主導(dǎo)成立北約，企圖通過(guò)軍事—政治聯(lián)盟進(jìn)一步壓縮蘇聯(lián)的戰(zhàn)略空間。1955年，面對(duì)不斷惡化的地緣安全形勢(shì)，蘇聯(lián)聯(lián)合周邊東歐國(guó)家成立華約。自此，蘇聯(lián)與美國(guó)以東西德為界在歐洲建立起戰(zhàn)略外線。蘇聯(lián)在聯(lián)盟戰(zhàn)略的支撐下，強(qiáng)勢(shì)塑造周邊安全環(huán)境，堅(jiān)定實(shí)施外線防御型地緣制衡政策。

（一）嚴(yán)控東歐國(guó)家，打造安全地帶。東歐是蘇聯(lián)在歐洲的門戶。通過(guò)兩次世界大戰(zhàn)，蘇聯(lián)認(rèn)識(shí)到掌控東歐的極端重要性。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)對(duì)東歐的政策可以概括為“安全帶”政策，即把東歐作為維護(hù)蘇聯(lián)西部安全的“緩沖地帶”。在“安全帶”政策的指引下，蘇聯(lián)通過(guò)結(jié)盟和政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上的一體化牢牢控制了東歐國(guó)家，有效制衡了美國(guó)帶來(lái)的地緣安全威脅。1947年6月，美國(guó)推出“馬歇爾計(jì)劃”，企圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)援助達(dá)到聯(lián)合西歐、拉攏東歐、遏制蘇聯(lián)的目的。蘇聯(lián)對(duì)此強(qiáng)力回應(yīng)，于1947年7月至8月開(kāi)始實(shí)施“莫洛托夫計(jì)劃”（后組建經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)），為東歐國(guó)家恢復(fù)經(jīng)濟(jì)提供援助，同時(shí)也加強(qiáng)蘇聯(lián)與東歐的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，限制東歐同西方的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。為確保對(duì)東歐的控制，蘇聯(lián)在政治上不斷強(qiáng)化共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局的組織協(xié)調(diào)功能，使東歐各國(guó)與蘇聯(lián)在政治體制和對(duì)外政策上保持高度一致。蘇聯(lián)不斷鞏固和加強(qiáng)東歐這塊社會(huì)主義陣地，使美國(guó)妄圖促進(jìn)東歐“演變”和把蘇聯(lián)勢(shì)力“推回”的設(shè)想沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。①畢元輝：《論1943年—1953年蘇聯(lián)對(duì)東歐的安全帶政策》，《長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第6 期。

（二）固守德國(guó)前沿，牽制西方力量。德國(guó)問(wèn)題作為冷戰(zhàn)時(shí)期歐洲安全的核心問(wèn)題，是美蘇較量的焦點(diǎn)。固守德國(guó)前沿是蘇聯(lián)制衡美國(guó)的地緣戰(zhàn)略選擇。蘇聯(lián)認(rèn)為，利用戰(zhàn)后德國(guó)，特別是柏林問(wèn)題能夠牽制美國(guó)（北約）不斷增長(zhǎng)的政治和軍事力量，進(jìn)而爭(zhēng)取更多的地緣政治籌碼。為此，蘇聯(lián)長(zhǎng)期固守統(tǒng)一德國(guó)的目標(biāo)，強(qiáng)勢(shì)應(yīng)對(duì)美國(guó)分裂德國(guó)的政策。德國(guó)分裂后，柏林由于處在民主德國(guó)境內(nèi)，并且四國(guó)繼續(xù)保持在那里的駐軍，由此西柏林（柏林分裂為東柏林與西柏林）就變成了西方國(guó)家在民主德國(guó)境內(nèi)的一塊“飛地”。②沈志華等：《冷戰(zhàn)啟示錄》，北京：世界知識(shí)出版社，2019年，第157 頁(yè)。美蘇圍繞這種特殊的地緣政治格局展開(kāi)較量，并由此引發(fā)了三次柏林危機(jī)。1955年5月，聯(lián)邦德國(guó)加入北約。面對(duì)德國(guó)暫時(shí)統(tǒng)一無(wú)望的現(xiàn)實(shí)，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)而要求國(guó)際社會(huì)承認(rèn)兩個(gè)德國(guó)的存在，把民主德國(guó)定位成“社會(huì)主義的櫥窗”來(lái)展示蘇聯(lián)模式的優(yōu)越性，以抵御來(lái)自北約國(guó)家的威脅，不斷鞏固并加強(qiáng)蘇聯(lián)在東德的影響。

（三）倡導(dǎo)集體安全，弱化美國(guó)主導(dǎo)。集體安全是歐洲國(guó)家追求長(zhǎng)期戰(zhàn)略穩(wěn)定的主流共識(shí)。蘇聯(lián)主動(dòng)迎合國(guó)際社會(huì)對(duì)緩和冷戰(zhàn)態(tài)勢(shì)的期望，通過(guò)多國(guó)外交和輿論宣傳提出建立歐洲集體安全體系的倡議，旨在削弱瓦解西方聯(lián)盟、將美國(guó)排除在歐洲之外，提升蘇聯(lián)對(duì)歐洲安全事務(wù)的影響力，進(jìn)而導(dǎo)致北約內(nèi)部在對(duì)蘇問(wèn)題上出現(xiàn)混亂與分歧，從而消除地緣安全威脅。1955年7月，蘇聯(lián)在日內(nèi)瓦會(huì)議上提出簽訂一個(gè)普遍的歐洲安全條約來(lái)取代北約和華約。雖然蘇聯(lián)意識(shí)到美蘇兩國(guó)的各自主張并沒(méi)有多少可以妥協(xié)的空間，且雙方都不會(huì)以弱化自身實(shí)力為代價(jià)達(dá)成共識(shí)，但是蘇聯(lián)的積極倡議擴(kuò)大了其政治影響力。

總的來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)與美國(guó)地緣斗爭(zhēng)的核心區(qū)域始終是歐洲，而在非核心的遠(yuǎn)東和中亞地區(qū)，美蘇都相互默認(rèn)了各自的勢(shì)力范圍。從一定意義上講，面對(duì)不斷升級(jí)的遏制壓力，蘇聯(lián)穩(wěn)固周邊、重點(diǎn)防御的制衡策略相對(duì)成功地塑造了周邊安全環(huán)境，對(duì)以美國(guó)為首的西方國(guó)家的戰(zhàn)略圍堵實(shí)現(xiàn)了較為有效的制衡。

二、制度制衡：著力推進(jìn)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的制度斗爭(zhēng)，制衡美國(guó)滲透顛覆

制度制衡是蘇聯(lián)與美國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容，并貫穿冷戰(zhàn)始終。戰(zhàn)后的世界面臨發(fā)展道路的重大選擇，資本主義制度和社會(huì)主義制度擺在了亟待擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)困境的國(guó)家面前。美國(guó)拋出“杜魯門主義”，在國(guó)際國(guó)內(nèi)煽動(dòng)反共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，極力塑造蘇聯(lián)極權(quán)主義負(fù)面形象，拉攏西方國(guó)家建立反蘇統(tǒng)一戰(zhàn)線。作為歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)始終堅(jiān)持高舉社會(huì)主義旗幟。為了樹(shù)立國(guó)際形象、維護(hù)國(guó)家安全，蘇聯(lián)在加緊恢復(fù)生產(chǎn)，提高人民生活水平的基礎(chǔ)上，不斷推進(jìn)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)。

（一）陣營(yíng)內(nèi)復(fù)制蘇聯(lián)模式，追求“鐵板一塊”。社會(huì)主義陣營(yíng)是蘇聯(lián)反制美國(guó)霸權(quán)的基地，也是意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪的戰(zhàn)場(chǎng)。蘇聯(lián)一方面要對(duì)美國(guó)“蘇聯(lián)威脅論”的抹黑炒作進(jìn)行反擊，一方面要防范美國(guó)“人權(quán)外交”的滲透演變。因此，蘇聯(lián)加緊控制社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)政權(quán)，通過(guò)政治施壓、軍事干預(yù)等一系列手段，強(qiáng)制東歐各國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家發(fā)展道路上照搬蘇聯(lián)模式，確保陣營(yíng)內(nèi)國(guó)家意識(shí)形態(tài)同蘇聯(lián)保持一致，對(duì)離蘇反蘇傾向反應(yīng)強(qiáng)烈。以蘇南沖突為例。1948年3月27日，蘇聯(lián)以聯(lián)共中央的名義指控南斯拉夫的反蘇路線，在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)公開(kāi)批判南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人鐵托。同年6月，蘇聯(lián)在共產(chǎn)黨情報(bào)局會(huì)議上指責(zé)南共在內(nèi)政外交方面都嚴(yán)重背離馬列主義，并決議將其開(kāi)除出情報(bào)局。開(kāi)除南共，“實(shí)質(zhì)上是加強(qiáng)對(duì)東歐各國(guó)的控制，阻止西方國(guó)家向自己的勢(shì)力范圍進(jìn)行滲透”③劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》上冊(cè)，北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第176 頁(yè)。。其后，蘇聯(lián)還通過(guò)在東歐各國(guó)發(fā)動(dòng)訴訟案件，整肅情報(bào)局各成員國(guó)，不僅消除了“鐵托主義”的影響，還使這些國(guó)家的政權(quán)都掌握在忠于蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人手中。在蘇聯(lián)的要求下，東歐各國(guó)不僅根據(jù)蘇聯(lián)的建議，在外交等領(lǐng)域與蘇聯(lián)保持一致，而且在國(guó)內(nèi)建設(shè)上還將蘇聯(lián)模式作為自己國(guó)家發(fā)展的樣板。“這樣，各國(guó)共產(chǎn)黨便在政治思想上和組織上都成了蘇共的翻版。”①沈志華主編：《冷戰(zhàn)國(guó)際史二十四講》，北京：世界知識(shí)出版社，2018年，第69 頁(yè)。

（二）陣營(yíng)外宣傳和平外交，樹(shù)立合作形象。蘇聯(lián)對(duì)西方國(guó)家宣傳和平外交理念擴(kuò)大政治影響，強(qiáng)調(diào)其和平的意向及不干涉他國(guó)內(nèi)部事務(wù)的基本政策，旨在降低陣營(yíng)外西方國(guó)家的敵意，改觀東西方矛盾愈加尖銳復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境。總體來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)對(duì)陣營(yíng)外國(guó)家保持了防御性克制政策，與美國(guó)為首的西方國(guó)家的進(jìn)攻性遏制政策形成鮮明對(duì)比，這種對(duì)比使得蘇聯(lián)的外交策略得以成功運(yùn)用，大大改善了蘇聯(lián)制衡美國(guó)的外部環(huán)境。到1950年，蘇聯(lián)的工業(yè)生產(chǎn)已恢復(fù)到戰(zhàn)前水平，其快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技水平進(jìn)一步擴(kuò)大了蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的國(guó)際影響力。赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期，蘇聯(lián)更是提出“和平共處、和平競(jìng)爭(zhēng)、和平過(guò)渡”的對(duì)外政策，大力宣傳和平外交理念，力圖緩和兩大陣營(yíng)的對(duì)抗態(tài)勢(shì)，樹(shù)立起負(fù)責(zé)任的超級(jí)大國(guó)形象。

（三）國(guó)內(nèi)強(qiáng)化制度認(rèn)同，凝聚制美共識(shí)。國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域方面，蘇聯(lián)對(duì)黨員群眾不斷加強(qiáng)思想理論教育，提高思想認(rèn)識(shí)和政治水平，強(qiáng)化馬克思主義和社會(huì)主義信念。蘇聯(lián)提出“資本主義總危機(jī)論”，引導(dǎo)廣大人民群眾牢固樹(shù)立社會(huì)主義必勝信念，激發(fā)建設(shè)社會(huì)主義的精神動(dòng)力。蘇聯(lián)在提高生產(chǎn)水平、縮小美蘇經(jīng)濟(jì)差距的基礎(chǔ)上，大力宣傳蘇聯(lián)快速發(fā)展的航天和核武器優(yōu)勢(shì)，宣傳社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，凝聚民心士氣，進(jìn)一步提升了蘇聯(lián)人民的愛(ài)國(guó)主義和民族自豪感。同時(shí)，蘇聯(lián)還揭露和批判國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)的不當(dāng)言論和傾向，始終強(qiáng)調(diào)資本主義和社會(huì)主義矛盾的不可調(diào)和性以及資本主義國(guó)家危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)的必然性，引導(dǎo)人民自覺(jué)抵制美國(guó)思想文化滲透，廣泛動(dòng)員人民的抗美制美熱情。

三、軍事制衡：全面投入核威懾條件下的軍備競(jìng)賽，制衡美國(guó)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)

縱觀冷戰(zhàn)全程，軍事制衡是蘇聯(lián)與美國(guó)博弈的主要手段。“美蘇中的任何一方對(duì)對(duì)方的軍事優(yōu)勢(shì)都非常敏感，維持高額軍費(fèi)開(kāi)支、武器技術(shù)的變革、核力量的垂直增長(zhǎng)以及軍事擴(kuò)張等是競(jìng)爭(zhēng)的主要內(nèi)容。”②劉豐：《制衡的邏輯：結(jié)構(gòu)壓力、霸權(quán)正當(dāng)性與大國(guó)行為》，第127 頁(yè)。為制衡美國(guó)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，蘇聯(lián)采取了加速推進(jìn)核武器研發(fā)、謹(jǐn)慎參與核軍控談判、保持常規(guī)軍力基本均勢(shì)、積極發(fā)展太空優(yōu)勢(shì)等對(duì)等反應(yīng)、局部超越式的制衡政策。單從蘇聯(lián)軍費(fèi)開(kāi)支的數(shù)據(jù)來(lái)看，其軍事投入保持了長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)，甚至一度超過(guò)了美國(guó)的軍費(fèi)開(kāi)支。

表1：1948—1979年蘇聯(lián)與美國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支③［英］保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰》下冊(cè)，王保存、王章輝、余昌凱譯，北京：中信出版社，2013年，第119 頁(yè)。

（一）優(yōu)先發(fā)展核力量，實(shí)現(xiàn)“恐怖平衡”。蘇聯(lián)決策者認(rèn)為，核武器直接關(guān)系著蘇聯(lián)的國(guó)家安全。冷戰(zhàn)初期，為打破美國(guó)核壟斷，斯大林加速推進(jìn)核武器研發(fā)。1949年8月29日，蘇聯(lián)第一顆原子彈爆炸成功。自此，不斷加強(qiáng)核力量建設(shè)成為蘇聯(lián)制衡美國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略選擇。赫魯曉夫時(shí)期，蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展火箭核武器，核彈射程和打擊精度不斷提高。同時(shí)，遠(yuǎn)程戰(zhàn)略轟炸機(jī)和核潛艇的研制成功進(jìn)一步提升了蘇聯(lián)的核打擊與核反擊能力。20世紀(jì)60年代末到70年代，蘇聯(lián)核力量已經(jīng)十分接近美國(guó)。勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)核武器的研制關(guān)注點(diǎn)開(kāi)始由數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量，不斷發(fā)展新型運(yùn)載工具，提高攻擊的準(zhǔn)確性，使核彈頭小型化，并部署多彈頭分導(dǎo)式導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈以及反導(dǎo)彈系統(tǒng)。到1974年，蘇聯(lián)在與美國(guó)的核投射工具的數(shù)量對(duì)比上占據(jù)了一定優(yōu)勢(shì)。80年代末，美蘇擁有的各種核彈頭超過(guò)6 萬(wàn)枚。此外，核戰(zhàn)略方面，蘇聯(lián)依據(jù)美蘇核實(shí)力對(duì)比，立足爭(zhēng)取先機(jī)，反制美核進(jìn)攻戰(zhàn)略，以提高蘇聯(lián)對(duì)美的核威懾和核打擊效益。蘇聯(lián)處于整體弱勢(shì)時(shí)期，采取有限核防御戰(zhàn)略；實(shí)力接近（不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)）時(shí)期，采取先發(fā)核突擊戰(zhàn)略；達(dá)到核均勢(shì)時(shí)期，采取對(duì)等核威懾戰(zhàn)略。“可以說(shuō)，蘇聯(lián)的核儲(chǔ)備和核戰(zhàn)略，對(duì)于保持蘇美兩國(guó)的實(shí)力平衡、甚至維持兩國(guó)的相對(duì)和平狀態(tài)發(fā)揮了重要的作用。”①劉豐：《制衡的邏輯：結(jié)構(gòu)壓力、霸權(quán)正當(dāng)性與大國(guó)行為》，第129 頁(yè)。

表2：1964—1982年蘇美戰(zhàn)略武器力量消長(zhǎng)對(duì)比②Gerald Segal, The Simon & Schuster Guide to the World Today, London: Simon & Schuster, 1987, p.82.

（二）持續(xù)推進(jìn)軍事改革，追求常規(guī)優(yōu)勢(shì)。蘇聯(lián)認(rèn)為，核威懾和核打擊戰(zhàn)略的穩(wěn)定需要以常規(guī)軍力的優(yōu)勢(shì)作為支撐。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)遍布?xì)W洲乃至全球的軍事基地和不斷增長(zhǎng)的駐軍實(shí)力、各型先進(jìn)常規(guī)武器的研發(fā)列裝、北約常規(guī)軍事演習(xí)的規(guī)模和針對(duì)性的增強(qiáng)，都刺激著蘇聯(lián)的安全神經(jīng)，威脅著蘇聯(lián)的軍事安全。蘇聯(lián)認(rèn)識(shí)到，核威懾條件下常規(guī)軍力的運(yùn)用更靈活有效。“蘇聯(lián)如果沒(méi)有一支強(qiáng)大的海軍，在世界大國(guó)的爭(zhēng)奪中將永遠(yuǎn)處于不利地位。”③［英］保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰》下冊(cè)，第122 頁(yè)。因此，蘇聯(lián)持續(xù)推進(jìn)軍事編制體制改革，逐步改變大陸軍的傳統(tǒng)建設(shè)模式，不斷加強(qiáng)海空軍建設(shè)，將海軍從近海推向遠(yuǎn)洋，陸海空軍由原來(lái)的防御體系變?yōu)樵谑澜绶秶鷥?nèi)的進(jìn)攻體系。在更新武器裝備上，蘇聯(lián)在對(duì)傳統(tǒng)兵器進(jìn)行完善的基礎(chǔ)上大量裝備新式作戰(zhàn)飛機(jī)、艦艇、火炮等，各類高技術(shù)兵器齊全、戰(zhàn)備物資儲(chǔ)備充足，常備軍戰(zhàn)備水平和常規(guī)作戰(zhàn)能力大大提升。20世紀(jì)80年代初，蘇聯(lián)年產(chǎn)坦克的數(shù)量是美國(guó)的4.5 倍，裝甲運(yùn)輸車是美國(guó)的5 倍，大炮是美國(guó)的9 倍，核動(dòng)力潛艇噸位是美國(guó)的3 倍。④葉書(shū)宗：《勃列日涅夫的十八年》，北京：人民出版社，2013年，第16 頁(yè)。

（三）不斷突破航天科技，保持太空優(yōu)勢(shì)。蘇聯(lián)認(rèn)為，建立對(duì)美太空優(yōu)勢(shì)是蘇聯(lián)科技實(shí)力、軍事能力、制度優(yōu)勢(shì)、工業(yè)水平等的全面展示，是戰(zhàn)略制衡美國(guó)的重要體現(xiàn)。1957年10月，蘇聯(lián)發(fā)射了人類第一顆人造地球衛(wèi)星，標(biāo)志著其太空技術(shù)取得重大突破，獲得了相較于美國(guó)的太空優(yōu)勢(shì)。蘇聯(lián)的衛(wèi)星效應(yīng)極大增強(qiáng)了社會(huì)主義陣營(yíng)的制度自信，對(duì)美造成了重大心理沖擊和現(xiàn)實(shí)威懾。1961年4月，蘇聯(lián)成功將宇航員送入太空，進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)美太空優(yōu)勢(shì)。為挽回在太空競(jìng)賽中的不利局面，肯尼迪政府不斷加大太空投入，開(kāi)啟耗資巨大的“阿波羅登月”計(jì)劃，以謀求太空科技領(lǐng)導(dǎo)地位。蘇聯(lián)為繼續(xù)保持太空優(yōu)勢(shì)，也不斷增大投入，大力提升載人航天所需的火箭推力、載重能力和回收能力，推出了一系列“空間站”建設(shè)計(jì)劃，太空競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。1983年3月，美國(guó)拋出“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”，開(kāi)啟新一輪太空軍備競(jìng)賽。蘇聯(lián)雖然認(rèn)識(shí)到美意圖通過(guò)該計(jì)劃抵消蘇聯(lián)戰(zhàn)略核威懾的能力，但終因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和綜合國(guó)力難以維持，在此次太空競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)。

（四）謹(jǐn)慎參與核軍控談判，降低戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。隨著戰(zhàn)略武器的迅速發(fā)展，美蘇兩國(guó)逐漸就避免核戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)成共識(shí)，特別是雙方在核力量基本達(dá)成均勢(shì)、經(jīng)歷核戰(zhàn)危機(jī)之后，開(kāi)啟了具有實(shí)質(zhì)意義的核軍控和裁軍談判。蘇聯(lián)謹(jǐn)慎參與核軍控談判，重點(diǎn)是限制和削減對(duì)方的戰(zhàn)略核武器，目標(biāo)是確保自身絕對(duì)安全、減少戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)、限制戰(zhàn)爭(zhēng)級(jí)別。1963年8月5日，美英蘇簽署《禁止在大氣層、外層空間和水下進(jìn)行核武器試驗(yàn)的條約》，即《部分禁止核試驗(yàn)條約》，規(guī)定締約國(guó)保證不在條約禁止的領(lǐng)域進(jìn)行核試驗(yàn)，保證不引起、不鼓勵(lì)或以任何方式參加上述核試驗(yàn)。1968年7月1日，美英蘇等62 個(gè)國(guó)家又簽署了《防止核武器擴(kuò)散條約》，規(guī)定有核締約國(guó)不得將核武器讓與任何其他國(guó)家；無(wú)核締約國(guó)不得擁有核武器，并接受國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的核查；締約國(guó)就停止核軍備競(jìng)賽和實(shí)現(xiàn)核裁軍進(jìn)行談判。①趙學(xué)功：《核武器與美蘇冷戰(zhàn)》，《浙江學(xué)刊》2006年第3 期。自1969年11月始，美蘇限制戰(zhàn)略武器談判拉開(kāi)序幕，先后簽署了《關(guān)于限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》《關(guān)于限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》《消除兩國(guó)中程導(dǎo)彈和中短程導(dǎo)彈條約》《削減戰(zhàn)略武器條約》等。這一系列條約的簽訂，有效限制了美蘇之間核軍備競(jìng)賽的持續(xù)升級(jí)，降低了蘇聯(lián)自身的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，并最終“促進(jìn)了東西方關(guān)系的緩和與冷戰(zhàn)的結(jié)束”②趙學(xué)功：《核武器與美蘇冷戰(zhàn)》，《浙江學(xué)刊》2006年第3 期。。

四、危機(jī)制衡：強(qiáng)勢(shì)處置兩極格局下的危機(jī)沖突，反制美國(guó)利益擴(kuò)張

冷戰(zhàn)以美蘇兩極格局的對(duì)抗為標(biāo)志。在雙方戰(zhàn)略利益無(wú)法調(diào)和、對(duì)抗不斷升級(jí)的進(jìn)程中，蘇聯(lián)始終面臨安全危機(jī)甚至游走于戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。蘇聯(lián)為制衡美國(guó)的全球擴(kuò)張，維護(hù)自身安全，采取主動(dòng)極限施壓制造危機(jī)、隱秘外線部署轉(zhuǎn)移危機(jī)、強(qiáng)力軍事干預(yù)遏止危機(jī)的攻勢(shì)制衡政策。

（一）主動(dòng)極限施壓制造危機(jī)。冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)與美國(guó)圍繞德國(guó)問(wèn)題展開(kāi)了持續(xù)不斷的角力和正面對(duì)抗。蘇聯(lián)多次利用高壓手段主動(dòng)制造危機(jī)，目的是通過(guò)制造緊張局勢(shì)阻止美國(guó)的進(jìn)一步行動(dòng)，迫其知難而退、做出讓步。這其中最為激烈的是1948年、1958年、1961年的三次柏林危機(jī)。1948年6月，“蘇聯(lián)試圖通過(guò)封鎖對(duì)西方施加某種壓力，迫使西方在采取冷戰(zhàn)攻勢(shì)方面有所收斂，即停止建立西德的活動(dòng)”。“為了應(yīng)對(duì)西方在西占區(qū)單方面執(zhí)行貨幣改革，斯大林下令封鎖通往柏林的公路和水路交通，中斷對(duì)西柏林的一切供應(yīng)，試圖逼迫西方做出選擇：要么停止在西占區(qū)建立單獨(dú)政府的嘗試，要么從柏林的西占區(qū)撤出。這就引發(fā)了第一次柏林危機(jī)。”③劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》上冊(cè)，第181 頁(yè)；沈志華等：《冷戰(zhàn)啟示錄》，第155 頁(yè)。1958年，赫魯曉夫主動(dòng)挑起第二次柏林危機(jī)，通過(guò)最后通牒的高壓手段逼迫西方國(guó)家讓步，企圖徹底解決柏林問(wèn)題。1961年，赫魯曉夫就柏林問(wèn)題對(duì)西方發(fā)出“第二次最后通牒”，引發(fā)第三次柏林危機(jī)，美蘇關(guān)系再度緊張，最終在雙方默許柏林保持分裂的前提下才得以平息。由此可見(jiàn)，蘇聯(lián)多次采取極限施壓主動(dòng)制造危機(jī)的手段并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，在兩極格局背景下的德國(guó)問(wèn)題尤其是柏林問(wèn)題面臨更加復(fù)雜的局面。

（二）隱秘外線部署轉(zhuǎn)移危機(jī)。古巴導(dǎo)彈危機(jī)是冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之間最嚴(yán)重的一次直接對(duì)抗，這是人類最接近于核戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)事件。冷戰(zhàn)初期，蘇聯(lián)在核軍備競(jìng)賽中一直處于劣勢(shì)，不論是在核武器的數(shù)量質(zhì)量還是核打擊能力上，都明顯落后于美國(guó)。蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)擁有的導(dǎo)彈和轟炸機(jī)幾乎全是中程或中近程的，威懾美國(guó)本土的能力十分有限。1962年7月，為了扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)略上的不利地位，赫魯曉夫決定將42 枚中程導(dǎo)彈以及其他武器悄悄部署到古巴。10月22日，美國(guó)在察覺(jué)并核實(shí)這一情況后宣布對(duì)古巴實(shí)施海上封鎖。美蘇兩國(guó)都進(jìn)行了武裝動(dòng)員，命令所有武裝部隊(duì)進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài)，古巴導(dǎo)彈危機(jī)爆發(fā)。在此次危機(jī)中，蘇聯(lián)保持了對(duì)爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的理性克制，命令開(kāi)赴古巴的蘇聯(lián)船只返航，并建議舉行一次最高級(jí)會(huì)談以解決問(wèn)題。赫魯曉夫最終通過(guò)首腦外交手段與肯尼迪達(dá)成妥協(xié)，以撤出運(yùn)往古巴導(dǎo)彈換取美國(guó)撤出部署在土耳其的導(dǎo)彈并保證不入侵古巴，和平解決了古巴導(dǎo)彈危機(jī)。

（三）強(qiáng)力軍事干預(yù)遏止危機(jī)。“在冷戰(zhàn)的漫長(zhǎng)歷史中，蘇美軍隊(duì)從未直接介入與對(duì)方的持續(xù)沖突中。”①［美］約翰·劉易斯·加迪斯：《長(zhǎng)和平：冷戰(zhàn)史考察》，潘亞玲譯，上海：上海人民出版社，2019年，第311 頁(yè)。美蘇間都避免直接的軍事對(duì)抗。因此，在第三國(guó)或地區(qū)進(jìn)行軍事干預(yù)就成了雙方軍事實(shí)力較量的最佳選項(xiàng)，目的是通過(guò)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)防止對(duì)方力量滲透、主導(dǎo)地區(qū)政治走向。為強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)蘇聯(lián)在歐亞大陸軟腹部的主導(dǎo)權(quán)和影響力，1979年12月27日凌晨，蘇聯(lián)以受邀遏止政權(quán)危機(jī)為名入侵阿富汗。蘇聯(lián)軍隊(duì)長(zhǎng)驅(qū)直入迅速占領(lǐng)阿富汗，并扶植親蘇的卡爾邁勒政府上臺(tái)。但卡爾邁勒政府根本無(wú)法獨(dú)立存在，阿富汗各地的游擊隊(duì)和民間武裝力量不斷進(jìn)行反抗蘇軍和政府軍的武裝斗爭(zhēng)。美國(guó)乘機(jī)插手?jǐn)嚲郑固K聯(lián)陷入戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭達(dá)10年之久。蘇聯(lián)為此付出了慘重代價(jià)，戰(zhàn)爭(zhēng)耗資200 多億美元，大國(guó)形象和道義基礎(chǔ)都大打折扣。此時(shí)，蘇聯(lián)運(yùn)用非經(jīng)濟(jì)手段加強(qiáng)外交的力量已然耗盡，軍事力量不僅未能增強(qiáng)其地位，反而適得其反。遺憾的是，蘇聯(lián)在長(zhǎng)期軍事干預(yù)中進(jìn)一步激化了國(guó)際國(guó)內(nèi)矛盾，使自己在同美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中處于非常不利的境地。冷戰(zhàn)后期，戈?duì)柊蛦谭蛑鲃?dòng)放棄了對(duì)美國(guó)的制衡，美蘇雙方不斷強(qiáng)化制衡的進(jìn)程戛然而止。

五、幾點(diǎn)啟示

冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)美的戰(zhàn)略制衡，是建立在軍事實(shí)力相當(dāng)?shù)膽?zhàn)略穩(wěn)定基礎(chǔ)之上，維持了較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)“斗而不破”的戰(zhàn)略制衡效果，確保冷戰(zhàn)而非熱戰(zhàn)發(fā)生。但是，由于蘇聯(lián)戰(zhàn)略制衡的目標(biāo)與自身能力和資源儲(chǔ)備長(zhǎng)期處于不匹配狀態(tài)，其戰(zhàn)略制衡政策最終失去實(shí)力基礎(chǔ)。客觀上，冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)被其在常規(guī)軍力的優(yōu)勢(shì)、不斷增強(qiáng)的核力量以及自給自足的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展所補(bǔ)償，但其內(nèi)部也逐漸喪失可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。加之，蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)吸引力也隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的凸顯而急劇下降，其封閉高壓的僵化體制和大國(guó)沙文主義不斷促使其失去國(guó)際地位和凝聚力。歸根結(jié)底，其制衡失效在于“蘇聯(lián)長(zhǎng)期維持著一種高成本、低收益的霸權(quán)護(hù)持方式”②劉豐：《制衡的邏輯：結(jié)構(gòu)壓力、霸權(quán)正當(dāng)性與大國(guó)行為》，第181 頁(yè)。。

（一）科學(xué)決策是大國(guó)戰(zhàn)略制衡的重要條件。戰(zhàn)略制衡是一柄雙刃劍，其決策需要審時(shí)度勢(shì)、慎之又慎。冷戰(zhàn)期間，由于對(duì)形勢(shì)的認(rèn)識(shí)偏差、體制固有的弊端、理論上的缺陷及外部因素的影響，蘇聯(lián)內(nèi)外決策出現(xiàn)了三個(gè)重大失誤：一是對(duì)美蘇結(jié)構(gòu)性矛盾認(rèn)識(shí)不足。蘇聯(lián)低估了兩極狀態(tài)下緩和兩大陣營(yíng)間矛盾的難度，孰不知蘇聯(lián)與美國(guó)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾是不可調(diào)和的，兩國(guó)之間的劇烈競(jìng)爭(zhēng)和冷戰(zhàn)也是不可避免的。二是發(fā)展戰(zhàn)略的決策失誤。蘇聯(lián)在裁軍談判沒(méi)有明顯進(jìn)展的情況下，陷入了軍備競(jìng)賽的泥潭，并決定繼續(xù)強(qiáng)化優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，造成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期嚴(yán)重失衡，直至無(wú)力與美國(guó)繼續(xù)抗衡；三是決策過(guò)程中經(jīng)常缺少嚴(yán)密的論證和充分的準(zhǔn)備。在美蘇的多次較量之中，蘇聯(lián)經(jīng)常在沒(méi)有足夠的戰(zhàn)略準(zhǔn)備支撐的情況下就采取行動(dòng)，因此常由于形勢(shì)的變化或美國(guó)的強(qiáng)硬政策而陷于進(jìn)退失據(jù)的境地，盲動(dòng)帶來(lái)的往往只能是極端的被動(dòng)。因此，大國(guó)戰(zhàn)略制衡必須要根據(jù)綜合實(shí)力對(duì)比和發(fā)展形勢(shì)分析做出科學(xué)決策，否則只會(huì)進(jìn)一步加劇矛盾沖突，陷入嚴(yán)重的困境，甚至造成無(wú)可挽回的損失。

（二）綜合實(shí)力是大國(guó)戰(zhàn)略制衡的核心支撐。戰(zhàn)略制衡是國(guó)家綜合實(shí)力的較量，而經(jīng)濟(jì)實(shí)力是綜合實(shí)力的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)理論相對(duì)滯后，經(jīng)濟(jì)政策日益僵化，戰(zhàn)略制衡潛力的可持續(xù)性不強(qiáng)。勃列日涅夫時(shí)期，國(guó)家機(jī)器制造業(yè)的全部產(chǎn)品中有60%以上是具有軍事意義的商品，而耐用消費(fèi)品的比重只占5%—6%。而且國(guó)家75%的科學(xué)發(fā)展撥款用于軍事科研的需要。到20世紀(jì)80年代中期，許多生產(chǎn)民用品的工業(yè)部門，其技術(shù)水平還停留在30年代中期，農(nóng)業(yè)相當(dāng)于20年代中期的水平。①左鳳榮：《蘇聯(lián)走上軍備競(jìng)賽之路的原因與后果》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2001年第5 期。可以說(shuō)，蘇聯(lián)這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重偏離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正確軌道，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力被消耗殆盡后，自然就走向停滯甚至崩潰。冷戰(zhàn)時(shí)期兩個(gè)平行市場(chǎng)相互隔絕的現(xiàn)實(shí)，造成蘇聯(lián)無(wú)法融入經(jīng)濟(jì)全球化的大潮之中，無(wú)法享受經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展帶來(lái)的紅利。在20世紀(jì)60—70年代，世界開(kāi)始興起以電子化、信息化為特征的新科技革命，電子計(jì)算機(jī)、生物工程、光纖通訊、新能源等新興產(chǎn)業(yè)層出不窮，推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，然而蘇聯(lián)對(duì)這些新發(fā)展新變化明顯反應(yīng)遲鈍。當(dāng)然，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)貿(mào)易的長(zhǎng)期全面遏制也給蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了極大困難，尤其是對(duì)戰(zhàn)略物資、能源設(shè)備、高新技術(shù)出口的限制，更是極大削弱了蘇聯(lián)戰(zhàn)略制衡的潛力。由此可見(jiàn)，大國(guó)戰(zhàn)略制衡必須統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)布局、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持融入國(guó)際體系，大力推進(jìn)技術(shù)革新，實(shí)現(xiàn)國(guó)家綜合實(shí)力可持續(xù)的、平衡的發(fā)展。

（三）軟硬結(jié)合是大國(guó)戰(zhàn)略制衡的最優(yōu)選擇。戰(zhàn)略文化影響戰(zhàn)略手段的選擇。蘇聯(lián)慣于采取強(qiáng)硬方針的戰(zhàn)略傳統(tǒng)直接影響到對(duì)美戰(zhàn)略制衡手段的選擇。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)制衡美國(guó)過(guò)分依賴軍事力量尤其是核力量，制衡過(guò)程中以“秀肌肉”“掰手腕”為主要手段。同時(shí)，蘇聯(lián)維持社會(huì)主義陣營(yíng)穩(wěn)定的方式也多傾向于運(yùn)用強(qiáng)硬手段進(jìn)行威脅恫嚇，把陣營(yíng)內(nèi)社會(huì)主義國(guó)家當(dāng)作與美國(guó)等西方國(guó)家進(jìn)行制衡較量的砝碼。隨著冷戰(zhàn)威脅的逐漸加劇，蘇聯(lián)大國(guó)大黨的作風(fēng)和狹隘的民族利己主義凸顯，對(duì)于陣營(yíng)內(nèi)國(guó)家獨(dú)立自主的要求和做法，蘇聯(lián)慣于采取高壓手段予以制裁。為此，蘇聯(lián)不僅和以美國(guó)為代表的西方國(guó)家矛盾不斷激化，而且與社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)國(guó)家之間的摩擦也逐漸增多。蘇聯(lián)的一貫強(qiáng)硬手段不僅提高了制衡成本，還造成制衡正當(dāng)性的不斷衰減，制衡效果也大打折扣。因此，大國(guó)戰(zhàn)略制衡要綜合運(yùn)用軟硬兩種方式，善于“借力打力”，使手段選擇更加務(wù)實(shí)，更加靈活，也更加高效。