淺析堂吉訶德和桑丘的文學(xué)形象對比

邱曉靜

摘要：西班牙文學(xué)巨著《堂吉訶德》的主人公形象深入人心，主仆二人的故事看似滑稽不經(jīng)，實則飽含深意。二人攜各自夢想踏上征程，一路經(jīng)歷挫折和歷練。無論是在身份上還是在外貌性格上，二人天差地別，卻不想在種種歷險后能互幫互助，互相理解，配合默契。筆者對這兩個文學(xué)形象的差異進(jìn)行對比，以此分析作者創(chuàng)作初衷。

關(guān)鍵詞：堂吉訶德;桑丘;騎士主義精神;理想與現(xiàn)實

一直以來，眾多學(xué)者都被塞萬提斯奇思妙想的巨作《堂吉訶德》所吸引，對其進(jìn)行了大量的分析研究和解讀，其中絕大多數(shù)都著重于剖析主人公堂吉訶德的人物形象，而忽視了他的仆人桑丘一角。而這一人物形象的創(chuàng)作既非巧合也不是塞萬提斯的異想天開，而是有其特定的存在意義——理想與現(xiàn)實的調(diào)和。作者塞萬提斯對于堂吉訶德的塑造不僅僅受現(xiàn)實因素、社會背景的影響，還源于其自身經(jīng)歷的縮影：同樣的正直不阿，英勇善戰(zhàn)，堅持自我的夢想。堂吉訶德對于理想的追求，面對現(xiàn)實的殘酷，依然決絕孤獨的前行;相比之下，桑丘作為其反面意義的存在，用質(zhì)樸的存在，始終不放棄提醒其主人回歸現(xiàn)實。

一、骨瘦如柴的主人和矮胖壯實的仆人

書中人物的主人公堂吉訶德和桑丘的外貌形象截然相反：主人堂吉訶德高高瘦廋且弱不禁風(fēng)，仆人桑丘卻矮矮胖胖并很強(qiáng)壯。外貌迥異的二人，卻在作者的妙筆之下有了千絲萬縷的聯(lián)系。堂吉訶德所代表的階層是沒落的貴族，而桑丘是敦厚老實的農(nóng)民階級，他們既對立、卻又相互依賴：農(nóng)民勞作在貴族的莊園田產(chǎn)之內(nèi)，以此糊口，貴族坐享其成;農(nóng)民憎恨著貴族的壓迫卻又不得不依賴于他們的土地過活;貴族厭棄農(nóng)民的粗俗淺薄，卻又不得不享受他們所創(chuàng)造的美食，豪華奢靡的生活。

這對矛盾的人物外表特征暗示著其特定的社會階層：堂吉訶德的瘦則說明了他所處的階層正處于沒落的邊緣，然而瘦死的駱駝比馬大，他的社會地位仍比桑丘所處的農(nóng)民階層要高一個層次，所以桑丘一直稱呼其為尊敬的主人，所以堂吉訶德的人物設(shè)定很“高”;桑丘所處的社會階層在當(dāng)時的社會背景中，仍是處于一個比較低微的社會地位，因此其身高設(shè)定為“矮”。虛弱的堂吉訶德飽受騎士小說的毒害，終日瘋瘋癲癲，在癡心妄想的匡扶正義之旅當(dāng)中嘗盡苦頭，本就虛弱回到家鄉(xiāng)后更是一病不起，最終與世長辭。

與時代格格不入的騎士小說在當(dāng)時的西班牙風(fēng)靡一時，作者塞萬提斯寫此書正是為了諷刺當(dāng)時所盛極一時的騎士小說。《堂吉訶德》一經(jīng)問世，家喻戶曉，騎士小說順理成章開始走向覆滅。所以，作者必將堂吉訶德這一人物形象塑造成瘦弱、上了年紀(jì)的半瘋便是最恰當(dāng)不過的了。至于桑丘的胖和強(qiáng)壯，常常遭到世人的質(zhì)疑，為何一個社會地位卑微的農(nóng)民階層代表人物卻是一個身材圓潤之人呢，飽受壓迫和饑餓摧殘的他們不是應(yīng)該瘦弱不堪，見風(fēng)就倒嗎？殊不知西班牙彼時是個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民階層處于“不求富貴但可溫飽”式發(fā)展的道路上，且桑丘忠厚老實、實心實意、矮胖的形象也與他敦厚的個性比較相符。此外，于互補(bǔ)性來說，堂吉訶德和桑丘在冒險旅途中相伴，如若都是這般瘦弱，也顯得故事太過乏味，如此這般強(qiáng)對比性的外貌剛好互補(bǔ)。

堂吉訶德和桑丘之間的矛盾性不僅僅體現(xiàn)在二人的外貌形象上，其精神層面上也存在一定的矛盾性。堂吉訶德在書中所設(shè)定的特定的社會大背景下，影射的恰是當(dāng)時的人文主義者，而桑丘則是飽受壓榨之苦的農(nóng)民階層代表，所以看似令人捧腹的故事情節(jié)，實質(zhì)上真實地再現(xiàn)了當(dāng)時社會人文主義思想家和農(nóng)民階層的生活狀態(tài)。桑丘雖是個老實巴交，腦子不太靈光的農(nóng)民，但有妻子兒女留在鄉(xiāng)中，決心和堂吉訶德一起踏上冒險的征途，也是著實沒有生活的出路，希望借此得到生活的轉(zhuǎn)機(jī)。

性格的差異揭示了人文主義思想家和農(nóng)民截然不同的性格特點，堂吉訶德的沉溺幻想，急功近利，見義勇為與桑丘的注重現(xiàn)實，目光短淺，膽小怕事形成了鮮明的差異。桑丘在本部小說中雖然是個仆從的角色，但其在故事情節(jié)發(fā)展中起到了不容忽視的作用。

二、不可調(diào)和的理想與現(xiàn)實

據(jù)塞萬提斯本人所說，桑丘的人物形象并非置于構(gòu)思的范圍之內(nèi)，而是在隨后的情節(jié)發(fā)展中，憑空而設(shè)。但從整本書的情節(jié)發(fā)展構(gòu)造而言，這一對人物形象的構(gòu)造可謂天衣無縫，二者大人物和小人物形象的對比，使得書中人物性格對比鮮明，因此人物的構(gòu)造顯得更加完善。比如，桑丘時而粗俗的語言、市儈的想法，使得堂吉訶德英雄游俠式的言行更加荒誕不羈，令讀者捧腹大笑。反之，堂吉訶德的瘋言瘋語，在桑丘實在的大白話中對比中，更加凸顯了本書對于騎士精神的諷刺，以一種惟妙惟肖的形式夸張的再現(xiàn)了，受騎士小說所毒害的民眾們之生活狀態(tài)——與現(xiàn)實社會的格格不入。兩個形象之間設(shè)定的大人物和小人物形象的強(qiáng)烈對比，也表明了理想和現(xiàn)實的差距及其抉擇，并不會受其社會地位高低、個人身份貴賤所影響。就像堂吉訶德雖是貴族，但實現(xiàn)其理想可謂是異想天開，桑丘雖是一個土生土長的農(nóng)民，但其夢想最終能實現(xiàn)，并且他完全有能力去把握這個夢想。這也在一定程度上，表現(xiàn)了塞萬提斯作為底層人民對于現(xiàn)實社會的一種控訴，人人都要實現(xiàn)夢想的自由，人人都要能力去為夢想而努力。

眾所周知，堂吉訶德是一個飽受騎士小說之害的破落貴族堆滿了一書房的各式各樣的騎士小說，整日沉浸于中的堂吉訶德更是翻出祖上留下的破爛鎧甲，拼拼湊湊，開始第一次冒險旅程。為的是拯救這個缺失騎士精神的世界，以自己一人的力量匡扶正義。且說騎士小說里所描述的事件和人物是真還是假，但憑他妄想憑一己之力就想改變世界道德體系這個想法，足可見堂吉訶德實為一個不折不扣的理想主義者。

堂吉訶德對于理想的追求是決絕的、純粹性的，無論前方是有多危險，是多么得荒誕不羈，多么的不自量力，比如大戰(zhàn)風(fēng)車，挑戰(zhàn)饑腸轆轆的獅子等，無一不顯現(xiàn)了堂吉訶德在理想與現(xiàn)實的碰撞中，哪怕遍體鱗傷，生命不保，依然堅持以騎士精神解救天下勞苦的蒼生。而桑丘并非如此，他時常有退縮的意圖，碰到挫折，他首先想到的是回鄉(xiāng)，桑丘之所以選擇背井離鄉(xiāng)跟隨堂吉訶德左右，就是為了過上更好的日子，既然如今不如曾經(jīng)，他當(dāng)然選擇回到過去，桑丘這樣的品性，則說明了其在理想和現(xiàn)實的碰撞中，甘愿選擇現(xiàn)實，不愿為理想而冒險。

現(xiàn)實和理想的差距與生俱來，但在一個作品中有如此的相互碰撞，并非常見。現(xiàn)實派常常屈于現(xiàn)實殘酷，通過避讓雞蛋碰石頭的瘋狂行為來求得一時安穩(wěn)。而理想派，不論前路是否可行，一心想著的是心中的夢想，雖然歷經(jīng)艱辛，但往往可能綻放綺麗的夢想之花。

三、結(jié)語

堂吉訶德和桑丘之間是理想和現(xiàn)實的對比，是陽春白雪和下里巴人的對比，然二人又是理想主義和現(xiàn)實主義的結(jié)合。堂吉訶德在理想的追求中，充滿了決絕性和徹底性，幾近于瘋狂的妄想一個人之力拯救整個世界，平天下不平之事。但在現(xiàn)實與理想的碰撞中，但也不能一味的以卵擊石，人們既要向堂吉訶德學(xué)習(xí)他的堅持不懈，也要學(xué)習(xí)桑丘的務(wù)實，不僅要為理想去努力拼搏，也要懂得適時知難而退，為下一次的出擊而儲蓄力量。

參考文獻(xiàn)

（1）何應(yīng)文：“淺談堂吉訶德人物形象的性格二重性”，原載于《社會科學(xué)報》，2000年12月第四期，上海：社會科學(xué)報社。

（2）黃鈺：“《堂吉訶德》騎士夢解讀”，原載于《和田師范專科學(xué)校學(xué)報》，2009年第24卷第四期，新疆維吾爾族自治區(qū)和田市：和田師范專科學(xué)校學(xué)報。

（3）塞萬提斯：《堂吉訶德》，（楊絳譯），北京：人民文學(xué)出版社，2010年。

（4）趙靜：“堂吉訶德的需要和桑丘潘沙的需要”，原載于《科教文匯》，2008.03下旬刊159頁，安徽：科教文匯雜志社。

（5）智量等選編：《外國文學(xué)名家論名家》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1988年。

（6）ELISENBERG，Daniel： Cervantes y Don Quijote， Barcelona;Libergrat，S.A.，1993

（7）MIGUEL，De Cervantes Saavedra： El Ingenioso Hidalgo Don Quijote De La Mancha，Madrid，Anaya，2005.