“房產(chǎn)歸父親，妻兒沒份”的遺囑有效嗎

丘某因病于2019年11月去世，他與妻子阿霞于2016年生育一子小霖。丘某生前立有《財產(chǎn)處置遺囑》一份，將他名下廣州市花都區(qū)某房全部的產(chǎn)權(quán)份額以及梅州市豐順區(qū)某房二分之一的產(chǎn)權(quán)份額均指定由他的父親繼承。

丘某去世后，阿霞母子與丘某父母就《財產(chǎn)處置遺囑》所涉財產(chǎn)、債務(wù)的繼承分割產(chǎn)生爭議，鬧上法院。

花都區(qū)人民法院經(jīng)審理后，判決花都某房由丘某父親繼承，繼承后，丘某父親享有該房全部的產(chǎn)權(quán)份額;該房尚欠貸款本息由丘某父親承擔(dān)，并由丘某父親向阿霞補(bǔ)償屬于阿霞的個人財產(chǎn)部分;

至于梅州市豐順區(qū)某房，二分之一的產(chǎn)權(quán)份額為丘某的遺產(chǎn)，由其兒子小霖繼承，繼承后，小霖享有該房二分之一的產(chǎn)權(quán)份額，該房尚欠貸款本息的二分之一份額為丘某遺留的債務(wù)，由小霖母親阿霞承擔(dān)。

法官為何沒按遺囑分配遺產(chǎn)？

法院指出，關(guān)于花都某房，該房由丘某婚前購買，丘某在《財產(chǎn)處置遺囑》將花都某房全部的產(chǎn)權(quán)份額指定由其父繼承，是其真實意思表示，按照遺囑繼承辦理。

但是，民法典第一千一百五十三條規(guī)定：“夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財產(chǎn)。”

據(jù)此，花都某房雖然是丘某婚前購買，但丘某夫妻婚后共同償還了該房部分貸款，無論哪方還貸，其所還款項屬于夫妻共同財產(chǎn)，與其相對應(yīng)的房屋增值部分亦應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，阿霞占有一半份額。

即該房中屬于阿霞的個人財產(chǎn)部分應(yīng)為“50%婚后共同還貸本息部分+50%按婚后還貸比例的房屋增值部分”，其余部分屬于丘某的遺產(chǎn)。

關(guān)于豐順某房，該房由丘某與阿霞婚后共同購買，屬于兩人的夫妻共同財產(chǎn)，由丘某與阿霞各占有二分之一份額，即該房的二分之一份額屬于丘某的遺產(chǎn)。

民法典第一千一百四十一條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”

本案中，雖然被繼承人自書遺囑系真實意思表示，本應(yīng)予以尊重，但丘某在訂立遺囑時明知其兒子年紀(jì)尚幼，屬于繼承法律上規(guī)定的缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人，卻未保留兒子必要的遺產(chǎn)份額。如果就此剝奪其兒子的繼承權(quán)，必造成其生存危機(jī)，與繼承法律上的“必留份”制度相悖，故不能完全按照其所立遺囑分配遺產(chǎn)。

公民處分個人財產(chǎn)的自由并非是無限的，故在設(shè)立遺囑時，一定要注意法律的相關(guān)規(guī)定。須符合民法典的相關(guān)規(guī)定，同時也不得違背公序良俗。

（據(jù)微信公眾號“中國普法”）