學校因素、成績與職業決策自我效能研究

謝云麗

摘 ?要：本研究通過對419名學前教育專業本科學生的問卷調查，探討學業成績、學校課程設置、學校師資水平對職業決策自我效能的影響。結果表明：學業成績、學校課程設置、學校師資水平與職業決策自我效能呈顯著正相關;學生對學業成績和學校課程設置的評價水平能顯著正向預測其職業決策自我效能水平;與理論知識水平相比，專業技能水平能更好地預測學前教育專業本科學生的職業決策自我效能。

關鍵詞：職業決策自我效能;學業成績;學校課程設置;學校師資水平

中圖分類號：G93 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2021）46-0104-03

一、問題的提出

當前，我國幼兒園師資緊缺問題依然嚴峻[1]，一項對15所院校2036名學前教育專業學生的調查發現，64%的學生表達出畢業后會轉行而非從事幼教工作的意向[2]。學前教育專業學生就業時的信心不足、心理沖突等問題凸顯[3]。本研究基于社會認知職業生涯理論的分析框架，通過實證研究檢驗個體因素和學校因素對學前教育專業學生職業決策自我效能感的影響，從而為高校針對學前教育專業學生職業決策自我效能的特點有效開展就業輔導、引導學前教育專業學生到幼兒園一線就業提供實證數據支持。

職業決策自我效能是指人們對自己成功完成職業決策任務所需能力的一組動態的自我信念[4]。Lent、Brown和Hackett基于班杜拉社會認知理論提出的社會認知職業生涯理論（Social Cognitive Career Theory，后文簡稱SCCT）認為，職業決策自我效能是影響個體職業興趣、職業目標定向、職業發展成就預期與職業滿意度的關鍵性因素，而性別、個人成敗經驗等個體特征與環境因素都會通過學習經驗影響職業決策自我效能感[5]。對于未來將成為幼兒園教師的學前教育專業學生而言，學業成績是否會影響其職業決策自我效能？由于專業特殊性，學前教育專業的學生除理論知識學習之外，每周都需要花費大量時間練習鋼琴、舞蹈、繪畫等專業技能。對于學前教育專業學生而言，是理論知識水平還是專業技能水平對其職業決策自我效能的影響更大？由此，提出本研究的前兩個假設：

假設1：學前教育專業本科學生的學業成績能預測其職業決策自我效能。學業成績較好的被試，職業決策自我效能較高。

假設2：專業技能水平比理論知識水平能夠更好地預測學前教育專業本科學生的職業決策自我效能水平。

Lent和Brown在提出SCCT理論后，盡管大量研究對SCCT理論中的研究假設進行了檢驗，但已有研究多運用該理論中的CSM模型分析職業決策自我效能與職業興趣、職業發展成就預期以及職業生涯發展的關系，對個體因素和外部環境如何通過影響職業決策自我效能的研究相對匱乏。本研究嘗試將個體因素和學校因素同時納入回歸模型探討其對學前教育專業學生職業決策自我效能的影響，其中學校因素重點考察學校課程設置、學校師資水平兩個變量，并提出如下假設：

假設3：對學校師資水平評價越高的被試，其職業決策自我效能水平越高;

假設4：對學校課程設置評價越高的被試，其職業決策自我效能水平越高。

二、研究方法

本研究采用彭永新和龍立榮（2001）修訂的中文版《大學生職業決策自我效能量表》，以團體施測方式對昆明市兩所高校學前教育專業大一至大四共計426名在校學生進行問卷調查，共回收有效問卷419份。該量表共39個題項，分為自我評價、收集信息、選擇目標、制定規劃、問題解決五個維度;量表采用李克特5點評分，得分越高表示自我效能水平越高。經統計檢驗該量表整體的內部一致性系數為0.954，五個子量表的內部一致性系數分別為0.779、0.849、0.842、0.809、0.761。

三、結果分析

（一）描述統計結果

本研究對所有變量進行描述性統計和相關分析，結果如表1所示。被試的職業決策自我效能均值為3.26，標準差為0.54;自我評價、收集信息、選擇目標、制定規劃、問題解決五個維度的均值分別為3.31、3.22、3.32、3.14、3.23。相關分析結果表明，職業決策自我效能與學業成績、理論知識水平、專業技能水平、學校師資水平、學校課程設置的相關均達顯著水平。進一步分析職業決策自我效能五個維度與學業成績、學校課程設置、學校師資水平之間的相關關系，結果顯示，自我評價、收集信息、選擇目標、制定規劃、問題解決與學業成績、理論知識水平、專業技能水平、學校課程設置之間的相關關系均達顯著水平。但學校師資水平與收集信息、制定規劃之間的相關關系未達顯著水平。

（二）學業成績對職業決策自我效能的預測作用

以職業決策自我效能作為因變量，運用簡單回歸分析考察學業成績對職業決策自我效能的預測作用，結果如表2所示。學業成績對職業決策自我效能的預測作用達極顯著水平（B=0.174，p<0.001，R2=0.038），且學業成績對職業決策自我效能各維度的預測作用均達顯著水平（見表2）。假設1得以驗證。將理論知識水平、專業技能水平作為自變量采用步進法進行多元回歸分析，結果顯示，由于理論知識水平對職業決策自我效能的預測作用未達顯著水平（？茁=0.069，t=1.316，p=0.189），將其從回歸模型中剔除;專業技能水平對職業決策自我效能的預測作用達極顯著水平（？茁=0.232，p<0.001，R2=0.092），且專業技能水平對職業決策自我效能各維度的預測作用均達極顯著水平，假設2得到驗證。

（三）學校因素對職業決策自我效能的預測作用

以職業決策自我效能作為因變量，學校課程設置、學校師資水平為自變量采用步進法進行多元回歸分析，統計結果顯示，由于學校師資水平對職業決策自我效能的預測作用未達顯著水平（？茁=0.058，t=.977，p=0.329），將其從回歸模型中剔除，假設3未能得以驗證;學校課程設置對職業決策自我效能的預測作用達極顯著水平（？茁=0.166，p<0.001，R2=0.038），且學校課程設置對職業決策自我效能各維度的預測作用均達顯著水平，假設4得到驗證。

（四）個體因素與學校因素對職業決策自我效能的回歸分析

以職業決策自我效能作為因變量，學業成績、學校課程設置作為預測變量采用步進法進行多元回歸分析，結果顯示學業成績和學校課程設置之間不存在共線性問題，且納入回歸模型的兩個預測變量對職業決策自我效能的預測作用均達顯著水平，回歸方程對職業決策自我效能的解釋能力為0.061。

四、討論

（一）學業成績與職業決策自我效能的關系

本研究發現學前教育專業本科學生的學業成績與職業決策自我效能顯著正相關，這與潘燕對中等職業學校學生為被試的研究結論一致。根據SCCT理論，職業決策自我效能源于個體在職業相關背景因素中如何識別、理解并解釋個體成敗經歷。本研究采用主觀自我評價的方式獲取被試學業成績信息，正是從被試角度了解其在專業學習過程中的成敗體驗。數據分析結果驗證了Lent和Brown的觀點，即主體對其學業成績的認知影響其職業決策自我效能?；趯W前教育專業的特殊性，進一步分析發現，與理論知識水平相比，專業技能水平能夠更好地預測學前教育專業本科學生的職業決策自我效能。此結果與幼兒教師職前培養和就業招聘均強調專業技能的現實狀況一致，進一步豐富了前述理論——個體成敗經驗不僅來源于理論知識學習，學生對專業技能水平的認知也是成敗經驗的來源，并進而影響職業決策自我效能。

（二）學校因素與職業決策自我效能的關系

在考量把哪些因素作為學校對學生職業決策自我效能的外部影響因素納入回歸模型時，本研究借鑒教育學中教育者、教育影響、受教育者三要素的劃分方式，將學校課程設置作為體現教育影響的測量變量與師資即教育者一起納入模型。盡管學校課程設置、學校師資水平與被試職業決策自我效能之間的正相關均達顯著水平，但學校師資水平對職業決策自我效能的預測作用并未得以證實。其原因分析如下：第一，與外部因素相比，個體自身因素尤其是職業或學業成敗經歷對其職業決策自我效能的影響更為顯著;第二，當前各高校之間形成了差異化發展格局。而通過了解學生是否畢業于211或985高校來判斷其專業能力已成為用人單位直觀的判斷依據。因此與師資相比，學校課程設置更容易外化為可感知的外顯變量，對學生職業決策自我效能的影響也更突出;第三，依據SCCT理論模型，師資等外部因素對學生職業決策自我效能的影響是以學習經驗作為中介變量。本研究嘗試以學業成績作為中介變量建立模型來分析外部因素影響職業決策自我效能的機制，但模型并未通過顯著性檢驗。SCCT理論中關于個體因素和外部因素如何影響職業決策自我效能的具體作用機制仍待研究檢驗。

未來研究可以考慮將更多個人因素與外部因素納入模型，考量在校學生的職業決策自我效能，發展完善SCCT理論中有關職業決策自我效能之影響因素的模型，剖析專業技能水平影響學前教育專業學生職業決策自我效能的具體作用機制。高校在開展就業輔導時，可以針對學業成績水平不高、專業技能水平不高的學生開展專項就業輔導，有效引導學前教育專業學生到幼兒園就業。

參考文獻：

[1] 李萍，唐琪，焦以璇，等.幼師編制“痛點”何解——代表委員為解決幼師編制及待遇問題建言獻策[N]. 中國教育報，2021-03-05（1-3）.

[2] 易凌云. 我國學前教育專業學生專業認同狀況的調查研究[J]. 湖南師范大學教育科學學報，2017，16（06）：116-123.

[3] 雷蘭川，文娟. 應用型本科高校學前教育專業畢業生就業流動的影響因素分析——基于重慶市A學院2019屆畢業生的調查[J]. 教育教學論壇，2020（08）：191-192.

[4] Lent & Brown. Social Cognitive Model of Career Self-management：Toward a Unifying View of Adaptive Career Behavior Across the Life Span[J]. Journal of Counseling Psychology，2013，60（04）：557-568.

[5] Lent & Brown. On Conceptualizing and Assessing Social Cognitive Constructs in Career Research：A Measurement Guide[J]. Journal of Career Assessment，2006，14（01）：12-35.

（薦稿人：李鵬，云南師范大學副教授）

（責任編輯：胡甜甜）