美國遠程高等教育認證的取向與特征

摘 要：從美國遠程教育認證協會的認證程序和認證標準中，歸納出美國遠程高等教育評估具有認證的法源性、認證理念的貫穿性、認證機構的獨立性、認證人員的專業性、認證程序的民主性、認證指標的全面性等取向和特征。我國遠程高等教育評估可以借鑒其經驗：注重法制化建設，堅持評估的認可性，強調評估機構的獨立性，培養專業化的評估人員隊伍，選取民主的評估程序及采用全面的評估指標。

關鍵詞：美國;遠程高等教育;認證程序;認證標準

基金項目：2021年中國高等教育學會“地方大學改革發展重大理論與實踐問題研究”專項課題“地方‘雙一流’高校科技創新能力的識別、影響因素及提升機制研究”（項目編號：21DFD02）

作者簡介：劉曉鳳，女，湖北經濟學院財政與公共管理學院副教授，北卡羅來納大學教堂山分校中國城市研究中心訪問學者，博士，主要研究方向為遠程教育。

中圖分類號：G710? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-7747（2021）12-0110-06

美國教育認證活動發端于上世紀，已有上百年的發展歷史。教育認證活動的出現主要是由于社會大眾發現，看起來差不多的教育機構實際上教育質量有巨大的差別。于是，教育者就自發地開設認證機構、認證標準與認證程序來評估教育質量。從一開始，認證就是一個非政府的、完全自愿的、采用同行評價方式來甄別教育機構或教育項目是否達到規定的質量標準的活動。為回應社會大眾對教育質量的要求，20世紀初，美國各種地區性、全國性、專業性的認證機構相繼建立。遠程教育認證協會（Distance Education Accrediting Commission，DEAC）就在此背景下產生，該協會一開始以國家家庭教育協會（National Home Study Council，NHSC）之名成立于1926年，以促進函授教育的質量和職業道德規范為目標。1955年，遠程教育認證協會開始作為全國性獨立認證機構進行運作。1959年，遠程教育認證協會得到美國聯邦政府的授權，成為美國教育部承認的認證機構。1994年，遠程教育認證協會的名稱從國家家庭教育協會改為遠程教育與培訓協會（Distance Education and Training Council，DETC），2015年又改為遠程教育認證協會。DEAC在實施認證標準和認證政策時履行教育機構的使命，促進教育機構的不斷進步，其愿景是通過自愿評估和同行評價，設定較高的學術質量標準等方式，確保學生能夠接受高質量的遠程教育。

一、美國遠程高等教育的認證程序

美國遠程教育機構若要參加認證，需具備一定的資格要求，認證內容包括遠程教育機構的培訓方式、學生檔案、專職教師數量、教材質量、學生成績的評估方式等。在提交認證申請的前1年內，遠程教育機構要派人參加DEAC的認證指導課程，獲得資格證后才可以申請認證。資格證獲得者作為聯絡員，需要撰寫自評報告，提供遠程教育機構的運作、歷史、課程、學生服務、財務等方面的數據資料。自評報告提交上來后，DEAC會對遠程教育機構的自評報告進行書面審查及實地評估[1]，審查內容包括遠程教育機構的辦學目標、課程材料、學生學業成就和滿意度、學術領導力和教師資質、院校管理制度等[2]。實地評估結束后，評估小組的組長會給申請認證的教育機構一份報告，說明評估小組的調查結果與意見，認證申請機構要在30天內修改數據或者補充材料，然后再由DEAC的負責人把報告提交給DEAC的委員會。認證評估的結果出來后，DEAC會在網上公布并邀請利益第三方提交意見。DEAC還會參照其他認證機構對遠程教育機構的認證情況作出最終認證決定，即通過認證、延緩認證或撤銷認證等決定，若遠程教育機構通過認證，就表明其遠程教育質量已達到基本要求[3]。

二、美國遠程高等教育認證的取向和特征

從美國遠程教育認證協會的認證程序和認證標準中，可以歸納出美國遠程高等教育認證的取向和特征有以下六個方面。

（一）認證的法源性

為推動遠程教育的發展，1998年美國頒布的《高等教育法》就明確規定了遠程教育機構的權利、申請資格、評估程序等，允許遠程教育機構學生申請貸款，取消招生限制，并保證財政每年撥款支持高校與企業合作、開發教學軟件、構建遠程教育評估系統，以保證遠程教育機構發展的質量與可行性。美國各州也開始立法規范遠程教育，還通過高等教育委員會、電訊基礎設施基金委員會制定遠程教育相關政策，明確遠程教育的進入門檻，進一步確保遠程教育的發展質量。除了制定相關政策外，美國各州通過不斷建立立法機構規范遠程教育的資源建設，例如，美國德克薩斯州立法機構在1991年設置的遠程教育規劃小組（Tele-education Planning Group， TPG）主要負責遠程教育機構的規劃工作;1995年，州立法機構設置的電訊基礎設施基金委員會（Telecommunications Infrastructure Fund Board， TIFB）主要負責電訊基礎設施建設，很大程度上實現了遠程教育資源的共建共享。可見，美國已建立了較完備的遠程高等教育認證的法源體系[4]。

（二）認證理念的貫穿性

為了確保遠程教育機構的教育服務質量，遠程教育認證協會秉承認證理念，注重通過認證程序促進遠程高等教育機構自身的治理改進。通過資格要求—申請認證—自評—書面審查—實地評估—實地評估小組組長報告—第三方意見征集—遠程教育機構反饋和DEAC的認證決定的程序，考察遠程教育機構的辦學理念、資源、過程、結果是否符合遠程教育發展目標及所有遠程教育機構和政府共同認定的外在基準，認證理念貫穿了整個評估程序，保證了評估結果的公平、公正。

（三）認證機構的獨立性

遠程教育認證協會作為第三方遠程教育評估機構，具有獨立地位，其經費不仰仗政府財政撥款，還接受社會捐贈[5]，有著獨立的規章制度、獨立的認證評估人員，更重要的是獨立的經費來源。經費來源的穩定性與經費運用的自主性確保了認證的公正性、專業性與權威性。

（四）認證人員的專業性

認證委員會從已認證的機構及社會上遴選各行業的翹楚，讓他們成為認證人員，還對其進行DEAC評估者培訓，培訓完成后發放結業證。認證人員在正式從事認證活動前，需證明自身已具備專業性水平，知悉DEAC的認證行為準則，并簽署同意書，表明自己能夠遵守認證行為準則以及利益回避原則。認證人員中的課程專家是所要評估課程領域的專門人才，多數來自地區性高等教育認證協會。就緒性評估員、評估組長、教育評估員、經營評估員、學位項目評估員、課程專家、DEAC職員、州政府觀察員等的職責在培訓中都有明確界定，各司其職，可見，認證人員的專業性保證了認證結果的專業性。

（五）認證程序的民主性

在認證過程中，DEAC廣泛征集第三方意見，不僅參考利益相關方的意見，還參考其他認證機構對該遠程教育機構的認證決定。以及州政府對該遠程教育機構的管理決定面對遠程教育認證協會對遠程教育機構作出的不通過認證或取消再認證的決定，遠程教育機構可以按照規定程序向申訴委員會提起申訴，而不是被動接受DEAC的決定。若申訴之后，依然是不予通過認證，遠程教育機構還可以申請仲裁，以仲裁結果為準。DEAC的認證決定信息會在正式出版物、網站向社會公布，并以書面形式通知其他認證機構、聯邦政府、州政府和遠程教育機構，遠程教育機構也可以選擇自愿退出認證，整個人證程序具有一定的民主性。

（六）認證指標的全面性

DEAC認證中的各類指標都有核心要素，核心要素下又有細分要點，這是為激勵各遠程教育機構展示自身特色，針對遠程教育機構的不同項目細分的。學歷教育、非學歷教育，副學士學位教育、學士學位教育、碩士學位教育、博士學位教育，學術性學位教育、專業性學位教育等遠程教育機構，會根據不同項目的教學特點，設置不同的要求。如課程和教學資料會根據副學士學位、學士學位、碩士學位、初級職業學位、專業博士學位等細分為9個小點。其中，學位項目實施中要平衡教育與培訓間的結構，需包含一個綜合性課程，以達到學科產出要求，學士學位專業要包含至少120個學分（三學期制）或180個學分（四學期制），其中通識教育至少占全部學分的1/4;初級職業學位為進入特定職業提供所要求的學術身份。研究生學位專業教育的初級專業學位項目要求學生需要具有本科學歷，有能力進行理論分析以及從事專業領域的研究，或者要求學生需要完成至少50個學分（三學期制）或75個學分（四學期制）或學士學位之外的同等學分[6]。

三、對我國遠程高等教育評估的啟示

目前，我國既有以國家開放大學為龍頭，省、市、縣開放大學共同從事現代遠程高等教育的體系，也有普通高校與其他教育機構從事的遠程高等教育。面對如火如荼發展的遠程高等教育，要確保其質量，就需借鑒美國遠程教育認證經驗，進行恰當合理的遠程高等教育評估。

（一）構建遠程高等教育評估法律保障體系

我國遠程高等教育評估政策多由教育部等政府部門以文件的形式發布，但保障性和強制性上較弱。因此，遠程高等教育需從法律層面規制遠程高等教育評估的有序開展，明確評估相關主體的責任和義務。（1）雖然我國現在的教育立法資源有限，單獨制定一部專門、成體系的《遠程高等教育評估法》有困難，但遠程教育與繼續教育、終身教育、學校變革等緊密關聯，教育部門在制定《高等教育法》《終身學習法》時可補充、修訂與遠程高等教育評估相關的法律條款，推進遠程高等教育評估立法和其他教育立法的統一與交融。（2）積極推進和遠程高等教育評估相關的行政法規、規章、政策的制定，達成法律和政策、中央立法與地方立法的連貫、互補，聯動教育、工業和信息化、市場監督管理、知識產權等部門健全相關法律政策。（3）有關學習者個人信息安全、遠程教育課件等數字教育資源的知識版權保護不僅僅是教育問題，如若只使用教育法律和政策調節與規范遠程高等教育評估的發展，可能會呈現治理上的空白。因此，我國政府需統籌教育、知識產權、市場監督管理等部門，及時建立健全各部門的法律政策，推動遠程高等教育評估法律保障體系的建設進程[7]。

（二）確保遠程高等教育評估理念的一致性

從20世紀80年代的效益性理念，到20世紀90年代的規范性理念，再到新世紀的結果性理念，我國遠程高等教育評估不斷調整，有進步也有不足。筆者建議可以在遠程高等教育評估中采用認可性理念，該理念主要有兩層內涵，一是評估目的不僅是為了達標，更是為了發展;二是評估本身也需要達標，也需要發展。認可性的評估理念不僅要求評估指標可以適時調整，順應多元化、發展迅速的網絡社會的需要，還要求評估方式本身具備兼容性，即為一種評估方式和其他評估方式提供對話的可能性，這樣不僅可以增強評估體系的科學性，還可以提高我國遠程高等教育在國際上的交流合作與競爭能力。

（三）設置獨立的遠程高等教育評估機構

我國遠程高等教育評估從本質上看是政府控制與決定的行政治理模式，政府主導評估，教育行政部門在評估中不但承擔決策職能，還具有監督職能，主導評估程序和標準的制訂及具體實施辦法。而我國遠程高等教育評估行業組織發展極其遲緩，其依附于教育部門，在評估中的作用更類似于國家教育行政部門職能的拓展，未能獨立自主的開展評估工作，評估體系顯得過于孤立與封閉。再加上其公信度低，具有一定的逐利性，更加難以介入遠程高等教育評估等過程。因此，筆者建議國家教育部等機構可以審核第三方評估機構的資質，政府根據第三方評估機構的評估結果確定對遠程高等教育機構的撥款、學生培養費、考試資格認定等事項，從而引導遠程高等教育機構主動申請參加評估，繳納評估費用，提高遠程高等教育評估的信度、效率、效果[8]。

（四）打造專業化的評估人員隊伍

目前，我國遠程高等教育評估的成員主要有三類人員，高校校長、高校教務領導、專家學者，他們不僅具有深厚的專業造詣、豐富的網絡教學管理經驗，還有一定的遠程高等教育評估經驗以及較好的判斷識別能力。但評估成員主要來自教育界，幾乎沒有來自社會的專業人才，更沒有國外專業人士，這在一定程度上不利于我國遠程高等教育與社會的交互，難以反映社會對遠程高等教育的要求，也不能反映遠程高等教育在國際社會的影響力。隨著遠程高等教育的發展，評估過程中會不斷出現新問題，若無高水平、高素養的遠程高等教育評估人員隊伍，就無法對評估工作進行有效監督。因此，遠程高等教育評估人員不僅要有教育界的人士，還要有社會各界的專業人士，使評估結果不僅反映教育界的看法，還反映社會的意見與建議。此外，評估專家還要有國外專業人士的參加，使評估結果能與國際接軌，增強評估的國際認同。同時，還要建立起規范的評估人員培訓制度，提升評估人員的評估水平，培訓內容不僅包含遠程高等教育評估理論知識、技術手段與實踐前沿，還對評估人員的職業道德、工作作風提出標準和要求，增強遠程高等教育評估的公信力與有效性，增進我國遠程高等教育評估的國際影響力，推動我國遠程高等教育事業的國際化發展。

（五）建構民主的遠程高等教育評估程序

我國遠程高等教育評估程序主要包括網絡自評—遠程網絡評估—實地考察—評估意見—意見反饋—整改—教育部定評估結論等環節，雖然就評估程序作出了規范，但遠程高等教育機構參加評估具有強制性，且評估流程中忽視了社會參與，教育部給出的評估結論作為終結性結論，遠程高等教育機構沒有申辯的機會。也就是說，如果教育部的評估結果不合格，遠程高等教育機構就會喪失辦學資格，在讀學生的利益也就無法得到保證。因此，我國政府要賦予遠程高等教育機構參加評估的選擇權，在評估過程中進行實地考察后，向社會征集意見，以作出正確的實地考察評估結論。教育部給定結論后，被評的遠程高等教育機構可以進行申訴，若對申訴結果未達成一致意見，還可以進一步申請仲裁，這樣被評高校就不只是被動的接受評估結果，體現了評估程序的民主性。評估通過的機構，不僅每年要提交年報，而且發生重大事項變動時，要及時向評估機構匯報，以保障評估機構隨時掌握遠程高等教育機構的情況，明確其符合評估要求與否。評估不合格的機構，要提交在讀學生的安置方案，或由教育部門進行安置，以確保所有在讀學生能夠正常完成學業。

（六）設計全面的遠程高等教育評估指標

現階段我國遠程高等教育評估指標有12個一級指標、39個二級指標，從指標體系來看，較多關注學生的投入指標，對學生學業產出關注較少，而且也沒有說明對不同層次的學歷教育的要求項目，更沒有區分學歷教育與非學歷教育的要求。因此，筆者建議遠程高等教育評估指標的設計要依照系統論，著眼于整體，參照遠程高等教育已有的規章制度，重視大規模辦學的培訓機構資質，嚴格人才培養過程質量，強調應用能力培養、運行機制符合系統辦學需要等評估要求。同時，還要注意本科和專科學歷教育、學歷教育和非學歷教育的不同要求，凸顯遠程高等教育評估的過程性與系統性，正視契合遠程自主學習需求的優質教育教學資源與個性化、全方位的學習支持服務的提供，關切對學生學習能力與職業技能提高程度的評估，注重學生滿意度的評估，施行遠程高等教育全過程評估，全面貫徹遠程高等教育的質量保障[9]。

參考文獻：

[1] MANDAL S，BANIK S，DAS A A，et al. Trivedi Attitudes of Graduate Students Towards Distance Education[J].Journal of Emerging Technologies and Innovative Research，2018，5（2）：1139-1146.

[2] VENTAYEN R，ORLANDA-VENTAYEN C C.Open and Distance E-Learning Readiness of a State University Graduate Students[J].International Journal on Open and Distance E-Learning，2018，4（2）：85-96.

[3] SHAKEELLQBAL.Learning Management Systems：Inside Matters[J]. Information Management and Business Review，2011，3（4）：206-216.

[4] NWANKWO W. Promoting Equitable Access to University Education Through Online Learning Systems[J].World Journal of Engineering Research and Technology，2018，4（2）：517-543.

[5] DUTTON Y，RYZNAR M，KAYLEIGHLONG. Assessing Online Learning in Law Schools：Students Say Online Classes Deliver[J].Denver University Law Review，2019，96（3）：493-534.

[6] MIRAZ M，ALI M ，PETER E.Cross-Cultural Usability Issues in E/M-Learning[J].Annals of Emerging Technologies in Computing，2018，2（2）：46-55.

[7] 鄧莉，施芳婷，彭正梅.全球競爭力教育指標國際比較及政策建議——基于世界經濟論壇《2018年全球競爭力報告》數據[J].開放教育研究，2019，25（1）：13-24.

[8]郭璨，陳恩倫.我國網絡教育政策變遷的多源流理論闡釋[J].教育研究，2019，40（5）：151-159.

[9]廖宏建，張倩葦.高校混合教學就緒指數構建與評估應用[J].電化教育研究，2019，40（3）：59-67.

[責任編輯? ?王文靜]

Orientation and Characteristics of Distance Higher Education

Certification in the United States

——Based on the Analysis of Certification Procedures and Standards of

American Distance Education Association

LIU Xiaofeng

Abstract： From the certification procedures and standards of American Distance Education Certification Association， this paper summarizes the orientations and characteristics of American distance higher education certification， such as the legal source of certification， the penetration of certification concept， the independence of certification institutions， the professionalism of certification personnel， the democracy of certification procedures， and the comprehensiveness of certification indicators. The evaluation of distance higher education in China can learn from its experience： we should pay attention to the construction of legalization， adhere to the recognition of evaluation， emphasize the independence of evaluation institutions， cultivate a professional team of evaluators， select democratic evaluation procedures and adopt comprehensive evaluation indicators.

Key words： the United States; distance higher education; certification procedures; certification standards