“虎溪三笑”題材在《頭邊知己圖》中的新演繹

陳夏

（作者單位：中國美術學院中國畫與書法藝術學院）

引言

中國古代傳統繪畫中有不少作品取材于歷史上一些著名的典故，“虎溪三笑”就是被反復描繪的題材之一，說的是東晉高僧慧遠住在廬山東林寺，相傳他“自遠卜居廬阜三十余年，影不出山，跡不入俗，每送客游履，常以虎溪為界焉”。1一次他與簡寂觀道長陸修靜、陶淵明相談甚歡，不知不覺過了虎溪，山虎號鳴提醒，這才察覺，遂大笑道別。這段佳話盡管在宋代已被考證為虛構的佛門故事，但因其深刻的文化內涵自宋至清不斷被歷代畫家所演繹，作品層見疊出。其中，浙江省博物館藏的《頭邊知己圖》（圖1）借“虎溪三笑”的典故講述了清初周、屠廷楫、大梅的故事，周委托其門人毛績宣2為三人作畫，該圖在人物、背景、主旨三方面呈現出了與常見的“虎溪三笑”題材繪畫作品不一樣的新面貌，帶有畫家和像主的獨特用意。

一、人物形象的塑造

屠廷楫在題跋里介紹了彼此，左邊“幅巾野服，揮手而語者，為屠東蒙”，即屠廷楫（1615—1694），字爾際，號東蒙，嘉興人，少補學官弟子，“兵后棄去，詩酒自娛而以農桑督諸子”，3著有《鹿干草堂集》。旁邊“舒躬反袖，解頤而聽者，為周青士”，即周（1623—1687），初字公貞，更字青士，又字谷，嘉興人，工詩書，明末甲申之變后棄舉子業不治，賣米經商，后家產散盡，為私塾老師。右邊單獨一“芒鞋頂笠，荷鋤而筐菜者，為大梅上人”，大梅（1615—1688），字同岑，是一位僧人，亦叫智解。

首先，在人物扮相上，若將“虎溪三笑”的角色來一一對應畫中三人，發現“三教”的意味并不明顯，周與屠廷楫本是明末書生，作典型的明代文人打扮，即便到了清代順治、康熙年間，明式袍服依然流行。而大梅現實中是僧人，畫里僅僅在草笠下面暗示有剃發，一身農夫打扮，肩扛一把頭，上面掛菜籃，不像通常《虎溪三笑圖》里“釋”的代表人物穿僧袍那樣直白，只是呈現為一位樸素的山中老者形象，比起大多數《虎溪三笑圖》顯而易見的儒釋道形象，周、屠廷楫、大梅的打扮都相對降低了三教感。對此屠廷楫的題跋可以理解為是一種解釋，他說：“大梅邃于禪，而口不說禪；東蒙學于儒，而羞稱儒術；青士棄奇贏，而折節讀書成淹博士。三人操術不同，而脫略籌量同。”故盡管三人操術上、經歷上有所不同，但都是不喜高調、不愛顯露之人，所以反映在人物形象上，自然也不會像一般的《虎溪三笑圖》那樣區分出儒釋道的形象。

其次，這是一幅屬題寫照，明清肖像畫的性質決定了它在人物臉部刻畫方面要區別于大多同題材作品中的類型化人物面相。三人均眼含笑意，相貌各有特點，畫家以淡墨勾勒五官，赭色暈染。屠廷楫眉毛上挑，比周年長一些，留白須；蓄黑須的周眉眼下垂，更為喜笑顏開，笑起來時眼下和臉頰兩邊的肌肉富有立體感，面容和體態豐腴；大梅靠眼眶、眉骨、顴骨的深淺凹凸來塑造年齡感。盡管毛績宣的寫真未必能算作是明清肖像畫中的精品，但將“虎溪三笑”題材納入肖像畫的范疇里，可以說在清初是一種新嘗試。

最后，就人物站位朝向方面來說，以往的同題材畫作大多數是儒釋道三代表聚攏在一起，中心人物往往是“慧遠”，或是有兩人更緊挨，與另一人稍有疏密對比關系，而《頭邊知己圖》則利用長卷的形制將三人分隔兩岸，人物朝向皆不相同，一正面，一半側面，一全側面，大梅與兩人拉開距離，似作告別狀。

圖1 清 毛績宣頭邊知己圖 紙本設色35.3cm×137.9cm 浙江省博物館藏

圖2 南宋 佚名 虎溪三笑圖 冊頁 絹本設色26.4cm×47.6cm 臺北故宮博物院藏

二、背景的安排

有些以“虎溪三笑”為題材的畫作沒有任何背景或者只有簡單點綴的樹石，靠已成符號化的人物圖式，就能讓觀者立刻明白畫的是什么故事，而單看《頭邊知己圖》里的三人，由于不太體現儒釋道色彩，故除了三人“笑”的表情，溪流和小橋對提示“虎溪三笑”的典故起著非常關鍵的作用。圖中兩岸有巖石、崖壁、樹木，較寬的溪水位于畫面的中間，呈C字形，頗為搶眼，水流盡頭是小橋。而通常同題材作品中的溪水、小橋要么處在畫邊，要么隱于人物身后，即使是放置在畫正中，如南宋佚名的《虎溪三笑圖》（圖2）中間的虎溪，也比較細，多曲折，前有小橋“截斷”，后虛化過渡到遠山，中有人物遮擋，削弱了溪流一通到底的走勢，將絕對焦點讓位給人物。而《頭邊知己圖》里的溪流被擺在了突出的位置，與三人連作一個整體，共同構成視覺的關注點。

另一方面，人物已非慧遠、陸修靜、陶淵明，那配景是否也非廬山東林寺虎溪邊？結合畫中三人的交往經歷與畫跋分析，可以推斷出背景是安排在某處相關實地，推論如下：1.大梅題：“戊午之春，谷偕及門毛子績宣過予，為作此圖。”表明康熙十七年戊午（1678），毛績宣來大梅山房畫了此圖，有可能對景寫生，或者提煉風光特征，適當參考“虎溪”圖式，加以藝術化處理。2.屠廷楫畫后透露了三人平時在嘉興“每所聚首，大梅山房為多”，大梅山房的方位通過周題跋和沈季友、4朱彝尊的記載5確定在“郡城東白蓮寺”。寺西南是大梅禪棲之所，6寺東有“橘鶴樓”，是“大梅齋也”，7朱彝尊在《曝書亭集》卷三十六有記錄三人往來酬唱于橘鶴樓，8故畫中地點極可能指涉白蓮寺一帶。3.“白蓮寺”會使人想到歷史上著名的“白蓮社”，中心人物就是慧遠，他與僧人、賢士在廬山東林寺結社修“凈土”之法，因池塘植白蓮，故稱“白蓮社”。今藏于遼寧省博物館的《白蓮社圖》出自北宋張激之筆，展卷開頭就是描繪“虎溪三笑”的場景，表明后人將這個故事納入了白蓮社里。所以周他們很可能由“白蓮寺”的名字聯想到“虎溪三笑”的故事。4.周在畫后著不少筆墨描述“白蓮寺”的風景，謂大梅棲禪處“曲徑深籬，窈然人跡”，屠廷楫的形容是“濃陰夾岸一川通”，9投射到畫面上時確有幾分相似的意境。5.喜游叢林精舍的周在跋文中言：“白蓮得其地，大梅、東蒙得其人，夙昔所期，于焉兼遂。”說明周昔日所期待的人與地終于兼得，得償夙愿后托之于畫。故推斷畫中背景實指向嘉興白蓮寺一帶。

三、主旨的表達

四、結語

注釋：

1.[梁]釋慧皎，《高僧傳》卷六，載《叢書集成初編》第3352冊，中華書局，1985年，第99頁。

2.關于毛績宣的史料并不多，只知他是四明（今浙江寧波）人，為周筼門人，在康熙十九年庚申（1680）之前已去世，此判斷依據[清]汪文柏，《柯庭余習》卷六，《庚申二月得俞鹿床先生訃同家兄設奠桐溪草堂為文以哭之犀月有詩志其事次韻二首》其二附注：“戊午秋有《草堂雅集圖》，李徐初鄰，四明毛績宣，吳門盧久芳諸子皆已奄逝。”載《四庫未收書輯刊》捌輯，第21冊，北京出版社，1997年，第61頁。

4.同注釋3。

5.[清]朱彝尊，《曝書亭集》卷三十六，《屠東蒙詩集序》，載《文瀾閣欽定四庫全書》集部，第1356冊，杭州出版社，2015年，第419頁。

6.周筼于此卷后題跋：“而大梅公之禪棲，實占寺之坤隅。”

7.[清]楊鐘羲輯，《雪橋詩話三集》卷一，載《近代中國史料叢刊續編》，第240冊，沈云龍主編，文海出版社，1974年，第78頁。

8.同注釋5。

9.同注釋7。

10.于淑娟，《〈虎溪三笑圖〉題畫詩考論》，《中華文史論叢》2013年2月，總第110期。