整體護(hù)理用于血小板減少輸血患者中的效果探討

黃惠蓮

福建省泉州市中心血站，福建泉州 362000

對(duì)于血小板減小癥而言， 其主要因?yàn)檠“鍞?shù)量減少而呈現(xiàn)出凝血障礙、貧血、出血等系列癥狀，不但對(duì)患者生活質(zhì)量以及自身健康造成嚴(yán)重影響， 而且如患者呈現(xiàn)出中樞神經(jīng)系統(tǒng)出血以及大腦神經(jīng)系統(tǒng)出血現(xiàn)象，會(huì)對(duì)生命安全造成嚴(yán)重危及[1-3]。 輸血治療實(shí)施可以獲得明顯治療效果，但因呈現(xiàn)出較多并發(fā)癥，不但使治療依從性受到影響， 而且使輸血質(zhì)量以及療效受到影響。 對(duì)此針對(duì)輸血治療并發(fā)癥進(jìn)行有效預(yù)防以及降低，使輸血質(zhì)量獲得提升具有重要意義。 有效運(yùn)用整體護(hù)理方式， 對(duì)于患者護(hù)理質(zhì)量提升以及輸血效果提升具有顯著意義[4-6]。 該研究隨機(jī)選取2018 年1 月—2020年12 月收治的40例血小板減少輸血患者進(jìn)行護(hù)理研究， 旨在探討對(duì)血小板減少輸血患者給予整體護(hù)理干預(yù)后獲得臨床效果， 為達(dá)到促進(jìn)血小板減少輸血患者總體護(hù)理水平以及預(yù)后水平雙重提升目標(biāo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取該院收治的40例血小板減少輸血患者進(jìn)行護(hù)理研究；隨機(jī)分為傳統(tǒng)護(hù)理組（給予傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)） 和整體護(hù)理組（給予傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)+整體護(hù)理干預(yù)），各20例。 納入標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)患者實(shí)施連續(xù)多次血小板計(jì)數(shù)化驗(yàn)檢查，結(jié)果＜10×109/L；均給予輸血治療。 排除標(biāo)準(zhǔn)：存在造血障礙以及嚴(yán)重肝腎功能障礙者；伴有糖尿病以及高血壓等系列內(nèi)科疾病者； 伴有免疫系統(tǒng)疾病者。 傳統(tǒng)護(hù)理組男、女各12例、8例；年齡16～81 歲，平均（62.25±3.55）歲；病程2～14 個(gè)月，平均（7.12±0.29）個(gè)月。 整體護(hù)理組男、女各13例、7例；年齡17～83 歲，平均（62.27±3.58）歲；病程2～15 個(gè)月，平均（7.14±0.33）個(gè)月。 兩組性別、年齡、病程比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1傳統(tǒng)護(hù)理組通過(guò)對(duì)輸血治療特點(diǎn)加以結(jié)合，對(duì)于無(wú)菌操作嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)于心理溝通工作認(rèn)真完成。

1.2.2整體護(hù)理組①積極展開心理護(hù)理干預(yù)， 同患者以及家屬密切溝通，對(duì)其性格、心理特點(diǎn)進(jìn)行充分了解，以此為依據(jù)完成心理護(hù)理方案制定。 期間對(duì)于表情、語(yǔ)言、肢體語(yǔ)言等系列方式需要充分運(yùn)用，對(duì)患者給予充分心理支持。 ②將輸血以及血小板減少認(rèn)知度顯著提升。 通過(guò)發(fā)放傳單、護(hù)患交流、介紹經(jīng)驗(yàn)以及舉辦講座等系列方式，就輸血、血小板減少、護(hù)理相關(guān)知識(shí)展開認(rèn)真宣教，使患者認(rèn)知度提高。 ③合理展開輸血護(hù)理干預(yù)。 輸血過(guò)程中主要選擇BD 留置針靜脈輸血以及去白細(xì)胞血小板濾過(guò)器輸血，合理完成留置針護(hù)理操作，將病房巡護(hù)力度加強(qiáng)，對(duì)患者反應(yīng)密切觀察，如出現(xiàn)并發(fā)癥現(xiàn)象， 需及時(shí)處理。 輸血治療過(guò)程中較易表現(xiàn)出過(guò)敏、感染、循環(huán)負(fù)荷過(guò)重以及溶血等系列并發(fā)癥，需做好預(yù)防性護(hù)理措施。 ④積極展開支持護(hù)理干預(yù)，依據(jù)患者情況合理展開個(gè)性化飲食護(hù)理以及針對(duì)性營(yíng)養(yǎng)知識(shí)干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組兩組患者護(hù)理總有效率。 顯效：患者凝血障礙、貧血以及出血等系列癥狀均轉(zhuǎn)為正常；有效：患者凝血障礙、貧血以及出血等系列癥狀均獲得好轉(zhuǎn)；無(wú)效：患者凝血障礙、貧血以及出血等系列癥狀均無(wú)好轉(zhuǎn)；②比較兩組患者護(hù)理滿意度問(wèn)卷評(píng)定結(jié)果，其維度包括心理護(hù)理、知識(shí)宣教、服務(wù)態(tài)度、護(hù)理細(xì)節(jié)、護(hù)理針對(duì)性、護(hù)理質(zhì)量評(píng)分，各維度0～100 分，越高分值，對(duì)應(yīng)越高護(hù)理滿意度。 ③比較兩組臨床治療時(shí)間以及血小板水平復(fù)常時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理總有效率比較

整體護(hù)理組護(hù)理總有效率（90.00%）高于傳統(tǒng)護(hù)理組（50.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者護(hù)理總有效率比較[n(%)]

2.2 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)分比較

整體護(hù)理組心理護(hù)理、知識(shí)宣教、服務(wù)態(tài)度、護(hù)理細(xì)節(jié)、護(hù)理針對(duì)性、護(hù)理質(zhì)量評(píng)分均高于傳統(tǒng)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)分比較[（±s），分]

組別整體護(hù)理組（n=20）傳統(tǒng)護(hù)理組（n=20）t 值P 值心理護(hù)理90.25±4.22 80.13±5.13 6.813＜0.001知識(shí)宣教服務(wù)態(tài)度護(hù)理細(xì)節(jié)90.49±5.01 81.22±5.19 5.747＜0.001 91.73±4.37 81.66±6.63 5.671＜0.001 92.88±5.02 82.29±6.77 5.619＜0.001護(hù)理針對(duì)性 護(hù)理質(zhì)量92.66±4.56 79.59±5.99 7.764＜0.001 92.89±5.25 82.28±4.38 6.940＜0.001

2.3 兩組患者臨床治療時(shí)間以及血小板水平復(fù)常時(shí)間比較

整體護(hù)理組臨床治療時(shí)間以及血小板水平復(fù)常時(shí)間均短于傳統(tǒng)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 見表3。

表3 兩組患者臨床治療時(shí)間以及血小板水平復(fù)常時(shí)間比較[（±s），d]

表3 兩組患者臨床治療時(shí)間以及血小板水平復(fù)常時(shí)間比較[（±s），d]

組別臨床治療時(shí)間 血小板水平復(fù)常時(shí)間整體護(hù)理組（n=20）傳統(tǒng)護(hù)理組（n=20）t 值P 值12.55±2.35 16.66±2.39 5.484＜0.001 8.25±1.53 14.73±2.25 10.651＜0.001

3 討論

對(duì)于血小板減少而言， 其主要指血液中血小板計(jì)數(shù)在100×109/L 以下，因?yàn)轱L(fēng)濕性疾病、血液性疾病、藥物以及放化療損傷等系列原因造成[7]。 臨床表現(xiàn)為皮膚瘀斑、皮膚出血、臟器出血、牙齦出血等，早期缺乏典型癥狀，即使呈現(xiàn)出較輕病情狀況，但表現(xiàn)出較高復(fù)發(fā)率及病死率，對(duì)患者生命健康會(huì)造成嚴(yán)重威脅。 對(duì)于血小板減少患者在治療期間，以輸血治療為主，對(duì)其含量實(shí)施補(bǔ)充，以獲得癥狀改善效果[8-12]。 但因?yàn)槠陂g缺乏完整護(hù)理方案，在輸血過(guò)程中未對(duì)患者病情變化及時(shí)觀察，從而使患者難以獲得理想輸血治療效果。 對(duì)此通過(guò)給予有效護(hù)理干預(yù)， 將血小板減少輸血患者治療效果提高，使其治療時(shí)間獲得有效縮短，意義顯著。 整體護(hù)理作為新型護(hù)理模式一種，其主要以人為中心，將現(xiàn)代護(hù)理作為指導(dǎo)。 在臨床護(hù)理期間，能夠以護(hù)理程序作為框架，完成針對(duì)性以及系統(tǒng)性干預(yù)，通過(guò)對(duì)患者社會(huì)、身心需求等進(jìn)行了解，合理完成整體護(hù)理干預(yù)。 整體護(hù)理方式有效實(shí)施，能夠?qū)⒆o(hù)理人員主動(dòng)性有效提高，在進(jìn)行操作期間有目的以及有計(jì)劃進(jìn)行， 從而使傳統(tǒng)護(hù)理模式被動(dòng)性以及盲目性獲得改善， 對(duì)患者病情變化給予觀察后，就系列不適能夠及時(shí)處理，從而使治療效果獲得顯著提高[13-15]。

該次研究發(fā)現(xiàn)， 整體護(hù)理組護(hù)理總有效率（90.00%）高于傳統(tǒng)護(hù)理組（50.00%）（P＜0.05）；整體護(hù)理組心理護(hù)理（90.25±4.22）分、知識(shí)宣教（90.49±5.01）分、服務(wù)態(tài)度（91.73±4.37）分、護(hù)理細(xì)節(jié)（92.88±5.02）分、護(hù)理針對(duì)性（92.66±4.56）分、護(hù)理質(zhì)量（92.89±5.25）分均高于傳統(tǒng)護(hù)理組心理護(hù)理（80.13±5.13）分、知識(shí)宣教（81.22±5.19）分、服務(wù)態(tài)度（81.66±6.63）分、護(hù)理細(xì)節(jié)（82.29±6.77）分、護(hù)理針對(duì)性（79.59±5.99）分、護(hù)理質(zhì)量（82.28±4.38）分（P＜0.05）；整體護(hù)理組臨床治療時(shí)間（12.55±2.35）d 以及血小板水平復(fù)常時(shí)間（8.25±1.53）d均短于傳統(tǒng)護(hù)理組臨床治療時(shí)間（16.66±2.39）d 以及血小板水平復(fù)常時(shí)間（14.73±2.25）d(P＜0.05)，這與周麗[16]的研究結(jié)果類似， 其研究中整體護(hù)理組護(hù)理總有效率（90.00%）高于傳統(tǒng)護(hù)理組（66.67%）（P＜0.05）。 分析此種結(jié)果原因?yàn)椋?傳統(tǒng)護(hù)理有效實(shí)施未將患者作為護(hù)理中心，只根據(jù)常規(guī)操作規(guī)程完成對(duì)應(yīng)護(hù)理，難以獲得理想護(hù)理效果，無(wú)法將輸血質(zhì)量顯著提高，獲得護(hù)理效果有限，無(wú)法將患者滿意度顯著提升。 而整體護(hù)理有效實(shí)施，能夠在操作前同患者展開密切溝通，對(duì)其輸血治療認(rèn)識(shí)以及想法進(jìn)行充分了解， 對(duì)于輸血治療系列知識(shí)進(jìn)行認(rèn)真講解，并且配合展開心理護(hù)理，就患者不安以及恐懼感合理完成心理疏導(dǎo)， 對(duì)于操作必要性以及安全性可以充分說(shuō)明， 將其治療信心以及治療依從性顯著提高[17-18]。 輸血治療過(guò)程中能夠?qū)⒀鼙Ｗo(hù)力度加強(qiáng)。 對(duì)于操作、無(wú)菌以及清潔做出保證，對(duì)于相關(guān)流程嚴(yán)格落實(shí)。 此外就系列不良反應(yīng)表現(xiàn)能夠認(rèn)真告知以及觀察，將病房巡視力度加強(qiáng)，對(duì)患者病情變化以及出血傾向進(jìn)行了解，對(duì)不良反應(yīng)可以做到及時(shí)處理。 從而說(shuō)明整體護(hù)理方式有效應(yīng)用， 可就患者系列問(wèn)題及時(shí)解決，對(duì)醫(yī)護(hù)人員關(guān)心以及服務(wù)給予充分感受，對(duì)于護(hù)理積極配合，獲得上述理想結(jié)果，充分證明整體護(hù)理方式運(yùn)用于血小板減少輸血患者護(hù)理中可行性。

綜上所述，整體護(hù)理方式科學(xué)運(yùn)用后，可將護(hù)理效果顯著提升，將心理護(hù)理、知識(shí)宣教、服務(wù)態(tài)度、護(hù)理細(xì)節(jié)、護(hù)理針對(duì)性、護(hù)理質(zhì)量評(píng)分提高，對(duì)應(yīng)提高護(hù)理滿意度， 將臨床治療時(shí)間以及血小板水平復(fù)常時(shí)間顯著縮短， 促進(jìn)血小板減少輸血患者總體護(hù)理水平以及預(yù)后水平雙重提升。