絕經期原發性失眠伴白天嗜睡患者執行功能的對照研究

韓莉，劉文娟，孫麗君

杭州市第七人民醫院心身科，浙江 杭州 310001

原發性失眠又稱為入睡和維持睡眠障礙，為各種原因引起入睡困難、睡眠深度不足、早醒及睡眠時間不足或質量差等，是一種臨床常見病[1]。其病在女性及老年人多見[2]，病情呈反復加重并惡化。睡眠是大腦功能的基本恢復過程，Mark實驗結果表明，睡眠時間的縮減顯示出了對認知功能的損害[3]。在認知功能中，執行功能被定義為參與控制注意力、記憶和情感等基本心理過程的認知過程[4]。近些年提出睡眠障礙可作為認知功能損害的一個伴發癥狀，此外，睡眠質量下降也能進一步加重認知功能的損害[5]。另有研究表明白天嗜睡的原發性失眠患者的執行功能損傷更為顯著，但仍未得到共識[6]。本研究旨在探討原發性失眠伴白天嗜睡的絕經期女性患者的睡眠特征及執行功能情況，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016—2019年杭州市第七人民醫院收治且符合以下納入和排除標準的50例絕經期原發性失眠患者作為研究對象。納入標準：①符合美國精神障礙診斷統計手冊第四版(DSM-Ⅳ)中原發性失眠診斷標準[7]；②PSQI得分＞7分；③絕經期女性；④入組前1個月未接受任何精神、睡眠方面的治療。排除標準：①其他類型的睡眠障礙；②合并腦器質性疾病的患者；③酒精或藥物依賴性患者；④呼吸暫停低通氣指數≥5或者周期性腿動指數＞15。通過埃普沃思嗜睡量表(ESS)評估其嗜睡癥狀，將其分為白天嗜睡(EDS)組27例及非白天嗜睡(NEDS)組23例。將同期來我院體檢的25例身心健康的絕經期女性作為對照組。三組受檢者的年齡、體質量指數、教育程度、孕次、產次等一般情況比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。本研究經醫院倫理委員會批準，入組人群經本人同意且均簽署知情同意書。

表1 三組受檢者的一般情況比較(±s)

表1 三組受檢者的一般情況比較(±s)

組別EDS組NEDS組對照組F/t值P值例數27 23 25年齡(歲)55.4±3.9 56.3±4.2 54.6±4.1 1.641 0.452體質量指數(kg/m2)24.0±2.2 24.5±2.3 24.1±2.9 1.233 0.541教育程度(年)9.0±2.0 9.1±2.1 9.2±1.8 1.262 0.535病程(月)21.1±4.7 22.4±4.9-0.956 0.346孕次(次)2.6±0.3 2.7±0.2 2.6±0.4 0.759 0.696產次(次)2.0±0.5 2.0±0.4 1.9±0.4 0.698 0.721

1.2 執行功能測定

1.2.1 威斯康辛卡片分類測驗(WCST)三組受檢者于入組第2天測試，測試由128張不同形狀、不同顏色的卡片構成，另有4張不同的刺激卡。要求被試者判斷反應卡與選擇區內哪一張刺激卡相匹配，并選擇刺激卡，分類原則為顏色、形狀、數量，每個分類原則有10張正確卡片，要求被試完成6次分類或直到128張卡片結束。如受試者首先被要求按顏色分類，所有其他的應答被判為錯誤；如果對顏色分類達到了10個連續正確的應答，然后要求受試者轉換分類原則到形狀。對形狀分類達到了10個連續正確的應答后，分類原則轉換為數量，然后再次回到顏色分類，直到受試者成功完成六次分類(顏色、形狀、數量、顏色、形狀、數量)，或者用完128張卡片為止。

1.2.2 Stroop色詞測驗(SCWT) 三組受檢者于入組第，2天測試，通過Matlab軟件編寫的SCWT，共由4種顏色(紅、黃、綠、藍)與這4個字組成的一致或不一致的測試題，要求被試者通過使用反應盒上的4個鍵(1、2、3、4分別代表紅、黃、綠、藍四種顏色)盡可能快的按下代表字書寫顏色的數字。測驗分析指標包括平均反應時間、錯誤數及反應時間差，其中平均反應時間越長、錯誤數越多、反應時間差越大表明認知功能越差。

1.3 睡眠質量評估 三組受檢者于入組第2天測試，采用Grael型號的視頻多導睡眠監測儀(康迪儀器公司，澳大利亞)對患者睡眠質量進行監測。記錄三組受檢者的總臥床時間(TBT)、總睡眠時間(TST)、快速眼球運動期(REM)與TST比值(REM/TST)、睡眠潛伏(SL)、REM睡眠潛伏時間(REM-SL)、睡眠效率(SE)。

1.4 認知功能及量表評估 參加量表評估的兩名主治醫師于研究前6個月接受系統的培訓，于研究開始時進行一致性評價(Kappa值=0.87)，一致性較好。三組受檢者于入組第二天測試，由經過培訓的兩名主治醫師采用匹茲堡睡眠質量指數(PSQI)、貝克抑郁自評量表(BDI)、漢密頓抑郁量表(HAMD)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、廣泛性焦慮障礙量表(GAD-7)評估受檢者的睡眠、焦慮、抑郁情況和認知功能，數據取兩位醫師評分的平均分，評分越高，說明抑郁越嚴重。

1.5 統計學方法 應用SPSS22.0軟件完成數據分析。計數資料比較采用χ2檢驗，計量資料符合正態分布，以均數±標準差(x-±s)表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組受檢者的睡眠、焦慮和抑郁評分比較 三組受檢者的PSQI、BDI、HAMD-24、HAMA、GAD-7比較差異均有統計學意義(P＜0.05)；其中EDS組及NEDS 組患者的 PSQI、BDI、HAMD-24、HAMA 及GAD-7明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)；EDS組和NEDS組患者在BDI、HAMD、HAMA評分方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，但EDS組患者的PSQI評分明顯高于NEDS組，GAD-7評分明顯低于NEDS組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

2.2 三組受檢者的WCST及SCWT各項目得分比較 三組受檢者WCST及SCWT各項目得分比較差異均有統計學意義(P＜0.05)；在WCST各項目得分中，EDS組患者的正確應答數明顯低于NEDS組，差異有統計學意義(P＜0.05)，其余項目得分兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)；EDS組和NEDS組的完成分類數、正確應答數、持續性應答數明顯低于對照組，錯誤應答數、持續性錯誤數明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)；在SWCT各項目得分中，EDS組患者的平均反應時間、錯誤數、反應時間差明顯高于NEDS組和對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表2 三組受檢者的睡眠、焦慮和抑郁評分比較(±s，分)

表2 三組受檢者的睡眠、焦慮和抑郁評分比較(±s，分)

注：與EDS組比較，aP＜0.05；與NED組比較，bP＜0.05。

組別EDS組NEDS組對照組F值P值例數27 23 25 PSQI 14.6±3.9 11.1±3.8a 5.1±1.8ab 12.641 0.001 BDI 12.7±2.6 12.1±2.2 4.6±1.1ab 11.441 0.012 HAMD-24 15.5±3.5 16.6±3.2 5.2±1.3ab 12.665 0.001 HAMA 13.5±2.1 14.4±2.2 4.3±1.0ab 12.116 0.001 GAD-7 10.1±1.9 11.5±2.3a 3.6±1.1ab 7.287 0.021

表3 三組受檢者的WCST及SCWT各項目得分比較(±s)

表3 三組受檢者的WCST及SCWT各項目得分比較(±s)

注：與EDS組比較，aP＜0.05；與NED組比較，bP＜0.05。

組別 例數WCST SCWT EDS組NEDS組對照組F值P值27 23 25完成分類數(個)1.4±0.32 1.6±0.26 4.1±1.12ab 3.641 0.041正確應答數(個)64.7±9.02 71.1±8.95a 74.6±8.67a 8.333 0.001持續性應答數(個)14.5±3.17 17.6±4.31 24.2±7.26ab 13.965 0.001錯誤應答數(個)39.2±10.64 34.4±9.08 29.3±7.22a 9.156 0.016持續性錯誤數(個)19.1±4.01 19.5±4.42 15.6±3.09ab 6.481 0.028平均反應時間(min)1.51±0.33 1.31±0.21a 1.05±0.29ab 7.010 0.024錯誤數(個)4.7±1.01 3.6±0.87a 2.1±0.52ab 5.244 0.032反應時間差(min)0.36±0.08 0.31±0.04a 0.19±0.02ab 13.072 0.001

2.3 三組受檢者的睡眠質量比較 三組受檢者的SE、SL、REM-SL、REM/TST比較差異均有統計學意義(P＜0.05)；其中EDS組和NEDS組患者的SE、REM/TST明顯低于對照組，SL、REM-SL明顯高于對照組，EDS組患者的SE、REM/TST明顯高于NEDS組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 三組受檢者的睡眠質量比較(±s)

表4 三組受檢者的睡眠質量比較(±s)

注：與EDS組比較，aP＜0.05；與NED組比較，bP＜0.05。

組別EDS組NEDS組對照組F值P值例數27 23 25 SE(%)47.6±2.9 42.1±2.8a 75.1±3.1ab 45.692 0.001 SL(min)57.7±15.6 52.1±14.2 19.6±11.1ab 36.631 0.001 REM-SL(min)123.5±23.5 116.6±22.4 65.2±5.6ab 72.125 0.001 REM/TST(%)12.5±2.1 11.4±2.0a 17.3±1.1ab 9.116 0.016

3 討論

隨著社會經濟的快速發展及不斷加快的生活節奏，原發性失眠已成為國內常見的臨床疾病，給人們的生活和工作帶來了很大的困擾，并且嚴重影響人們的健康，并增加患者焦慮、抑郁等癥狀的發生率[8]。長期慢性失眠可導致注意力、記憶、警覺、運動通知、執行功能各方面產生不同程度的減退，其中執行功能損害較為普遍[9-10]。

本研究結果顯示，EDS與NEDS組BDI、HAMD-24、HAMA比較差異無統計學意義(P＞0.05)，EDS組患者PSQI顯著高于NEDS組患者，GAD-7評分明顯低于NEDS組，同時，EDS組和NEDS組SE、REM/TST明顯低于對照組，SL、REM-SL明顯高于對照組，其中EDS組SE、REM/TST明顯高于NEDS組。該結果表明，絕經期原發性失眠癥患者睡眠質量比正常絕經期婦女差，而抑郁及焦慮狀態較正常絕經期婦女嚴重，提示原發性失眠不僅影響人睡眠質量，還會影響人的心理狀態。而伴有EDS絕經期原發性失眠癥患者睡眠質量比NEDS患者睡眠質量更差，但抑郁及焦慮狀態差別不大，表明白天嗜睡對原發性失眠癥患者睡眠的損害更大，這與LING等[11]研究結果相一致。

此外，本研究結果還顯示，在WCST各項目得分中，EDS組和NEDS組完成分類數、正確應答數、持續性應答數低于對照組，錯誤應答數、持續性錯誤數高于對照組，EDS組患者的正確應答數明顯低于NEDS組，而在SWCT各項目得分中，EDS組平均反應時間、錯誤數、反應時間差均明顯高于NEDS組和對照組，該結果提示，原發性失眠對患者的認知功能有較顯著的損害，而伴有EDS的原發性失眠癥對患者的執行功能損傷更為明顯。FORTIER-BROCHU等[12]亦得出相關的結論。威斯康星卡片分類測試中持續性應答是一項較穩定的監測指標，能夠反映持續性及概念形成，持續性應答是測試項目中腦功能受損是否累計額葉的敏感指標，正確應答數反映概念的形成，本研究中EDS患者概念化水平結果高于NEDS，提示患者概念的形成功能明顯受損。此外，本研究中EDS與對照組相比，錯誤應答數及持續應答數均高于對照組，其中持續應答數差異有顯著統計學意義。出現該結果原因可能為持續應答反映出患者執行功能中抑制控制能力受損，患者不能抑制與目標沖突的優勢反應，因此產生更多的持續應答。而錯誤應答數分數雖然較對照組有所降低，但差異無顯著統計學意義，這推測出伴有白天嗜睡患者組可能只是存在執行功能某些元件功能受損。

綜上所述，絕經期原發性失眠患者的睡眠質量、抑郁、焦慮評分及執行功能均有所下降，而EDS比NEDS絕經期患者存在更明顯的執行功能的損害。然而具體損傷途徑的研究尚不明確，還需要進一步的證據。下一步應通過基礎實驗和臨床研究相結合，為伴有EDS原發性失眠患者的執行功能損傷機制提供新證據，為改善原發性失眠患者執行功能改善提供新思路。