民國北京自殺救助中“先警后醫”現象的邏輯考察

劉長林 雷樂街

(1.上海大學 歷史系，上海 200444；2.安徽財經大學 馬克思主義學院，安徽 蚌埠 233030)

民國時期，新與舊、傳統與現代的社會觀念和生活方式交叉重疊，因社會轉型所產生的各種社會問題層出不窮，自殺作為一種極端行為日益嚴重，并日漸受到社會各界矚目。

如何應對日益增多的自殺現象，是一個需要研究的問題。目前學界對于民國時期自殺應對、干預與救助機制從宏觀上進行了一些探討。(1)參見劉長林、彭小松：《歧路與拯救：1928年上海的自殺與政府應對》，《史學月刊》2013年第11期；侯艷興、張濟順：《民國時期自殺干預與救助機制的歷史考察》，《甘肅社會科學》2015年第1期。但對于有關政府機構的自殺救助運行機制，如自殺緊急救治流程與效果等問題，尚待深入研究。本文主要關注自殺后的緊急送醫救治問題。通過對北京市檔案館館藏民國警察機關檔案中的有關自殺案件進行統計分析，發現在自殺發生后，不少知情人首先選擇報警，由警協同知情人送往醫院進行救治。本文擬從現代警政制度、自殺送醫急救的空間距離與時間成本、自殺救治的經濟成本等問題入手，解釋“先警后醫”現象的發生邏輯。

一、基于檔案統計自殺救助中的“先警后醫”現象

對于自殺這類具有高風險的突發性事件，在發生后需要立即送醫，為救治贏得足夠的治療時間，但如何送醫才能達到最佳搶救果，是與很多因素密切相關的問題。北京市檔案館藏與自殺有關的檔案顯示，自殺發現人往往首先尋求警察的幫助，在其協助下送往醫院救治。從發生在1912到1949年間北京城區與自殺有關檔案中，隨機選取記載自殺者姓名、性別、年齡、職業、籍貫以及自殺地點、自殺方式、自殺原因、自殺結果、處理過程，尤其是救治過程等信息較為完整的373份檔案來看，這一現象具有普遍性。

從一般檔案的記載發現，自殺事件后報警大致包含以下三種情況：第一，自殺死亡，知情人報告警察，請求警察轉請檢察機關驗尸。(2)按照當時的規定，凡是有死亡情況，需要報告警察，轉請檢察機關驗尸，若系正常死亡，發給抬埋執照，準予葬埋。若屬于他殺或屬于涉及逼迫、虐待等刑事問題的自殺，則需要啟動刑事偵察程序。第二，自殺行為中涉及刑事犯罪如威逼、虐待等，或涉及民事糾紛，則需要報警請求警方介入進行偵查、調解等處理。第三，自殺者尚未殞命，報告警察請求緊急救治。本文依據這373份檔案作為樣本，主要討論第三種情況。本文將這種由知情人首先前往派出所報告警察，請求救治，然后由警察協同知情人將自殺者送往醫院進行急救的現象，簡稱為“先警后醫”現象。下面節選若干檔案例示：

案例1-1：馮淑英吞服鴉片意圖自殺

據界內大火藥局十八號住戶邱榮厚報告：伊院鄰楊彭氏之外孫女馮淑英，年十七歲，因與伊外祖母因細故口角，一時心窄，由新街口大街榮記土藥店內以十元錢購買煙泡二枚吞服，意圖自殺，請求救護等情……李振標等當即前往查詢，與所報確系屬實，一面將馮淑英送往正覺寺屜間醫院醫治，一面電報本分局。(3)《北平市警察局內四分局關于警士張去茶館喝茶、馮淑英因心窄買煙泡二枚欲自殺、賣法瑯陳有賊嫌疑的呈報》(1944年8月1日)，北平市警察局檔案，J183-002-40657。以下凡引該檔案者僅標注檔號。

案例1-2:存山因貧自殺未遂：

為報告事：據管界炮局胡同門牌十九號住戶存山之妻存雙氏到所報稱：伊夫存山現年四十一歲，素以拉車為生。近因時局不靖，不能掙錢，家中五口無法生活，以致憂憤染病。今以貧無聊賴，乘伊外出檢拾煤核之際，即用菜刀自將脖項抹傷。幸時未久，伊回家察覺，是以來所報告，懇請施救等語。當往查驗屬實……當即取具下問供詞，雇用洋車將伊送往內城官醫院，經趙醫官英五依法將存山傷口縫合敷藥畢，仍送回家調養，囑伊妻加意看護。(4)《北平市警察局內三區署關于存山等因病貧困自殺未遂、集賭賣煙、賣淫、誘拐人口及潛逃、吸毒等案的呈》，檔號：J183—002— 41376。

上述兩份檔案中，先后出現自殺知情人“請求救護”“懇予施救”等情節。這種報警請求救護，由警協同送往官立醫院救治的情況，較為普遍地出現在這些檔案記載中。

首先，對所遴選信息較為完整的373例自殺案例進行統計后，發現其中127例存在送醫救治的情況。在此127例送醫救治案例中，“先警后醫”有74例，由警送醫有29例，而“先醫后警”僅僅24例。見表1-1：

表1-1 送醫救治中不同送醫方式統計表

在373例自殺個案中，送醫率約為34%。換言之，約三分之一的自殺者，在實施自殺的過程中被發現并得到救治。自殺者的傷害程度、被發現的早晚、實施自殺的時間與地點都是影響自殺者送醫率的重要因素，其中關鍵因素是自殺方式及其致命性。373例自殺案例中各種自殺方式的死亡率、送醫率以及送醫死亡率，見表1-2：

表1-2 373例個案中自殺方式與死亡率、送醫情況統計表

其次，嘗試分析自殺方式與送醫率的關系。據表1-2中相關數據統計發現，在373例自殺案例中，采取服毒、自縊、投水、自刎四種自殺方式的自殺者較多。在上述四種主要自殺方式中，就死亡率而言，從高到低，分別是自縊(67.4%)、投水(46.4%)、自刎(35.7%)、服毒(33.3%)；就送醫率而言，從高到低，依次是服毒(67.4%)、自刎(60.7%)、投水(5.4%)、自縊(4.7%)。將上表中四種主要自殺方式的死亡率與送醫率展示如圖1-1：

圖1-1 四種主要自殺方式的死亡率與送醫率圖

結合數據以及折線圖，顯示出送醫率與死亡率呈顯著的負相關，死亡率越高，送醫率越低，反之同理。將四種主要自殺方式進行組合對比分析，以服毒、自刎為一組，以投水、自縊為一組，則發現這種負相關關系更為明顯。服毒、自刎兩種自殺方式的送醫率明顯高于投水與自縊，而前一組的死亡率則顯著低于后一組。自殺死亡率與自殺方式致命性之間高度相關，因此，在自殺緊急送醫救治中，自殺方式致命性程度是影響送醫率的關鍵因素。

再次，進一步具體分析四種主要自殺方式的致命性與送醫率之間的關聯性?；谧詺⒎绞街旅耘c死亡率的高度相關性，本文相關統計數據顯示，自縊與投水組自殺方式的致命性較于自刎與服毒組自殺方式更強。具體就自縊與投水而言，其一，在無人發現的情況下，自縊與投水從實施自殺到死亡持續時間較短，尚未送醫便已身亡。其二，一旦發現，能夠及時制止，同樣不需送醫救治。在上述兩種情況下，自縊與投水自殺者的送醫率較低。此外，就自刎與服毒而言，首先，這兩種自殺方式對自殺者身體產生病理性傷害，需要專業的醫療人員進行救治；其次，自刎自殺持續過程較長、痛苦程度較高，使得其成為一種較為小眾的自殺方式，且漫長的自殺過程，降低了其致命性，增加了其被發現的概率，進而導致較高的送醫率；由于大部分服毒自殺者無法接觸到烈性毒藥，毒藥的毒性較弱，延長了毒發過程，易于被發現，進而被送醫救治。

最后，重點分析服毒這種自殺方式對于整體的送醫率以及送醫方式影響。在373例自殺個案中，127例自殺者被送醫救治，其中服毒自殺占有95例，約占75%。換言之，送醫率的高低與送醫方式在一定程度上決定于服毒這種自殺方式的特征。服毒自殺中的大部分毒品的弱毒性、過程持久性、生理變化易顯性等特征，使得其易于被發現；此外，其傷害后果的生理病變性使得其救助方式以醫療救助為主。而當時的基層警段派出所儲備解毒吐藥、與醫院相比距離較近、警察具有豐富的應急灌救經驗等因素，使得知情人優先報警，尋求警察的幫助，進而送往醫院救治。

綜上，通過比較不同自殺方式在自殺者人數占比、送醫率、送醫死亡率的差異程度，發現在整體的自殺人數中服毒自殺者占比較大，加之服毒自殺的救治以醫療救治為主，而警方在送醫救治過程中又扮演了至關重要的角色，從而在一定程度上推動了自殺送醫方式中“先警后醫”成為一種常見的現象。

二、全能型與“保姆式”警政：自殺救治的制度化支撐

從檔案中發現，警察機關在救治自殺者過程中發揮了重要作用，與當時北京所推行的現代警政制度密不可分。警察制度的完善與發達使得遍布北京各個角落的警察能夠及時介入自殺案件的處理與救治中。首先，警官要接受專業化教育，諸如警察學、指紋學、偵探學、法醫學、法學通論等專業性科目，執勤技能培訓予以制度化。通過警察教育和培訓推進警察職業化、專業化。其二，《北平市公安局管理派出所規則》(5)《北平市公安局管理派出所規則》，《北平市政法規匯編》(一)，張研、孫燕京主編：《民國史料叢刊》，大象出版社2009年版，第114頁。制定了一系列嚴密科學的辦事章程和出勤規則，并且通過嚴格的考核制度保證規定的落實和執行。相比于普通市民，警察群體普遍具有一定程度的教育文化水平，同時接受過專門性訓練，在面臨諸如自殺等突發事件時具有一定的應對經驗和技能。此外，警段派出所配備現代化的通訊工具(如電話)也是其優勢所在。民國時期北京地區的現代化的警政體系為應對自殺等社會突發事件提供了保障。其三，警察機關除承擔執法和治安等職能外，還承擔部分市政管理職能。警察能夠較為全面介入城市管理與民眾生活之中。警源的本地化，再加上基層分段派出所細密化分布于各居民區，各警察交替守望、值班、巡邏，使得警察與轄區的居民同屬熟人圈子。當時曾有人指出，“像北平的警察實在太對得起民眾了，無以名之，名之曰‘民眾的保姆’”。(6)濟源：《北平的警察》，《民生》1932年第1卷第6期，第9—12頁。通過長期的警民互動所形成的慣習，使得不少民眾在遇到自殺等突發事件時主動尋求警察的介入，予以協助。

警察介入自殺救治，也與北京市政當局數次出臺相關應對措施，力圖消弭日益嚴重的自殺風氣有關。報刊曾登載北平市公安局局長要求警察應先注意救護自殺者的通令：“為注重民命起見，昨特通飭所屬，遇有自縊傷害等案件，應先注重救護”，“警察執行職務，貴乎因時制宜，不蹈故常，且以救護死傷為天職”。(7)《遇有傷害自殺者應先注意救護》，《華北日報》1932年3月15日，第6版。報載“當局為消弭自殺風氣起見，前特命令禁售安眠藥水及各種足資自殺藥品，實行以來，并無大效果，現公安、衛生、社會當局，為徹底消滅自殺事件起見，除由公安局派員分赴各僻靜處所巡查外，并會同制大批警惕標語，分發各鋪、住戶，并張貼各僻靜處所?！?8)《當局消弭自殺之風》，《華北日報》1935年11月29日，第6版。警政當局將對自殺者救護視為警察職責之一，采取多種舉措防控自殺的發生。

民國北京警察日常執勤中的自殺救助，按照工作性質不同，分為守望與巡邏、檢查、收捐途中；按照時間的差別，分為日間活動頻繁時段與深夜僻靜時段；按照空間的差異，分為人口稠密的鬧市區與人跡罕至的偏僻地方。派出所規定，警察必須嚴格按照規定的路線進行周期性的巡邏，不得擅自變更，其中也包括僻靜處所。大量日常執勤巡邏發現并對自殺者緊急救助的案例，是現代化警政下警察職能的具體體現。

案例2-1:警察解救韓德元自縊案

二月二十八日前夜十一時余，有本段警士忠成平巡查之際，行至管界后泥窪丙字十八號門右，查見有一人在電桿上自縊，正在掙命之際，遂急上前救護，將自縊人韓德元慢慢松下，用人工呼吸法施救，移時蘇醒……當派本署警長王增炎前往查視，與該所所報情形大致相同……遂錄取供詞并傳飭其妻韓姜氏具結，將該韓德元領回貴門關三號姜錫榮家調養，飭伊家屬注意看護以免再發生意外……再查警士忠成平巡查注意，救護生命，敏捷得法，實堪嘉尚，擬請酌予獎勵，以昭激勸，合并陳明。(9)《北平市警察局關于獎勵警士救護自縊人的指令》，檔號：J181-020-30826。

上述案例中，警察于深夜巡邏時，查見韓德元正在實施自殺行為，及時解救并進行急救，蘇醒后送署，并查傳其家屬來署領回調養。在此案例中，有兩點情況值得予以重點關注。第一，巡邏警察采用人工呼吸法成功救醒自縊人韓德元，在一定程度上說明，當時的警察受過相關培訓或者較為成熟地了解相關急救措施。在遇到類似緊急情況時，能夠冷靜、熟練地實施急救。在南京國民政府內政部制定的《警士警長教育規程》中的培訓科目中包括“簡易急救術”，屬于警士警長“必須具備之應用技能”之一。(10)《警士警長教育規程》，韓君玲點校：《中華民國法規大全》第10卷《補編·上》，商務印書館2016年版，第224頁。第二，此案中，警署對于救獲自殺者的警察恪盡職守予以獎勵，足以說明警察當局無論從職責還是道義上對于人命的重視。

案例2-2：警察撈救閆玉投河案

本月四日下午二時余，警長關維興赴界內征取房捐，行至管界索家墳地方，見護城河內有一人在彼投河尋死，當即上前將該人撈救上岸，救護多時，始能言語……查該閆玉異鄉作客，流離失所，平內又無親友，致使投河自盡，情殊可憫。應如何安置之處，理合抄供將該閆玉呈解鈞局核辦……查該閆玉因貧自殺，情殊可憫，擬予先行函送社會局安置，并函綏遠省會公安局傳其家屬設法領回。(11)《北平市警察局北郊區區署關于閆玉自殺未遂請安置的呈》，檔號：J181-021-37235。

上述案例中，警察在前往轄境收取房捐的道中，發現閆玉投河自殺，及時撈救，救醒后送署。警署考慮到閆玉流落異鄉、孤身一人，因貧自盡，為防止其再次發生類似尋死事件，將其轉送社會局救濟院安置，并通知綏遠省會警方查傳其家屬領回原籍。警察局與社會局基本上承擔了公權力機關自殺救濟的前后兩個環節，前者負責救助，后者負責善后安置?！侗逼绞猩鐣志葷赫鲁獭分袑κ杖輻l件包括：“孤苦殘老無依者、流離失所者”，此外，特別強調“由司法或警察機關送請收容者”。(12)《北平市社會局救濟院章程》，《北平市政法規匯編》(二)，張研、孫燕京主編：《民國史料叢刊》，第231頁。無疑，經警察救獲的因走投無路的自殺者均屬于此類，在警察機關和社會局的配合下，此類自殺者能夠受到救濟院的安置。

案例2-3：警察解救李棟朝服毒自殺案

據中山公園駐守警長劉玉山報稱：適查至本園春明館茶點社門前，見該社內有一人垂頭色變，甚屬可疑，即向前查訊。該游客已不能言語，由其衣兜內檢出絕命書一紙，鴉片煙膏一小塊，顯系服毒自殺無疑。遂用車將其送至市立醫院，救治清醒后，詢稱名李棟朝，因受刺激，欲行自殺，隨即送署等情前來……當經婉言勸解青年人應立志讀書，不可因環境惡化致動殺機。而該李棟朝意志堅決，在平亦無親友。恐后再生意外，職署未敢擅自飭其走去。理合錄供將李棟朝一名連同絕命書三紙，吞服所余鴉片一小塊，一并呈解鑒核，并請安置。已飭傳該生友人畢紹光到局慰解領回，仰即知照。(13)《北平市警察局內六區區署關于救護李棟朝服毒自殺請安置的呈》，檔號：J181-021-46174。

在上述案例中，警察在公共場所巡邏時，對于面色異常、形跡可疑人員進行盤詢，從而無意中發現了李棟朝服毒自殺。警察隨即將其送往市立醫院，前文曾提到市立醫院的官立公益性質。此外，還特別規定凡是對于警察局送來的需要緊急救治的病人，隨到隨治。鑒于自殺者青年身份，警方則予以“婉言勸解”，鼓勵其“立志讀書”。同時，考慮到其極度悲觀失望，為防止再有輕生之舉，在得知其可信朋友的姓名、地址后，方允許他同友人一同離署，自由活動。

案例2-4：警察解救陳二自縊案

本月二日下午二時余，巡邏至屬境西城根馬道嘴地方，查見該處城墻下有一人用鐵鉗釘于墻上，用繩栓系自縊尋死，正在掙命之際，遂即上前將該人救下，扶蹓多時，始能言語。據稱名陳二，年三十二歲，宛平縣人，伊兄陳武住南順城街三十九號，因伊腿有殘疾，伊兄不能輔助養贍，是以自行短見等語。當將其兄陳武傳到，將陳二領回調養，并飭其兄注意看護以免發生意外。(14)《北平市警察局內二區區署關于陳二欲行自縊經警救護一案的呈》，檔號：J181-020-07953。

在上述案例中，警察發現自殺者的城墻根屬人跡罕至的地方，但是屬于警察規定的執勤區，故而能夠發現并成功解救。對于此類在北京有親屬的自殺者，在解救后，大部分交由其家屬領回調養看護。

上面討論的4個警察解救自殺案例中，從執勤工作性質來看，包括巡邏、守望以及收捐；從發現的時間段來看，除了白天之外，還包括夜深人靜的晚上；從發現的地點來看，包括居民區、護城河邊、城墻根以及公園茶館。北平警察當局實施的分區按時巡邏制度，有助于加強警察對于城市不同區域和空間的管控，尤其是對于容易發生自殺等社會負面問題的僻靜處所的巡邏，大大提高了警察巡邏過程中發現和救護者的概率。

針對自殺案件具體的情況，執勤警察往往有不同的處理措施，進而形成不同的處理流程。在發現自殺行為正在發生時，警察一般緊急施救，傷情較輕能夠現場蘇醒，則送署錄供，傷情嚴重者立即送醫急救，送署后均予以開導勸解。對于在本地有親友者，則通知其親友具結領回看護調養；對于在本地無親友，貧病交加者，則送往社會局救濟院安置，或通知其原籍家屬，或待其病愈再行尋找親友具結領回。

警察執勤巡邏網絡的時空嚴密性、警察在官立醫院送醫救治的優先權、應急處理技能以及與社會局等政府部門的緊密合作與聯系，促使警察機關在自殺案件的發現、現場急救、送醫救治、轉送救濟安置等環節處于關鍵地位。

三、醫警分布網絡：自殺救治的空間距離與時間成本

除了與自殺方式特征、負責自殺緊急救助的警察機關有關外，“先警后醫”現象同樣與負責自殺救治的醫院緊密相關。其中自殺緊急送醫的空間距離與時間成本問題是理解自殺緊急救助中“先警后醫”現象的關鍵因素。對比分析民國北京警察機構與醫院分布網絡疏密程度，探討首選報警而非直接送醫的現實合理性。

首先，對民國北平警察機關與醫院的分布網絡與密度進行對比分析。依據1933年北平市發布的相關統計材料(15)《北平市政府行政統計》，王康久主編：《北京衛生大事記》第1卷，北京科學技術出版社1996年版，第360—364頁。，對各區面積、人口、分布醫院、配置警段進行統計發現，該時期經衛生局注冊在案的公私醫院約80余家，這一數量與內外城區100余萬居民極不相匹配，且內、外城之間醫院的分布極不均衡。就醫院的分布密度而言，內城每平方公里約分布2所醫院，外城每平方公里約分布1所醫院。就理論上每所醫院輻射人口數而言，內城區約每9522人擁有一所醫院，外城區約每28286人擁有一所醫院。

除了內、外城之間醫院分布比例差距較大之外，內、外城各區之間的醫院分布密度也存在顯著差異。各區分布的醫院數量從高到低排列分別是：內二區(25家)、內六區(11家)、內三區(11家)、內一區(9家)、內四區(8家)、外二區(7家)、外五區(5家)、內五區(2家)、外三區(2家)、外一區(1家)、外四區(1家)。每平方公里人口密度由高到低排列分別是：外一區(41715人)、外二區(36858人)、內四區(22610人)、內三區(19812人)、內二區(18711人)、內一區(16097人)、內五區(16025人)、外三區(13775人)、外五區(11697人)、外四區(11536人)、內六區(8670人)。人口密度最高的外一區、外二區分別僅有1家、7家醫院。人口密度最低的內六區擁有11家醫院。導致這種現象存在的主要原因是，內外城各區之間的政治地位、經濟條件、地理區位之間的差異。內城為政治中心，集中分布于內一區、內二區、內六區等三區，導致社會上層家庭集聚于內城，即所謂“東富西貴”。而外城前門外的外一、外二兩區雖然是當時北京的商業區，居住的多屬于平民階層。

與上述內、外城醫院分布情況不同，各區警段基本上與各區人口密度成正相關，亦即各警段較為均衡地分布于內、外城各區。從相關資料可知，20世紀30年代北平內、外城設置的警段數基本相同，內、外城每平方公里設置的警段數均為5。各區之間的警段數雖然存在一定差異，但基本上與各區的人口密度相匹配。

為了進一步對比分析當時北平城區醫院與警段的分布網絡密度的差異，筆者嘗試提出“醫院的人口分布指數”與“警段的人口分布指數”這兩個指標(16)“醫院的人口分布指數”=該區域醫院數量÷該區人口數；“警段的人口分布指數”=該區域警段數量÷該區人口數；其中人口數的基本單位為千人。，是指理論上平均每千人能夠擁有的醫院數量與警段數量。其指數越高，則其醫院或警段的人口分布密度則越強，反之同理。以此衡量醫院與警段分布網絡密度的強弱。

據圖3-1顯示，內、外城各區之間的警段人口分布指數，雖然存在一定差異，但是大體以25為中心值左右波動，亦即指內、外城各區之間的警段分布網絡密度基本相同，也就是各區警段的分布較為均衡。內、外城各區之間的醫院人口分布指數的數值大小差異較為明顯，內城的整體指數明顯高于外城，亦即指內城的醫院分布網絡密度顯著大于外城，也就是各區醫院的分布極不均衡?？傮w而言，無論內、外城各區，警段人口分布指數均明顯大于醫院人口分布指數，也就意味著警段的空間網絡密度大于醫院的空間網絡密度。

圖3-1 內外城各區醫院與警段人口分布指數圖

此外，細密化、全天候的警察巡邏網絡是“先警后醫”現象出現的重要條件之一。對于發生在晚上的自殺，由警協同送醫是最佳選擇。官立醫院晚上不接診，但是對于警察送來需要緊急救治的患者，則隨到隨診。據統計數據顯示，在官立醫院救治的70名自殺者中，約有45例發生于晚上。按照相關規定，各派出所警察24小時全天候執行巡邏與值守任務。正是全天候的警察巡邏網絡在夜間自殺救助中發揮了至關重要的作用。

綜上，在自殺緊急救助中，與醫院相比，警段的分布空間網絡更為細密化，具有較強的可近性。自殺知情人在尋求外部力量的幫助時，更易于選擇首先報告警察，由警協同送往醫院進行救治，此即“先警后醫”現象。

四、公益與盈利：自殺救治的經濟成本視野

自殺送醫救治中的理性選擇是縮短空間距離，節省時間，獲得最佳的救治效果。但檔案中反映出大量與此相悖的現象，為此，除了從送醫的距離與時間角度分析送醫方式的選擇外，還應將自殺救治的經濟成本納入研究視野。

首先，分析比較醫院公私性質的不同對于自殺緊急送醫的影響。民國北京城區的醫院按照所屬性質可以劃分為官立醫院與私立醫院，前者具有公益性質，后者屬于盈利性質，兩者在醫療設施、醫療水平等方面存在一定程度的差異。

清末新政期間，京城相繼設立了內城官醫院、外城官醫院，歸屬內外城巡警總廳管轄。(17)《內外城官醫院規則》，《政府公報》第 272 號，1916 年 10 月 6 日，第 23—26 頁。北洋政府時期，內、外城官立醫院屬京師警察廳管轄，并由其承擔經費支出。但是由于政局動蕩與經費不足，導致“一切設備，無款購置，器械任其殘缺，未能補充，又無病室設備，雖具醫院之名，而事實上僅一診療所而已”。(18)孟威：《本市衛生處成立感言》，《市政評論》1933年第1卷，第77頁。南京國民政府成立后，北平市政府在原有的官立醫院基礎之上，廢除了內城醫院，節省經費，大力完善外城醫院，但是實際上“工作遲緩，又因經費困難，范圍益縮”，以致該院“舊有的設備，無法保持，應用器械，無法補充，一任其殘缺損壞，而無法收拾，患者皆裹足不前，門前冷落，衰敗極矣”。(19)北平市政府衛生局編：《北平市政府衛生處業務報告》1934年，第116頁。1933年，北平市政府組建市立醫院，雖然醫療設備有所添置和更新，科目較全，但是僅有16名醫護人員，故其所能承擔的醫療任務并不多，主要以門診為主。據北平市政府衛生處統計，1935年度每日平均接診人數僅150余人，而1933年11月至1934年6月，約半年時間，入院人數僅有88人。(20)《衛生處市立醫院住院人數目統計表》，《北平市政府衛生處業務報告》1934年，第121頁。

上述官立醫院雖然名稱屢次變遷，但均由政府出資，治療費用極低。內、外城官醫院自成立之日起，就規定“本院系民政部奏請成立，純屬官立性質，所有來院診治之人概不收費，惟住院診治者，飯食費須本人自備?！?21)《內外城官醫院章程》，田濤、郭成偉整理：《清末北京城市管理法規(1906—1910)》，北京燕山出版社1996年版，第103頁。1933年，市立醫院成立后，在其收費規則中明確規定，“凡來本院或附設診療所就診或住院病人應繳納各費均須依照本規則辦理之，其赤貧屬實者得免繳一部或全部”。(22)《北平市市立醫院收費規則》，張研、孫燕京主編：《民國史料叢刊·北平市政法規匯編(二)》，第76頁。1935年市立醫院將掛號費減半征收，“由一角改為五分，其確系赤貧無力繳納者，予以豁免”。(23)秦德純：《二十五年北平市衛生行政概略》，《市政評論》第5卷第2期，第21頁。其住院費，分為每日4角和8角兩種。據當時北平市衛生局對于私立醫院的調查表顯示，1936年，幾個主要醫院的掛號費分別如下：清源醫院為1元，大生醫院分為5角和1元兩種，和平醫院為4角和1元，啟明醫院分為5角、1元和2元三種；每日住院費分別如下：清源醫院分為2元、3元和5元三等，大生醫院為3元，啟明醫院為5元。(24)《衛生局報送私立醫院及診療所報告表的呈及市政府的指令》，檔號：J005-002-00088。由此可見，以盈利為目的的私立醫院在收費上較公益性質的官立醫院貴。

官立醫院依賴政府經費，但并非能夠及時保障，加上屬于公益性質，無法盈利，致使其在醫療設施等硬件設施方面較為薄弱，設備落后和缺乏也限制了其醫療水平的提高。

以所屬性質與區位為標準，可將北京城區醫院劃分為內城私立醫院、內城官立醫院、外城官立醫院、外城私立醫院四種類型。對四種不同類型醫院救治的自殺者居住地域來源進行統計，顯示內、外城區自殺送醫決策中在公、私醫院的選擇上存在顯著差異。從官、私醫院的角度進行對比，內、外城私立醫院救治的共49名自殺者中，有35名來自于內城，約占71.4%；有12名來自于外城，約占24.5%。由此可知，私立醫院救治自殺者中，其地域來源以內城為主。內、外城官立醫院救治的共78名自殺者中，49人來源于外城，約占62.8%；27人來源于內城，約占34.6%。由此可知，官立醫院救治自殺者中，其地域來源以外城為主。

從內、外城的角度進行對比，在內城區62例自殺者中，約56.5%(35例)送往私立醫院；約43.5%(27例)送往官立醫院。據此可知，從內城送醫救治自殺者中，公私醫院比例近似相等。在外城區61例自殺者中，約80.3%(49例)送往官立醫院，僅有19.7%(12例)送往私立醫院。據此可知，外城送醫救治自殺者中，送往官立醫院的遠多于私立醫院。

結合前文對內、外城區經濟條件的分析，一般而言，內城居民經濟條件整體優越于外城居民。故而私立醫院救治的自殺者的地域來源以經濟條件較為優越的內城為主，官立醫院救治的自殺者的地域來源以經濟條件較為落后的外城為主。

上述數據統計初步顯示出，內城自殺者基本上送往內城醫院救治，外城自殺者基本上送往外城醫院救治，體現了緊急救治中，節省時間，縮短送醫距離，優先就近送醫原則。在自殺緊急救助中，理論上，自殺知情人為了節省時間，縮短送醫空間距離，首選就近直接送醫。而現實中存著的大量有悖人之常情的“急救不急”“舍近求遠”的“先警后醫”現象，則需要進一步從自殺者經濟條件方面入手進行分析。

其次，對比分析官、私立醫院收治的自殺者在送醫方式上的差異。據統計數據顯示，官立醫院共收治78名自殺者，其中通過“先警后醫”方式送醫占76.9%；私立醫院僅收治49名自殺者，其中通過“先警后醫”方式送醫占28.6%。自殺知情人之所以選擇將自殺者送往官立醫院，主要考慮到官立醫院的公益性，治療費用較為廉價，甚至免費。而為了將自殺者快速地送往市立醫院，并得到院方的認可，必須借助于警察機關。同時，需要考慮到自殺者與一般病人之間的差異，自殺作為一種突發性的緊急情況，其結果嚴重的話存在著生命危險，為此其送醫的急迫性遠超過除急性病之外的一般病患。在警察機構與官立醫院系統的緊密合作關系中，警察在應對和處理突發情況時，能夠直接將處于危險境地的需要救助者送往官立醫院進行救治，而且具有隨到隨治的優先權。

自殺者大部分被送往官立醫院，以及送往官立醫院需要警察的協助，在一定程度上可以解釋“先警后醫”這種普遍化的反?，F象。

再次，討論自殺者經濟條件與自殺緊急送醫方式與醫院選擇的關系。對于普通平民而言，在進行就醫選擇時，病情的嚴重性、自身的經濟條件與醫治費用是需要考量的主要因素。對于一般家庭，遭遇突發性、致命性的疾病時，首先應考慮的是如何能夠最為有效地挽救生命。但是，在檔案中發現，在遭遇自殺這種需要緊急救治的突發情況時，往往出現兩種情況，一部分自殺者家屬直接將其送往醫療水平較高的私立醫院，原因在于其優越的家庭條件能夠承擔私立醫院昂貴的治療費用；另外一部分自殺者的家屬選擇尋求警方協助送往具有公益性質但是醫療水平較低的官立醫院，其原因并非其家屬視金錢比人命更為珍貴，而是其家庭經濟困難實在無力承擔昂貴的治療費用。

通過對相關檔案中自殺者信息進行統計，以自殺者或其主要家庭成員職業為依據，按照家庭經濟狀態劃分為上中下三等級。

大部分中上層家庭優先將自殺者送往費用昂貴的私立醫院。在私立醫院救治的49名自殺者中，大約73.4%(36人)來自于中上層經濟條件較好的家庭，僅有約12.2%(6人)來自于下層平民家庭。來自中上層家庭的的45名自殺者中，約有80%(36人)送往私立醫院。

大部分下層家庭選擇將自殺者送往具有公益性質的官立醫院。在官立醫院救治的78名自殺者中，來自下層家庭中有60人，約占76.9%，來自中上層家庭僅有9人，占11.5%。來自下層家庭的66名自殺者中，約有90.9%(60人)被送往官立醫院。

從上面的分析可知，自殺者家庭經濟狀況是影響送醫決策的重要因素。在無力送往私立醫院救治的情況下，報告警察，在警察的陪同下，能夠使自殺者得到公益性質官立醫院的及時救治，從而得以免去巨額的醫療費用。

下面，將結合具體的案例，闡述自殺救治的經濟成本與自殺者自身經濟條件，如何影響自殺后緊急送醫決策。

案例4-1：內六區李白云服毒自殺未遂案

據中山公園駐守巡官趙家麟報稱，適見本園五色壇南門地方，有一女子在彼躺臥，形似服毒……該巡官素識此女，名李白云……與中國古畫傳習會會長方曼云系師徒之誼。當即一面通知其師方曼云，一面將李白云送至內城醫院(25)此處內城醫院即指內城官立醫院。醫治，經醫診治吐出鴉片甚多，據醫云無大危險。當即帶至區署詢問，該女李白云并不言語，無法記問。派警將該女送至紅羅場八號，經其師方曼云復經轉送協和醫院住院。當詢據方曼云聲稱，該女名李白云，系黑龍江人……平內并無親族，伊愿擔負醫藥,看守調養。(26)《北平市政府關于李白云服毒自殺醫治案情的指令》，檔號：J181-020-14763。

該案中，李白云自殺地點內六區中山公園位處內城南部，其附近分布眾多醫院如首善醫院、人人醫院、三共醫院、中和醫院、桐谷醫院、東華仁民醫院以及北平最大的協和醫院。而警察首先送醫的內城醫院，地處內城東部，均遠于上述各醫院。在由警送醫的情況下，一般考慮送往警察擁有優先權以及免費權的公益官立醫院。后李白云師傅介入此案，自費將其送往協和醫院繼續治療。再次送醫，并選擇私立醫院，可以旁證公益性質的官立醫院其醫療水平相對落后于類似協和醫院這種大型私立醫院。前后兩次送醫，警察與自殺者關系人分別送往免費的官立醫院、自費的私立醫院?？梢?，送醫費用而非醫療水平與送醫時間、距離是警察送醫決策中的優選考慮條件。

案例4-2：內二區楊如山因貧服毒自殺救愈案

竊據本署第八段巡官喬永康報告，于本月十日前夜八時余，有管界中街三十號住戶尚貴璘之嫂尚楊氏報稱，伊有親戚楊如山，因貧吞服火柴，在伊家院內臺階上坐臥，請求救治等語。當派警士舒振華前往查視，即將服毒人送往市立醫院醫治，移時將毒物吐出后已見清醒，經送回中街四十七號伊家調養等情前來。當派本署警士趙榮福前往查看病狀，已無危險，取具該楊如山供詞存查并飭其家屬注意看護調養。(27)《北平市警察局內二區區署關于楊如山服毒案的呈》，檔號：J181—020—30815。

此案報警后，協同送往市立醫院，送回家中調養。案中楊如山自殺地點內二區中街位處內城最南端，其附近分布的醫院有首善醫院、人人醫院、三共醫院、中和醫院、桐谷醫院、東華仁民醫院以及協和醫院。而警察協同親屬送往的市立醫院則較為偏遠?？紤]到楊如山因貧自殺，其家庭經濟條件應較差，無力負擔昂貴的治療費用。此處送醫決策中的舍近求遠，則是指為了節省經濟成本，舍棄較近但昂貴的私立醫院，而選擇較遠但免費的官立醫院。

案例4-3：內三區王永懿服毒自殺身亡案

本月十七日下午五時余，有管界錢糧胡同二十二號住戶王堃山之妻王徐氏到段報稱，伊長女王永懿現年十八歲，曾在市立醫院產科畢業，適乘伊出門購物之際，不知何時吞服何種毒物，返回始見面現異色，請為救治等語。當經往查屬實，旋派警隨同，由王徐氏覓車將王永懿送至協和醫院醫治，彼至院內已不能言語，遂于夜內一時余毒發身死。民國二十六年四月十九日。(28)《北平市警察局內三區區署關于王永懿服毒身死的呈》，檔號：J181—020—30903。

該案王永懿寓所所在第三區錢糧胡同位于內城東部，內城市立醫院恰好坐落于該胡同，附近還分布了道濟醫院、清源醫院、時子和醫院、紹業醫院、南開醫院等，而自殺者就醫的內一區協和醫院遠在內城東南部。此案中，送醫過程中的舍近求遠現象的出現，與自殺者家庭經濟條件以及醫院醫療水平不同相關。相對于距離較近的其他幾家醫院，協和醫院位置偏遠，但是醫療水平較高，費用相對較為昂貴，根據自殺者“曾在市立醫院產科畢業”，以及“由王徐氏覓車”，可知其家庭經濟條件應不低于中等水平，既能夠承擔較為昂貴的治療費用，又能夠自行雇傭汽車。因此，足夠的經濟成本大大縮短、節省了自殺后緊急送醫的空間距離與時間成本。

在送醫過程中，對于醫院醫療水平高低以及送醫距離遠近的選擇，受制于自殺者的家庭經濟條件。一般而言，家庭經濟條件與送醫醫院的醫療水平成正比，與送醫距離成反比。

家庭經濟條件影響、限制了自殺者知情人的送醫心理預期與實際送醫能力。對于經濟條件較好的家庭而言，借助快速便捷的交通工具，可以通過耗費經濟成本縮短空間距離、節省送醫時間。對于經濟條件較差的家庭而言，受經濟成本限制，在送醫過程中不得不犧牲時間成本與空間距離。

綜上，從自殺救治的經濟成本角度來看，官、私立醫院治療費用的差異、自殺者家庭經濟條件的高低是影響送醫方式的主要因素。官立醫院的公益性，以及大部分自殺者經濟條件較差，推動了自殺送醫方式中“先警后醫”現象的普遍化。

結 語

本文以北京市檔案館藏民國北京警察機關有關自殺案件的檔案為中心，從現代警政制度、自殺急救的空間距離與時間成本、自殺救治的經濟成本等問題入手，嘗試解讀“先警后醫”現象的發生邏輯。

上述三種因素在具體的自殺送醫決策中影響方式與程度各異。市政化色彩的警政職能是“先警后醫”得以實現的首要支撐條件，縮短送醫距離、節省送醫時間是急救中一般情況下的基本考量因素，而送醫者家庭經濟狀況與急救的經濟成本則是關鍵變量。自殺者家庭經濟狀況與所能承受的經濟成本，制約和影響了送醫決策。經濟條件優越者，大多并不計較診療費用的高低，優先考慮醫療水平較高的私立醫院，甚至出現“舍近求遠”的特殊現象。經濟條件困難者，將診療費用的高低納入重點考量因素，因之大多選擇報警，由警察協同送往公益性質的官立醫院。此處出現的“舍近求遠”現象，主要是為了節省經濟成本，不得已犧牲送醫距離與送醫時間。北京現代警政制度的建立，警政職能的市政化，公立醫院的設立，不但為市民應急求助提供了制度支撐，也為大量家庭及經濟困難者挽救自殺者的生命提供了保障。

自殺緊急救助中的“先警后醫”現象，是民國北京這一特定歷史時空下的特殊產物，這一現象與民國北京現代化的警察制度密不可分，正是較為完善的警政與嚴密的警察網絡使得北京警察機關在自殺緊急救助中扮演了關鍵角色。在警政制度不完備的其他城市，警察在自殺緊急救助中的重要性無法與之相比。當然，其它城市是否有這種現象，與北京相比做到怎樣的程度，需要進一步的研究。這一現象也與當時社會對自殺現象的認識有關。對“先警后醫”現象的探討，是對民國時期北京都市自殺緊急救治問題的微觀分析，在一定程度上擴展與深化了對民國時期自殺干預與救助機制的研究。

五四時期學界已經對自殺問題有充分的討論，并將自殺問題列為重大的社會問題，希望政府與社會救濟自殺。(29)劉長林、錢錦晶：《論五四思想家對自殺現象的研究》，《史學月刊》2003年第6期。民國北京社會自殺急救中的“先警后醫”現象，也為解釋政府是否應該干預自殺，以及如何預防與干預自殺提供了歷史借鑒。吳飛嘗試從公私、家庭政治與公共政治兩分的角度來理解中國自殺問題時，提出作為公權力執行者的政府沒有干預私域中自殺的職權，但他也對政府部門尤其是警察機構在自殺干預問題上的無能為力感到困惑。(30)吳飛：《無言的游魂——“理解自殺”札記之一》，《讀書》2005年第7期。本文對警察機關和官立醫院對于自殺者救助的分析表明，早在民國時期，政府就在自殺預防與救助中扮演了至關重要的角色，無論是公共生活還是家庭生活中的自殺，均涉及到公民的身體法益，警察機關有責任、權力和義務介入進行處理和干預，予以維護和保護。當代不少研究者提出可以參照預防醫學理論，建立多層級的預防體系，針對不同風險程度的人群采取不同層級的預防措施。如針對大眾的自殺預防宣傳工作，針對具有自殺傾向的人群發展其社會支持網絡，針對自殺風險的高危人群提供精神衛生和心理疏導的服務。(31)費立鵬：《自殺現象與預防》，《科技潮》1999年第7期。但這一預防體系不包括對自殺行為發生環節如何進行干預與救助。自殺干預、救治、救助體系的建立，對于降低自殺率非常重要。本研究揭示出，在自殺過程中和發生后的及時介入急救，挽救生命，制止自殺死亡結果的出現，降低自殺率，處理自殺相關問題，幫助自殺者及其家庭走出困境，維護社會穩定，建立以警方、醫院為核心多方聯動的自殺預防與救助體系是非常重要的。