解縉二修《明太祖實錄》相關問題研究

在實錄體史書修纂史上,江西吉安府吉水人解縉(1369-1415)是一個悲劇性人物。作為《明太祖實錄》第二次修纂的總裁,初膺大任,終遭猜忌,所修實錄也遭拋棄。關于解縉二修實錄之事,未見有專門研究之論著①參見:孫文龍《建國以來解縉研究綜述》,《甘肅廣播電視大學學報》2016年第6期,第15-17、20頁。,只有吳士勇《〈明太祖實錄〉的三次修纂》②吳士勇《〈明太祖實錄〉的三次修纂》,《文史知識》2004年第8期,第106-111頁。和鄧閎旸《解縉與〈明太祖實錄〉三修本》③鄧閎旸《解縉與〈明太祖實錄〉三修本》,《古籍整理研究學刊》2019年第4期,第31-41頁。兩文有所涉及,但吳文只是對筆者《明實錄研究》④《明實錄研究》系筆者前后花費20余年時間完成的學術舊作,先后有臺北文津出版社1995年初版、湖北人民出版社2003年修訂版、上海古籍出版社2013年再版三個版本。相關內容的抄寫⑤參見:謝貴安《明實錄研究》,湖北人民出版社2003年版,第122-130、466-468頁。而已,鄧文則主要是談解縉案導致三修實錄問題。故本文之作,既為前人所未及,又超過舊作《明實錄研究》之論述,有相應的學術價值。

一 解縉二修《明太祖實錄》時所遇險境與纂修始末

明太祖朱元璋崩逝后,繼位的皇太孫朱允炆改元建文,是為建文帝。自建文元年(1399)正月一日下詔修纂《明太祖實錄》,至三年十二月一日該實錄纂修完成。然而,次年六月發動“靖難之役”的朱棣,攻下首都南京,而建文帝則不知所終。篡位伊始的朱棣,本有千頭萬緒的事務需要處理,卻率先審讀了初修本《明太祖實錄》,認為史官不顧是非,任其私見,導致遺漏和失實甚多,并在當年十月,也就是在他攻下南京的四個月之后,任命解縉為總裁,開始改修建文本《太祖實錄》。

接手永樂皇帝所付修改《明太祖實錄》的任務時,總裁解縉便遇到了一個巨大麻煩。因為要修改的實錄是關于大明開國皇帝朱元璋的史書,而且是永樂皇帝的死對頭建文帝在任時所修。怎樣做到既忠實于太祖的歷史,又清除建文帝打下的烙印、令當今皇上滿意,是擺在解縉面前的艱難選擇。雖然他是個人盡皆知的才子,但修史不是耍筆桿子和賣弄文采,既要遵循據實直書原則,又要遵照“三諱”(為尊者諱、為賢者諱、為親者諱)原則,處在“走鋼絲”一樣的高危困境。稍不留神,就會摔得粉身碎骨。解縉面臨的正是這種復雜而危險的局面。

清除建文帝在實錄上的影響,就是要對初修本《明太祖實錄》進行刪改。所以,解縉主持的實錄修纂,乃是對建文初修《明太祖實錄》版本的第一次改修,也是第二次纂修(簡稱二修)。在永樂八年解縉獲罪后,疑心病很重的永樂帝于永樂九年又委任胡廣擔任總裁,進行了第二次改修,也就是第三次纂修(簡稱三修)。事實證明,解縉二修實錄,處在建文初修和胡廣三修之間,屬于過渡性的纂修。但是,當時的解縉并未想到二修本最終會被否定。

朱棣篡改初修本實錄的迫切愿望,令實際負責修纂的解縉深受壓力。永樂帝在給二修時的兩位監修李景隆和茹瑺所下敕令中,指責“比者建文所修《實錄》遺逸既多,兼有失實”,聲稱“朕鑒之,誠有歉焉”,要求史臣“重加纂修,務在詳備”,既要“仰答先朝寵遇之厚”,也要“副予惓惓之孝誠”①《明太宗實錄》卷13“洪武三十五年十月己未”,臺北“中央研究院”歷史語言研究所1962年版,第233-234頁。,給監修者們以心理壓力。這種壓力,當然最終會傳導至具體負責修纂的總裁解縉身上。次日,朱棣向全體纂修官員下達敕令,聲稱:“比建文中,信用方孝孺等纂述《實錄》,任其私見,或乖詳略之宜,或昧是非之正,致甚美弗彰,神人共憤,蹈于顯戮,咸厥自貽。”②《明太宗實錄》卷13“洪武三十五年十月庚申”,第234-235頁。這已經是在威脅了,意思是如果你們修纂不力,也可能會像初修史官那樣“蹈于顯戮”。令解縉和史臣們恐懼的,正是初修《太祖實錄》的一些史臣,就因為直書“靖難”之事,慘遭橫禍。如初修《太祖實錄》的纂修官葉惠仲,“以直書帝起兵事,族誅”③《明鑒》卷2《恭閔惠皇帝》,印鸞章、李介人修訂,中國書店1985年版,第83頁。。

永樂帝的敕令已給二修實錄定了基調。解縉要做的,就是按照皇帝的旨意改修實錄,但同時也要顧及太祖皇帝的歷史事實。這的確是進退維谷的兩難處境。有鑒于此,解縉采用的方針,基本上是述而不作,盡量不表達自己的思想,只管照史料取舍,遵皇上指示編纂:“承命惶悚,日睹圣明之事,手授傳信之編,鑾坡螭陛之書,無庸黼黻,石室金縢之秘,不費討論,但日食大官之膳,又時承異數之褒,雖盡力于期年,實無加于毫末者也。”④解縉《解學士文集十卷》卷1《謝恩表》,沈乃文主編《明別集叢刊》第1輯第27冊,黃山書社2013年版,第441頁。反映出解縉等史臣不敢有絲毫的個人主張。他在《進實錄表》中也表達過“惟務校讎之事,實無黼黻之能”和“因文序次,莫抽(假)一辭之贊揚”⑤解縉《解學士文集十卷》卷1《進實錄表》,第440頁。的態度。對于此次修實錄,解縉同時認為是一個名隨書傳的機會:“圣壽齊天,一經行世,幸附姓名于不朽,仰惟日月之長存。”⑥解縉《解學士文集十卷》卷1《謝恩表》,第441頁。

朱棣對二修史臣們是恩威并施,在警告他們不要“蹈于顯戮”后的次月,便對二修實錄的史臣們進行升擢,“升翰林院侍讀解縉為本院侍讀學士,侍講胡靖(廣)、編修黃淮、檢討胡儼皆侍讀,修撰楊榮、編修楊士奇、檢討金幼孜皆侍講”⑦《明太宗實錄》卷14“洪武三十五年十一月己丑”,第256頁。。書成前一個月,即永樂元年(1403)五月乙未,朱棣“以《太祖實錄》將成,命禮部預定賞格”,并將二修實錄的賞格定得高于修《元史》升賞之例⑧黃佐《翰林記》卷13《修書升賞》,《景印文淵閣四庫全書》第596冊,臺灣商務印書館1986年版,第1005頁。。解縉等修纂人員則不敢懈怠,“臣縉總裁、臣某等纂修,慎選多士,宴錫便蕃即開館于禁中,屢翻閱于幾暇”,可以說是抓緊時間編纂;并且利用各種史料充實內容,“發蘭臺記注之書,而征以藩邸之副,抽金縢石室之秘,又考于世家之藏”⑨解縉《解學士文集十卷》卷1《進實錄表》,第440頁。。永樂元年六月,在解縉率領的史館工作人員努力下,二修本《明太祖實錄》修纂完畢,共為183卷,繕寫成165冊。為應對永樂帝改修的迫切心情,故該實錄前后只用了九個月時間。盡管解縉自稱“歷期年之久”10解縉《解學士文集十卷》卷1《進實錄表》,第440頁。,實際上不足一年時間。由于成書倉促,實際上埋下解縉等人獲罪的伏機。

不過,當時實錄進呈場面則比較熱鬧。監修李景隆、總裁解縉率全體纂修官上表進呈《明太祖實錄》,而朱棣則用隆重儀式接受亡父的大典。前一天,設香案于奉天殿丹陛之中、表案于丹陛之東,設寶輿于奉天門。進呈當天早晨,史官將實錄捧置于寶輿之中,由“監修國史太子太師曹國公李景隆等、總裁官翰林侍讀學士解縉等上表進《太祖高皇帝實錄》”①《明太宗實錄》卷21“永樂元年六月辛酉”,第386頁。。進呈儀式完成后,當日便按所定賞格賞賜李景隆、解縉等86人,并在奉天門設宴慶賀,命公侯伯、五府、六部、都察院、通政司、大理寺、國子監、應天府、太醫院、欽天監堂上官作陪。對于這些厚重的賞賜,解縉在事后的《謝恩表》中也有提及:“大(太)祖皇帝《寶》、《錄》告成,蒙恩賜臣等白金、彩弊(幣)、衣服、鞍馬,加賜筵宴”,“錫以天閑之駟馬,頒之內帑之金帛,榮及眾,足其用,錦服焜煌,照耀都城之耳目,華筵沾醉,歡騰士庶之榆楊(揄揚)。臣縉等省己無勞,服膺莫報。”②解縉《解學士文集十卷》卷1《謝恩表》,第440頁。當然,表中沒來得及提到的,是朝廷對修纂官員的集體性升擢。但很快,永樂帝便對史臣加官進爵。如升纂修官吏部郎中徐旭為國子祭酒、太常博士錢仲益等為翰林院修撰,等等。

然而,這表面上的熱鬧,并不能抹平專制皇帝多疑猜忌的心理。二修本書成,并未完全令永樂帝感到滿意和放心,最終導致監修李景隆和總裁解縉皆遭迫害。李景隆被奪去爵位,終身禁錮私第;解縉則先遭關押,后慘遭殺害。雖然解縉遇害也與朱棣猜忌他私結太子有關,但是《解家譜》堅持認為解縉被殺,是因為被“誣以私撰實錄”③黃景昉《國史唯疑》卷2《永樂》,陳士楷、熊德基點校,上海古籍出版社2002年版,第35頁。。盡管解縉在二修實錄時,十分注意迎合帝意,但仍然不能完全達到永樂帝的要求。所謂“私撰實錄”,意思是說解縉在二修實錄時,兜售“私貨”,以行己意。解縉曾表達過“據事直書,永示萬年之大訓”④解縉《解學士文集十卷》卷1《進實錄表》,第440頁。的修纂原則,表現出他內心的某種堅持。也正因為如此,二修實錄在遵旨誣飾上仍有所保留。永樂九年十月,朱棣在下詔三修時特意指出:“(李)景隆等心術不正,又成于急促,未極精詳。”⑤《明太宗實錄》卷120“永樂九年十月乙巳”,第1516頁。這其中當然包括總裁解縉。如履薄冰的三修監修夏原吉、總裁胡廣等,鑒前覆轍,不敢妄寫一筆,完全“仰賴于圣斷”⑥《明太祖實錄》卷首《進(太祖)實錄表》,第5頁。。直到朱棣表示“庶幾稍副朕意”后,《明太祖實錄》的修纂才終于塵埃落定。

二 解縉總裁《明太祖實錄》時的修纂主題和綱領

解縉面對二修《明太祖實錄》時險惡的政治環境,理應擬定一個妥貼的修纂綱領以作應對。依實錄修纂慣例,纂修前必須撰擬一個《修纂凡例》作為修纂的綱領,用以表達修史主題。然而,現今流傳的臺本與梁本《明太祖實錄》皆無《修纂凡例》,而《明太宗實錄》以下實錄多有之。這似可說明《明太祖實錄》已為朱棣嚴密控制,反復修改之后,已不敢將《修纂凡例》示人,或到后來根本沒有“修纂凡例”可言。沒有《修纂凡例》,就難以直接獲知解縉等人在二修《明太祖實錄》時的修纂主旨。好在解縉在該實錄修成后,附書呈上了《進實錄表》,從該表中可以推知解縉等人修纂是書的部分凡例,窺見其修纂主題和綱領。

按明代修實錄之例,書成進呈時都要同時呈上《進實錄表》。表文一般由負責業務工作的總裁起草,如二修本《明太祖實錄》的《進實錄表》就由解縉起草,《明太宗實錄》《明仁宗實錄》兩朝同進之表文由總裁楊士奇撰擬,《明孝宗實錄》的表文則由總裁李東陽擬定,三表均收在三人各自的文集之中⑦解縉《解學士文集十卷》卷1《進實錄表》,第439-440頁;楊士奇《東里文集》卷23《兩朝實錄成史館上表》,劉伯涵、朱海點校,中華書局1998年版,第336-337頁;李東陽《懷麓堂集》卷69《進孝宗皇帝實錄表》,《景印文淵閣四庫全書》第1250冊,臺商務印書館1986年版,第727-728頁。。解縉的《進實錄表》主要有兩個版本:其一是今臺本(臺北“中央研究院歷史語言研究所”本)《明太祖實錄》卷首所附的表文,由監修李景隆和解縉聯合署名,其中羅列了各級主要修纂官員的名單和相應的職務;二是收在嘉靖四十一年重刻本《解學士文集》中的表文,將修纂官員的名單、職務省略,甚至干脆將監修李景隆的署名刪去。這樣做,是符合實際的。監修只負責政治監督,并不從事業務編纂,《進實錄表》例由總裁撰擬,監修并不參與。

解縉的《進實錄表》,是他對二修《明太祖實錄》工作的一個總結,同時也可以說是他預修《明太祖實錄》的綱領性文件。這種思想一是凝結在《修纂凡例》中,一是凝結在《進實錄表》中。解縉就是按照這種思路進行《明太祖實錄》纂修的。在今日《明太祖實錄》之《修纂凡例》盡失的情況下,《進實錄表》的價值顯而易見。

首先,在表中,解縉道出《明太祖實錄》的修纂主題“顯親盡孝”,就是要讓太祖像歷代圣君那樣揚名萬世,并讓永樂皇帝表達孝忱。他指出歷代圣人都有史書以傳名:“伏以圣人受命,啟萬世之鴻基,史氏纂書,示百王之大法。是故堯、舜之事載于典謨,文、武之政布在方策,昭明日月,炳耀丹青,俾文獻之足征,實古今之通議。”修纂實錄的目的,則是為了讓太祖揚名,以盡今上之孝:“矧創業垂統,皆在于詒謀,而繼志述事,敢忘于紀載?鼎彝有勤,圣哲相承,鋪張極盛之閎休,揚厲無窮之偉績,歷述前聞之作,允為達孝之規。”①解縉《解學士文集十卷》卷1《進實錄表》,第440頁。這幾句話說得有點委婉,直言之,將太祖事跡記述下來的目的是表達當今皇上的“達孝”。的確,在傳統社會,為先帝行孝的方式,就是為他揚名,即所謂顯親盡孝。解縉在后來所上的《謝恩表》中再次強調“孝莫先于顯揚”:“伏以史冊光華,紀載圣神之實德,睿恩錫類,誕敷雨露之均恩。是知達孝愛其所親,至仁不擇所施。欽惟與天同運,如日之升,至孝為天所相,而謂孝莫先于顯揚;至仁為眾所歸,而謂仁莫大于尊親。爰自君臨大寶之初,即下修史之詔,兢業萬幾之暇,不忘開卷之勤。”②解縉《解學士文集十卷》卷1《謝恩表》,第440頁。顯親盡孝,成了二修《太祖實錄》的基本目的和修纂主題。

其次,解縉在表文中對傳主朱元璋的歷史功績一一列舉。這些列舉的事例,都是二修本實錄記載的重點。他頌揚“高皇帝應千年之景運,集群圣之大成。天命眷顧之隆,起徒步不階于尺土,人心悅服之固,未三年已定于京都”的起義成功過程,稱贊太祖“華夏變(蠻)貊罔不率服”“山川鬼神莫不攸寧”的凝結各國、通靈鬼神的能力和功業,頌揚太祖“英杰不期而會,遐邇不令而從。盡收當世之賢才,大拯生民于水火。群雄歸命,不戮一夫”的招賢納才、救民水火的能力和仁心③解縉《解學士文集十卷》卷1《進實錄表》,第440頁。,這些內容在二修本實錄中有大量的敘述表達。表文中“元主遁荒,禮遣其嗣”④解縉《解學士文集十卷》卷1《進實錄表》,第440頁。的陳述,正是二修本實錄中俘獲元諸孫買的里八剌⑤《明太祖實錄》卷53“洪武三年六月癸酉、乙亥、丁丑”,第1041、1042、1045頁。并以禮遣返⑥《明太祖實錄》卷93“洪武七年九月丁丑”,第1621-1623頁。的寫照。至于表中“中國先王之典,悉復其舊。傳圣賢道學之統,守帝王心法之言。罷黜百氏,彌綸六經,范圍化工,曲成萬物”⑦解縉《解學士文集十卷》卷1《進實錄表》,第440頁。的陳述,是對二修本中朱元璋恢復漢族風俗、崇儒重道的大量史實的提示。表文中的有些表述,如“四方幅員之廣,亙古所無”,“天休茲至而兢業貫乎始終,諸福畢臻而謙抑純乎表里”⑧解縉《解學士文集十卷》卷1《進實錄表》,第440頁。等,屬于虛美;而有些表述則勾勒并突出了朱元璋與其他開國皇帝的區別,如“比于近古,邈焉罕儔。漢高年不登于中壽,光武運僅紹于中興,唐高祖因隋之資,宋太祖乘周之業,元世祖席累世之威,皆未有若斯之盛者也”⑨解縉《解學士文集十卷》卷1《進實錄表》,第440頁。等。雖然朱元璋與漢高祖都屬于白手起家,但漢高祖有福開國、無福享受,只當了7年皇帝、61歲即死去,與朱元璋在位30年、享年71歲是無法相比的。其他幾個開國皇帝的成功也各有所憑,與朱元璋空無依傍不可同日而語。

再次,解縉在表中列舉了《太祖實錄》的另一個記載對象即副傳主馬皇后(孝慈高皇后)的各種美德:“天生圣善,克相肇基,側徽德邁于嬪虞,開劍功超于胥[宇]。永協坤元之吉,夙開文定之祥,鳴鳩均眾子之恩,螽斯奄百男之應,保合承天之慶,簡能造化之仁。”強調她輔佐太祖成功的功業和懿德,特別是對她“誕育圣躬”的“功勞”反復強調,說“歷考古之后妃,蓋莫盛于周室,然摯任誕圣而無輔運之績,邑姜輔運而無誕圣之祥”,指出周室后妃或“誕圣”或“輔運”,二者不能兼得,而將二者相兼的則只有明代馬皇后一人。馬皇后的輔運之功很突出,“若夫同起布衣,化家為國,調元翊運,參機贊謀,正位中宮,十有五年,慈訓昭明,文德通理,家邦承式,天下歸仁”;當然其“誕圣”之勞也功不可沒,“誕育圣躬,萬世永賴。目(自)古以來未之有也”10解縉《解學士文集十卷》卷1《進實錄表》,第440頁。。解縉此說,完全是在對朱棣出身作粉飾。朱棣是皇四子,封燕王,其生母本為碽妃而非馬皇后。《罪惟錄》明載:“皇第四子棣生,母碽妃,皇后以為子,是為太宗文皇帝。”11查繼佐《罪惟錄》帝紀卷1《太祖高皇帝》,浙江古籍出版社2012年版,第10頁。更詳細的考證,參見:潘檉章《國史考異》卷4《讓皇帝》,《續修四庫全書》第452冊,上海古籍出版社2002年版,第59-60頁。解縉之所以這樣處理,無疑是受永樂皇帝所畫紅線的限制。于是,馬皇后“誕育圣躬”便成為二修本《太祖實錄》的核心指南。如實錄公然聲稱:“皇第四子生,即今上皇帝,孝慈皇后出也。”①《明太祖實錄》卷8“庚子年四月癸酉”,第94頁。

其實,解縉對二修《明太祖實錄》的修纂主題之預設,可以遠溯至太祖朱元璋在世的時候。解縉曾應明太祖朱元璋的要求,對朱元璋自己的施政情況進行過分析。這個分析,就成為解縉后來主修《明太祖實錄》時的指導性綱領之一。據載,解縉中進士后,“皇祖親加簡拔”,選他為庶吉士,“讀中秘書,日侍左右,特被寵眷”。一日,同處大庖西室時,太祖對他說:“爾縉試舉今日施政所宜,直述以聞。”解縉便草擬以進,其略曰:

陛下得國之正,非唐宋所及,取天下于群盜,救生民于涂炭,命將出師,皆受箴筭,不假良、平,不倚信、布。女寵、外戚、寺人、藩鎮之患,消融底定。不邇聲色,不殖貨利,不為游畋,又遠過漢唐宋之君,而無愧三代成王矣!②以上引文,皆源自解縉《解學士文集》卷10《皇明閣學記》,第748頁。

此言雖然是歌功頌德,但也道出了朱元璋政治統治的某些特點,成為解縉在《明太祖實錄》修纂時貫徹的指導性綱領。下面試作分析。

其一,“得國之正”的正統觀念,在實錄修纂中得到完滿的執行。一般王朝更替后,都會出現后朝否定前朝的現象,但朱元璋則顯得與眾不同,并不直接否定元朝的正統,而堅稱自己“得國之正”,即不是從元朝手中搶得天下,而是從“群雄之手”奪取政權,認為“群雄”(即解縉所說的“群盜”)推翻元朝,自己取代“群雄”,并聲稱明朝是承繼元朝之正統。于是,解縉投其所好,將此作為修纂凡例,在《明太祖實錄》中選擇符合這一觀念的史料③參見:謝貴安《從朱元璋的正統觀看他對元蒙的政策》,《華中師范大學學報(哲學社會科學版)》1994年第1期,第88-92頁。。

其二,基于“命將出師,皆受箴筭,不假(張)良、(陳)平,不倚(韓)信、(英)布”的定調,《明太祖實錄》將朱元璋塑造成冠絕群臣的英明之主,特別是將他寫成智慧超過他所謂的“孤之子房”的劉基④參見:謝貴安、謝盛《試析〈明實錄〉對劉基形象的記載與塑造》,《學術研究》2013年第5期,第101-110頁。。

其三,由于“女寵、外戚、寺人、藩鎮之患,消融底定”的基調,解縉在二修《明太祖實錄》中將朱元璋關于“后妃雖母儀天下,然不可使預政事。至于嬪嬙之屬,不過備執事侍巾櫛。若寵之太過,則驕恣犯分,上下失序。觀歷代宮閫政由內出,鮮有不為禍亂者也。夫內嬖惑人甚于鴆毒,惟賢明之主能察之于未然,其他未有不為所惑者”⑤《明太祖實錄》卷31“洪武元年三月辛未朔”,第535頁。的一大段話寫入其中,對處死駙馬都尉司馬倫一事予以公然記載⑥可參看《明太祖實錄》(卷253“洪武三十年六月己酉”)第3659頁的記載:“駙馬都尉歐陽倫坐貶(販)私茶,事覺,賜死。”,還突出了朱元璋“定宦官禁令”⑦《明太祖實錄》卷74“洪武五年六月丙子”,第1355頁。一事。

其四,“不邇聲色,不殖貨利,不為游畋”的定調,則為實錄將朱元璋寫成不近女色、不貪財富、不事游玩的形象提供了修纂指南。如為了貫徹“不貪財富”的主題,實錄特地選擇了朱元璋卻蘄州所進竹簟⑧《明太祖實錄》卷31“洪武元年四月辛丑”,第541頁。、卻海賈回回所進番香薔薇露⑨《明太祖實錄》卷79“洪武六年二月庚辰”,第1440頁。等史實予以表彰。雖然解縉將“不邇聲色”的定性施諸實錄的修纂之中,但朱元璋嬪妃眾多,子女成群,有26個兒子和16個女兒的事實,使解縉等人對太祖“不近女色”的粉飾不攻自破。

《明太祖實錄》在為朱元璋死后作總結時,所寫贊語的基調便來自于早年解縉對朱元璋生前施政的歸納和評價。比如:“元政陵夷,豪杰并起,大者竊據稱尊,小者連數城邑,皆恣為殘虐,糜弊生民,天下大亂極矣。上在民間,閔焉傷之,已而為眾所推戴,拒之益來,乃不得已起義,即條法令,明約束,務以安輯為事,故所至撫定,民咸按堵,不十余年間蕩滌群雄,戡定禍亂,平一天下,建混一之功。”10《明太祖實錄》卷257“洪武三十一年閏五月辛卯”,第3718頁。是對早年解縉歸納的太祖“得國之正”的闡釋;“斥侈靡,絕游幸,卻異味,罷膳樂,泊然無所好,敦行儉樸,以身為天下先”11《明太祖實錄》卷257“洪武三十一年閏五月辛卯”,第3719頁。,是對早年解縉歸納的太祖“不邇聲色,不殖貨利,不為游畋”的鋪陳;“謹宮壸之政,嚴宦寺之防,杜外戚之謁,而家法尤正,紀綱法度彰彰明備”①《明太祖實錄》卷257“洪武三十一年閏五月辛卯”,第3719頁。,是對早年解縉歸納的“女寵、外戚、寺人、藩鎮之患,消融底定”的鋪敘。雖然我們用以印證的史料來自三修本《明太祖實錄》,但是三修只是針對二修遺漏的敏感問題進行修改,二修時的基本面貌仍然得到保存。

將解縉的《進實錄表》以及其對朱元璋生前所作的評價聯系起來,似可窺見其缺失的《修纂凡例》本應表達的主題和綱領,這是研究二修實錄的題中應有之義。

三 解縉對二修作者的印證、修正和補遺

解縉在二修實錄的修纂人員中是領導核心和靈魂人物。雖然朝廷給他配備了監修太子太師曹國公李景隆和副監修太子少保兼兵部尚書忠誠伯茹瑺,負責政治監督,但修纂主題的確立、修纂凡例(大綱)的擬定、人員的分配、工作進程的掌握、文字的刪潤等業務事宜,都由他來負責。作為二修《明太祖實錄》的總裁,下轄百人之眾,又如此之繁忙,不可能對每個修纂人員都了如指掌和傾注關心,但是鄉誼觀念濃厚的他,對來自吉安府吉水縣的老鄉則給予了特別的關注。這些人中,有些已被官史失載,但卻在解縉的私人文集中得到詳細的描述。

迄今所知,二修《明太祖實錄》首發陣容,在署名為李景隆和解縉的《進實錄表》中有比較詳細的名單②李景隆、解縉等《進實錄表》,《明太祖實錄》卷首。該表與《解學士文集》中《進實錄表》有所不同,其中解集表中無修纂者之姓名,而此表則著錄之。。該表進獻時間為永樂元年六月十五日。雖然是書成時所呈之名單,卻是首發之陣容。關于二修《太祖實錄》的人員,黃佐《翰林記》、廖道南《殿閣詞林記》、周應賓《舊京詞林記》等書均有記載,與上表基本相同,只是補充了部分修成時的人員名單。此外,書成后,朝廷對修纂者進行了升擢,升擢名單反映了后期修纂者的情況。③《明太宗實錄》卷21“永樂元年六月丙寅”,第389-390頁。

根據以上記載和其他史料,筆者在《明實錄研究》中對二修人員作過統計,現列表展示如下:

監修:李景隆(小字九江),太子太師曹國公;副監修:茹瑺,太子少保兼兵部尚書忠誠伯。總裁:解縉(大紳),翰林侍讀學士。纂修官:王景(景彰),翰林學士;李至剛(名剛),禮部尚書;胡靖(原名廣,字光大)、曾日章、王灌,翰林侍讀;胡儼(若思),翰林待讀;鄒緝(仲熙),翰林侍講兼左春坊左庶子;楊榮(勉仁)、金幼孜(名善)、楊士奇(名寓),翰林侍講;李貫、吳溥(德潤),翰林修撰;楊溥(弘濟)、鄭好義,翰林編修;王洪(希范),翰林檢討;張伯穎、王汝玉(名璲),翰林五經博士;沈度(民則)、潘畿,翰林院典籍;王延齡,翰林院待詔;朱纮,給事;徐旭,吏部郎中;胡遠,禮部郎中;端孝思,戶部主事;陸颙,主事;錢仲益,太常博士;金玉鉉,國子博士;王達,助教;蔣驥(良夫),行人;劉辰(伯靜),鎮江知府;鄒濟(汝舟),平度知州;王褒(中美),永豐知縣;楊覯,知縣;梁潛(用之),陽春知縣;趙季通(師道),尤溪知縣;沈瑜、唐云,知縣;劉宗平、解榮,教諭;羅師程、傅貴清,訓導;蘇伯厚,晉府伴讀;張顯,靖江王府教授;吳勤,楚府教授;吳節,編修;李燁,廣東按察司僉事;葉砥,僉事;端禮、楊孟力、朱逢吉、莫士安,儒士;鐘子成、陳彝訓、劉謙、沈文、梁逢吉、葉蕃、沈紹先、華嵩、喬岳、衛浩、鄭中、余從善、陳俊良,監生;金寔、汪锜,生員;蕭用道,靖江王府右長史。④謝貴安《明實錄研究》,上海古籍出版社2013年版,第155-157頁。

上述二修《太祖實錄》的人員,據不完全統計,共有70人(以下簡稱“70人名單”)。但是,解縉的《進實錄表》稱,二修時共有“百人之眾”⑤解縉《解學士文集》卷1《進實錄表》,第440頁。;而朝廷在書成賜宴時亦宣稱,修纂人員有86人⑥《明太宗實錄》卷21“永樂元年六月辛酉”,第388頁。。在這些修纂人員中,王景、楊士奇、李貫、端孝思、吳勤、吳溥、楊溥、楊榮還是建文朝初修《明太祖實錄》時的修纂者。他們是兩種版本銜接的橋梁式人物。

解縉除了在《進實錄表》中公開宣布修纂人員名單外,還在其個人著作《解學士文集》中提供了部分參與《明太祖實錄》修纂的人員之信息,這些人主要是因為與他同鄉的關系而受到關注。他提供的這些人員信息,可與上述70人名單相印證,甚至可作校異和補缺。

第一,印證。解縉在其文集中提到的二修實錄的人員,可與上述70人名單相印證。名單中,有一位監生劉謙擔任纂修官,由于位卑人微,其事跡人們所知甚少。解縉在其文集中,竟然提到了這位劉謙。因為同是江西吉水人,所以解縉對他比較關注。劉謙是處士劉本立(字子源)的孫子,與解縉同鄉。早年劉本立曾指著劉謙對解縉說,將來揚名立家就靠此孫。劉謙“以后升國學,與修《大祖高皇帝實錄》,令為中書舍人”①解縉《解學士文集十卷》卷8《處士劉君》,第679頁。。70人名單中,還有一位楚府教授吳勤,是江西永新人,與解縉同為吉安府的老鄉,因此也受到解縉的關注。解縉在文集中記述道:洪武九年,解縉父親的朋友胡延平死于任所。作為胡延平的妻兄,吳勤來協助辦理喪葬事務。當時年少的解縉跟著父親一起,在胡家第一次看到吳勤,“見其英邁不辟,甚敬服之”。洪武二十年,解縉“始及拜先生于家,得聞余論,慊其平生”。此后又過了十余年,解縉“得先生于史館”。在修纂《太祖實錄》的史館,一見到故人吳勤,解縉就聯想到已故的父親,頗為傷懷。每當吳勤“授教”時,解縉都“咸為之興感”,而吳勤“亦念其故人之子,愈加愛厚”。不久,實錄修成,吳勤蒙恩外調,死在任所。解縉“追平昔集次先生寄予書,大篇短章,詞藻溢目,老成忠厚之情,及引教之意,不覺其感愴之至也!”所以,他“欲為先生述傳”,在吳勤外甥胡光大所撰行狀基礎上,撰成了墓志銘。這時,解縉才對吳勤有了全面的了解。吳勤“幼敏悟,初學語時能識錢上字,人皆異之。十七八為文章,詞藻天發”。洪武初,征天下名儒,吳勤應試,獲中書堂第一名,授武昌府學教授。“永樂元年,與修《大祖實錄》,特除開封儒學教授”。永樂三年二月卒,享年76歲。解縉稱吳勤不僅學問淵博,而且“尤善行楷書”,“在史館時七十余矣,運筆如飛,館中能書者數百人,嘖口稱嘆”。②解縉《解學士文集十卷》卷9《吳先生》,第688頁。可以說,吳勤的書法之長在修纂實錄時得到盡情的發揮。70人名單中,還有一位吏部郎中徐旭,任實錄纂修官。解縉專門為他寫了一篇墓志銘《國子祭酒徐公》,對他作了全面的介紹。徐旭,字孟昭,是江西饒州府樂平人,做過吏部考功司官員,“綜核名實”,“殿最嚴甚”,“棘棘不阿人”,找他說情官員“視其面,莫敢發口干以私者”。這種性格剛正之人擔任實錄纂修官,往往會偏向據實直書。對于他入館修史過程,解縉敘述是“圣上即位,擢公郎中,與修《實錄》成,擢朝列大夫、國子祭酒”。解縉還敘述道:“予嘗與修《太錄》,及纂書禁中,又見公之學問文章,過于其所設施者甚遠,而考功之名跡又但其毫芒也。”解縉在與徐旭同修實錄過程中,發現徐旭在實錄修纂時展現出的學問,比他在任考功司郎中表現出的剛正更加突顯。徐旭于永樂四年去世。③解縉《解學士文集十卷》卷9《國子祭酒徐公》,第705頁。除了印證二修實錄人員外,解縉文集還印證過初修《明太祖實錄》的人員。

第二,校正。70人名單中的名字可能會有寫錯的情況,用解縉文集可以校正其中的錯誤。如二修名單中有“端孝思”,為戶部主事,入史館擔任實錄的纂修官。然而,解縉在《送端木武庫歸溧陽序》中則明確稱此人為“端木孝思”,是復姓。永樂皇帝“臨大寶之初,雅知端木公孝思名”,當時端木孝思出使朝鮮,“及還,與修《太祖高皇帝實錄》,書成,受褒賞,升擢武庫員外郎,偕奉訓大夫。”解縉對這位年長的同僚兼下屬也頗有好感:“縉以晚生,識公于洪武時,但知慕公之書,及見公之議論也,退而問于伯機先生,未嘗不灑然自失也。由是辱公不鄙,敬之重之。后與同在史館,同直文淵閣,早夜切磨,未嘗不自為之深慰也。”④解縉《解學士文集十卷》卷6《送端木武庫歸溧陽序》,第575頁。所謂同在史館,就是共同修纂實錄,兩人之間有過交集,一起切磋問題。端姓來自端木復姓,皆為孔子弟子端木賜之后。但孝思究竟是單姓還是復姓,就應該辨明是非。解縉作為孝思的直接上級,他稱孝思的姓是復姓“端木”,就為端孝思之名提供了另一種寫法。雖然《明太祖實錄》《明太宗實錄》(二本皆為清代明史館抄本)等書稱其為單姓,作“端孝思”,但與孝思生活在同一個時代且同在史館中的人,多稱其為“端木孝思”。除解縉外,金幼孜《金文靖集》卷4《贈端木孝思使朝鮮》⑤金幼孜《金文靖集十卷》卷4《贈端木孝思使朝鮮》,沈乃文主編《明別集叢刊》第1輯第27冊,第89頁。、金寔《覺非齋文集》卷28《書翠云山房卷后》(明成化元年唐瑜刻本)⑥金寔《覺非齋文集》卷28《書翠云山房卷后》,沈乃文主編《明別集叢刊》第1輯第30冊,黃山書社2013年版,第229頁。均稱孝思為“端木孝思”。2014年初,有記者在端木孝思的家鄉江蘇溧水發現了端木孝思之父的墓碑,碑名曰“明故先祖考刑部尚書端木公以善府君之墓”①《明“刑部尚書”墓碑被當洗衣石三十多年》,原載《金陵晚報》,人民網2014年1月22日轉載,2020年2月5日訪問,http://culture.people.com.cn/n/2014/0122/c172318-24198419.html。。由此可證“端孝思”必為“端木孝思”,解縉文集所記無誤。

第三,補遺。70人名單并非二修人員的全部,據解縉《進實錄表》稱修纂者有“百人之眾”,故名單還有不少遺漏。解縉文集中的記載可以作某種程度上的彌補。在《故元邵武路同知蕭公》的墓志銘中,解縉稱自己對吉水人蕭寅(字克欽)的事跡曾聽先父說過,“欲為傳其事”,巧的是“今子翰林檢討引高與予同修《太祖高皇帝實錄》”;而蕭引高聽說總裁打算為己父寫傳,“感泣,奉狀請銘”,解縉當然“不敢辭也”②解縉《解學士文集》卷9《故元邵武路同知蕭公》,第693頁。。這里提到的蕭引高,是蕭寅的兒子,在永樂初做過翰林院檢討,是二修《明太祖實錄》的人員之一。但蕭引高在70人名單中漏載,解縉則提供了關于他同修實錄的確切證據,可補名單之缺。解縉在文集中還講述過廖欽(字敬先)修纂實錄的事跡:“予友廖君敬先,奉詔起修《大祖高皇帝實錄》,既至而事畢,上曰:‘是老儒,即以為翰林檢討。’”③解縉《解學士文集》卷8《翰林院檢討廖君》,第674頁。廖欽名義上是二修實錄的人員,但70人名單中卻只字未提。因為等到他到史館就任時,實錄已經修畢。

與《進實錄表》這種官樣文章相比,解縉在其私人文集中對上述二修實錄修纂人員的記載充滿了感情,也描繪得生動多姿。這些印證、修正和補充的二修人員,除了端木孝思是南京溧水人外,其他的全是解縉的江西老鄉,其中徐旭是江西饒州府樂平縣人,剩下的都是江西吉安府老鄉,如吳勤是吉安府永新縣人,而劉謙和蕭引高兩位則是吉安府吉水縣人,與解縉是更為親密的“小同鄉”。順帶說一下,解縉還為初修《太祖實錄》的人員王艮寫過墓表,稱他為“予友翰林修撰王君欽止,諱艮”,“預修《高廟實錄》、《總集類要》,祁寒盛暑,終日不怠”④解縉《解學士文集》卷8《翰林修撰王君欽止先生》,第670頁。。王艮在“燕兵薄京城”時,誓不投降,“飲鴆死”⑤張廷玉等《明史》卷143《王艮傳》,中華書局1974年版,第4047-4048頁。。解縉特寫王艮,是因為王艮也是吉水人。正因為他們都是江西人,特別是吉安府吉水人,才獲得總裁在私人著述中予以特記的殊榮。由此看來,解縉是位極重鄉誼之人。

四 結語

《明太祖實錄》作為記載大明開國皇帝朱元璋的官修專史,是洪武朝歷史的史料基礎,地位非常重要;解縉作為明初著名才子,口碑遠播,深入人心,是中國歷史上重要的智慧人物。然而,《明太祖實錄》歷經三修,聚訟紛紜;解縉才高八斗、深受隆恩,卻下場悲慘,死于非命。無論是《太祖實錄》,還是才子解縉,都會引發學者們進一步研究的興趣。本文將二者結合,對解縉總裁二修本《明太祖實錄》時所處險惡之政治環境及修纂過程進行重新探討;在《修纂凡例》蕩然無存的情況下,用解縉的《進實錄表》逆向推測和考證他預修實錄時的修纂綱領和主題,并用他早年對朱元璋施政分析為文本,證明它對實錄修纂也具有綱領性的指導作用;更用人們較少留意的解縉文集中的史料,對二修《太祖實錄》的人員進行印證、修正和補漏,對豐富和充實中國實錄體史學或不無幫助。