媒介環(huán)境學(xué)視角下媒介與“真實(shí)”表象的流變

李昌耀

一、媒介與“真實(shí)”的追問

真實(shí)“是關(guān)系人類生存的終極問題，它也是一切認(rèn)知理論、實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)本原性基點(diǎn)，是確立人與人、自然、社會(huì)關(guān)系定位，或者說人類構(gòu)建世界圖式框架的基本前提”①。但由于“真實(shí)”只可領(lǐng)會(huì)意指而不可表其定義，我們可以轉(zhuǎn)換一下探究的視角，不再去追尋到底何為“真實(shí)”，而是去探求人對于“真實(shí)”的表象是怎樣的或如何改變的。這種探究不是從純粹的哲學(xué)思辨入手，而是試著結(jié)合媒介來探究媒介是怎樣影響“真實(shí)”的表象的，當(dāng)然這種思路也容易淪為反技術(shù)決定論者抨擊的對象。

“傳媒并不簡單地傳遞信息，它發(fā)展了一種作用力，這種作用力決定了我們的思維、感知、經(jīng)驗(yàn)、記憶和交往的模式。”②因此，將媒介僅看作一種傳遞信息的工具無疑是非常膚淺的認(rèn)識。探究媒介對于“真實(shí)”表象的影響，不僅不是一種過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)的論斷，反而能有效地幫助我們理解何為“真實(shí)”以及“真實(shí)”表象的嬗變，是一種在以往基本被忽視的視角。

二、從內(nèi)容到形式：媒介環(huán)境學(xué)的視角

“20世紀(jì)初芝加哥學(xué)派孕育了其胚胎。20世紀(jì)上半葉，一些多學(xué)科巨人成為其先驅(qū)。20世紀(jì)中葉，傳播學(xué)的多倫多學(xué)派和紐約學(xué)派融合，結(jié)成一支強(qiáng)大的學(xué)術(shù)隊(duì)伍。新千年之際，媒介環(huán)境學(xué)派躋身傳播學(xué)核心，成為與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和批判學(xué)派并列的三大學(xué)派之一。”③按照一般的認(rèn)識，“媒介環(huán)境學(xué)派的出現(xiàn)和發(fā)展打破了經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派的既有框架，將關(guān)注的焦點(diǎn)從媒介內(nèi)容及其傳播效果轉(zhuǎn)向媒介本身”④。媒介環(huán)境學(xué)關(guān)注的是“人們感覺、感知、體會(huì)、思考、認(rèn)識、理解和再現(xiàn)周圍世界的方式，如何受傳播媒介固有的符號性質(zhì)和感知性質(zhì)的塑造”⑤。應(yīng)該說媒介環(huán)境學(xué)是一門“人”的學(xué)科，只不過在這個(gè)“人”的背后是與其一體兩面的“媒介”。探求“真實(shí)”表象的流變，目的不是做心理或者語言的分析，最終關(guān)注的還是人的變化以及人對自身的理解和認(rèn)知。

三、前電子媒介時(shí)代：“眼見為實(shí)”

在前電子媒介時(shí)代，對于真實(shí)性的認(rèn)知依然脫離不了身體可觸及之范圍。“在口頭文化中，傳播者與其周圍的世界即時(shí)地聯(lián)系在一起：符號與指示物的結(jié)合非常密切。例如，北美霍皮印第安人使用語言時(shí)，講話者必須考慮自己具體的觀察。”⑥劉易斯所提及的印第安人的例子很好地說明了這種物化的“真實(shí)”，口語、物質(zhì)以及“真實(shí)”表象被牢固地捆綁在一起。當(dāng)印刷媒介出現(xiàn)并逐漸普及，“真實(shí)”又發(fā)生了一些質(zhì)的改變。“虛構(gòu)”概念的產(chǎn)生對于“真實(shí)”的表象具有十分重要的意義。人第一次能夠站在旁觀者的角度來看待自己所創(chuàng)造的“虛”。“真實(shí)”表象第一次脫離了物質(zhì)的束縛，同時(shí)，“虛構(gòu)”的產(chǎn)生也逐漸和“真實(shí)”形成了一種二元對立，從而使人對于“真實(shí)”的理解更加深入了一步。之所以不將古代神話與傳說也納入虛構(gòu)是因?yàn)樵谏瞎派鐣?huì)中我們所謂的“虛構(gòu)”對于先民來說其實(shí)是一種“真實(shí)”。印刷媒介大大延伸了人的視覺范圍，對于“真實(shí)”的認(rèn)知也就相對于口語時(shí)代大大拓展了。神的位置受到挑戰(zhàn)，其根本性的“真實(shí)”地位受到質(zhì)疑。最重要的是，形而上學(xué)的本體論“真實(shí)”逐漸式微，認(rèn)識論的“真實(shí)”將其取而代之，人的“真實(shí)”成為這個(gè)世界的支柱。

在前電子媒介時(shí)代，有一種獨(dú)特的“媒介”需要被特別提及，那就是“玻璃”。芒福德對其十分推崇。若將其納入對于媒介與“真實(shí)”的考察，將會(huì)得到一些全新的認(rèn)知。玻璃導(dǎo)致了望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡的出現(xiàn)，“望遠(yuǎn)鏡的發(fā)明增加了人們對于宏觀世界的了解，而顯微鏡的發(fā)明則揭示了微觀世界的奧秘。介乎宏觀和微觀世界之間的就是普通人每天都熟知、但又非常天真膚淺的對空間的認(rèn)識，而這種認(rèn)識現(xiàn)在被新的發(fā)明顛覆了”⑦。在顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡發(fā)明之前，“真實(shí)”是人的空間的真實(shí)；而在其被發(fā)明之后，“真實(shí)”的范圍則被極大地延伸開去。更為重要的是，“玻璃拓展的不僅僅是人們的視野，而且也拓展了他們的認(rèn)知。眼見為實(shí)。在思想發(fā)展的原始時(shí)期，直覺和推論的權(quán)威性是神圣不可侵犯的。如果有人堅(jiān)持要為想象中的東西找到視覺上的證據(jù)的話，那么他就會(huì)被人斥責(zé)為那個(gè)著名的耶穌信徒、懷疑一切的托馬斯。但是到了這個(gè)時(shí)候眼睛已經(jīng)成為了最受尊重的器官”⑧。除了對外部“真實(shí)”認(rèn)知的改變，人的精神世界亦受到了玻璃的影響——很大程度上改變了人的自我認(rèn)識。玻璃是鏡子產(chǎn)生的關(guān)鍵，而“在和鏡子的交流中，人們越來越關(guān)注自己的影像，這預(yù)示著成熟人格的到來……同時(shí)到來的還有對獨(dú)立人性的感知，對自我客觀屬性的認(rèn)識。……鏡子中的自我是一種抽象的自我，只是真實(shí)自我的一部分，但它能夠從自然的大背景中分離出來，也不受周圍其他人的影響”⑨。遠(yuǎn)在電子媒介到來之前，玻璃及其衍生物就已實(shí)現(xiàn)麥克盧漢所說的“媒介是人的延伸”。

四、電子媒介：“耳聽為虛”

電子媒介的時(shí)代，“真實(shí)”表象卻發(fā)生了動(dòng)搖。李普曼在《輿論學(xué)》一書中提出了“擬態(tài)環(huán)境”的概念。“回首往事時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，我們對于自己置身其中的環(huán)境的了解遠(yuǎn)非直截了當(dāng)。關(guān)于外部環(huán)境的信息來得或快或慢，但只要我么認(rèn)準(zhǔn)了自己頭腦中那幅圖景是真實(shí)的，就一定會(huì)將這幅圖景等同于外部環(huán)境本身。”李普曼認(rèn)為，“人對于自己沒有經(jīng)歷過的事物產(chǎn)生感覺的唯一途徑，就是借助自己頭腦中為該事物勾勒的影像”。更詳細(xì)一點(diǎn)來說，“真實(shí)的環(huán)境在總體上過于龐大復(fù)雜……但為了能夠?qū)ζ浼右园盐眨捅仨氁勒漳硞€(gè)更加簡單的模型對真實(shí)環(huán)境進(jìn)行重建”⑩。

卡斯特表示：“在現(xiàn)實(shí)與象征再現(xiàn)之間并沒有什么區(qū)別。在所有的社會(huì)里，人類都生存在象征環(huán)境之中，并通過象征環(huán)境來行動(dòng)……當(dāng)電子媒介的批評者聲稱新的象征環(huán)境并未再現(xiàn)‘現(xiàn)實(shí)’時(shí)，他們暗中指涉了一種從來就不存在的，‘未經(jīng)編碼’之真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的荒謬原始觀念。”[11]中國人民大學(xué)教授劉海龍也批評說：“他關(guān)于外部世界和頭腦中的圖像理論沿襲了近代以來的身心二元論劃分，忽略了社群和交往的可能，忽略了人們對共識的建構(gòu)。更關(guān)鍵的是，李普曼運(yùn)用了一個(gè)‘世界圖像’的暗喻，預(yù)設(shè)了客觀存在一幅關(guān)于世界的完整圖像，我們只需要借助一個(gè)最佳的方式，就可以對此圖像作出精確的復(fù)制。但是實(shí)際上這個(gè)圖像是不存在的，客觀的真實(shí)只是一個(gè)幻象而已。”[12]

不論李普曼的“擬態(tài)環(huán)境”是否經(jīng)得住推敲，是否只是其在頭腦中構(gòu)建的“一廂情愿”式的理論，我們從其表述中都能看出一種對于“真實(shí)”的擔(dān)憂。“真實(shí)”并不像是曾經(jīng)我們認(rèn)為的那么理所應(yīng)當(dāng)，我們所聽所聞所觀皆有可能是被有意構(gòu)造而生。“真實(shí)”表象第一次因?yàn)槊浇榈陌l(fā)展而受到動(dòng)搖。

五、網(wǎng)絡(luò)媒介：“虛實(shí)相交”

在網(wǎng)絡(luò)媒介之下，對于“真實(shí)”表象最先的影響應(yīng)該是“虛擬”的產(chǎn)生。“虛擬”并非和上文提及的“虛構(gòu)”同義，它是專門指向網(wǎng)絡(luò)媒介中的一種存在。有意思的是計(jì)算機(jī)專業(yè)術(shù)語中的“virtual”（虛擬的），其另外一個(gè)意思竟然是“實(shí)質(zhì)的”，這在一定程度上也是從語言的角度對“虛擬”跨越“虛假”和“真實(shí)”兩界給出了語言學(xué)上的注解。以往的口語、圖像與文字的界限俱被打破，借由電信號形成的“虛擬”形式，它們只有表現(xiàn)的差異卻沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。可以說“虛擬”是對于“真實(shí)”最初的實(shí)質(zhì)性解構(gòu)，由此開始，堅(jiān)固的“真實(shí)”之冰逐漸融化而不再那般堅(jiān)硬實(shí)在。

（一）后真相語境下“真實(shí)”表象的偏移

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“后真相”這個(gè)概念常被用來“形容情感對輿論的影響力超過事實(shí)……解釋民眾為什么做出了‘不明智’選擇的原因”[13]。“后真相”出現(xiàn)的原因除了技術(shù)賦權(quán)之類云云，更重要的是人對于真實(shí)性的認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生偏移。在民眾看來，所謂主流媒介的報(bào)道并不能代表所謂“真實(shí)”，人已將網(wǎng)絡(luò)媒介的虛擬性烙刻進(jìn)了潛意識之中，事實(shí)怎樣并不重要，媒體的報(bào)道也可能是虛假的，因此與其被媒體所騙，不如遵從自己內(nèi)心對“真實(shí)”的判斷。網(wǎng)絡(luò)媒介使得“真實(shí)”表象產(chǎn)生了一定的偏移，原先的判斷標(biāo)準(zhǔn)，例如媒體的權(quán)威等已經(jīng)逐漸失去作用。

（二）網(wǎng)絡(luò)交往塑造虛假形象

“在使用電子郵件或者聊天室互動(dòng)的時(shí)候，使用者能夠拋棄主流文化賦予他們身體的規(guī)范和意識形態(tài)，自由地創(chuàng)造自己的身體條件。性特征、性別、民族、年齡、外貌和殘障的限制都與互聯(lián)網(wǎng)的使用者不再相關(guān)。因此互聯(lián)網(wǎng)的平等主義使身體得到解放。”[14]對于處于網(wǎng)絡(luò)交往中的人來說，慣常的“真實(shí)”表象也被打破，往常的身體的接近與確認(rèn)已經(jīng)被主觀構(gòu)造的“真實(shí)”所取代。例如，在一些報(bào)道中一些人會(huì)被自己網(wǎng)絡(luò)中的“戀人”所欺騙，而那些戀人實(shí)際上是與其同性別的詐騙犯。在這樣的一些事例當(dāng)中，被欺騙的當(dāng)事人并不是通過以往肉眼可見的外貌、聲音等因素來判斷對方的“真實(shí)”形象，而僅僅由對方的頭像、發(fā)的照片以及聊天的語氣等要素在自己的腦海中綜合而成的“真實(shí)”形象。

（三）建立在“P圖”基礎(chǔ)上的形象失真

對照片進(jìn)行處理，特別是對于人物照片進(jìn)行美化處理，似乎已經(jīng)成了一種慣例甚至是儀式。學(xué)者彭蘭認(rèn)為，美圖的出現(xiàn)讓“普通個(gè)體也擁有了讓自己的形象得到美化并以此謀求社會(huì)空間中存在感的可能”[15]。這算是一種積極的意義。但同時(shí)“美圖的運(yùn)用更使社交平臺彌漫著真假難辨的圖景，有時(shí)人們甚至?xí)霊蛱睿植磺瀣F(xiàn)實(shí)與‘戲’之間的差異”[16]。應(yīng)該說這種擔(dān)憂并不是毫無道理的，但是換個(gè)角度來看，美圖并不一定意味著就是完全的幻象和虛假。這亦是一種“真實(shí)”的認(rèn)知，只是這種“真實(shí)”并非一般意義上的所謂圖像與本人的百分百符合，而是一種自我審美和追求的具象化。在美圖之人看來，圖中和圖外皆是自身，某種程度上可以看作是自我在虛擬空間的化身，也不會(huì)引起所謂的認(rèn)知錯(cuò)亂。而從旁觀者角度來看，也未必會(huì)帶來多么大的問題，任何生活在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)用戶都明白網(wǎng)上與網(wǎng)外圖像的差異，他們接受了這種交雜或者說雙面的“真實(shí)”。

六、結(jié)語

盡管鮑德里亞的“超真實(shí)”理論并不是在網(wǎng)絡(luò)媒介盛行的年代所創(chuàng)立的理論，但是卻很好地預(yù)言了如今的生活。鮑德里亞關(guān)照的是符號體系對于社會(huì)的建構(gòu)，而這符號體系說到底也是基于新媒介的擴(kuò)張，或者可以說任何的符號總是要依存于傳遞的媒介載體。我們或許永遠(yuǎn)無法知曉何為“真實(shí)”的本性，又或許“真實(shí)”本就沒有所謂本性，它一直居于流動(dòng)變化之中，始終在不斷建構(gòu)和不斷解構(gòu)，而媒介則是其背后有力的推手。面對“真實(shí)”的不確定性，人們可能會(huì)在心頭掠過一絲擔(dān)憂，但是借用超現(xiàn)實(shí)主義開創(chuàng)者布勒東的話來回應(yīng)：“我相信在表面上被認(rèn)為是矛盾的兩個(gè)狀態(tài)，將來是有辦法解決的，那便是夢與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。那可以說是絕對現(xiàn)實(shí)的一種，也可以說是超現(xiàn)實(shí)的一種。”[17]

注釋：

①[17]馬小茹.超真實(shí)：符號的狂歡——在鮑德里亞范式的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上[D].北京:中國社會(huì)科學(xué)院研究生院,2018.

②[德]西皮爾·克萊默爾.傳媒、計(jì)算機(jī)、實(shí)在性——真實(shí)性表象和新傳媒[M].孫和平 譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2008:5.

③⑤[美]林文剛 編.媒介環(huán)境學(xué)：思想沿革與多維視野[M].何道寬譯.北京:中國大百科全書出版社,2019.

④徐桂權(quán),雷麗竹.理解“泛媒介”時(shí)代：媒介環(huán)境學(xué)、媒介學(xué)與媒介化研究的三重視角[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2019(04):55-60.

⑥[14][澳]杰夫·劉易斯.文化研究基礎(chǔ)理論[M].郭鎮(zhèn)之,任從,秦潔,鄭宇虹 譯.北京:清華大學(xué)出版社,2013:278,294.

⑦⑧⑨[美]劉易斯·芒福德.技術(shù)與文明[M].陳允明,王克仁,李華山譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社,2009:115,116,118.

⑩[美]沃爾特·李普曼.輿論[M].常江,肖寒 譯.北京:北京大學(xué)出版社,2018:3-28.

[11][美]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九等譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,200:462-463.

[12]劉海龍.大眾傳播理論：范式與流派[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:59-60.

[13]虞鑫.語境真相與單一真相——新聞?wù)鎸?shí)論的哲學(xué)基礎(chǔ)與概念分野[J].新聞?dòng)浾?2018(08):30-37.

[15][16]彭蘭.美圖中的幻象與自我[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2018(12):14-18.