后小康時代農村相對貧困的現(xiàn)實表征、問題甄別和應對之策

侯守杰

（四川大學馬克思主義學院 四川 成都610207）

黨的十九屆五中全會強調“實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”[1]。貧困問題是世界各國經(jīng)濟社會發(fā)展中關注的重大現(xiàn)實問題。隨著2020年我國農村脫貧攻堅的重大勝利，全國832個貧困縣全部摘帽，這意味著后小康時代的農村扶貧工作即將提上日程。習近平總書記在聽取脫貧攻堅總結評估匯報時也強調，經(jīng)過8年持續(xù)奮斗，我們如期完成了新時代脫貧攻堅目標任務，現(xiàn)行標準下農村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽，消除了絕對貧困和區(qū)域性整體貧困，近1億人實現(xiàn)脫貧。但是，消除絕對貧困并不代表農村貧困就此結束，更不代表農村不需要繼續(xù)進行貧困治理，只是治理方式和表現(xiàn)形式有差異。隨著絕對貧困向相對貧困的治理重心轉移和治理目標變遷，相對貧困的治理空間將會涵蓋整個城鄉(xiāng)區(qū)域，其治理難度會更大、治理手段也會更復雜。農村相對貧困仍然是貧困治理的主戰(zhàn)場，需要更加系統(tǒng)而精準的綜合治理，解決貧困的方式也需要創(chuàng)新，以防止出現(xiàn)規(guī)模性返貧。習近平總書記在2020年12月29日召開的中央農村工作會議上強調，脫貧攻堅目標任務完成后，對擺脫貧困的縣，從脫貧之日起設立5年過渡期。為此，“十四五”時期必須繼續(xù)鞏固拓展脫貧成果，要有針對性地把脫貧攻堅舉措轉變?yōu)橄鄬ω毨У某B(tài)幫扶舉措，并納入鄉(xiāng)村建設行動范疇以及鄉(xiāng)村振興總體規(guī)劃，要在動態(tài)貧困治理中大力提升農村貧困風險防范能力。本文通過分析農村相對貧困的現(xiàn)實表征及對其問題進行甄別，提出破解農村相對貧困問題的應對之策，對于把脈今后整個中國相對貧困治理的未來方向以及開創(chuàng)貧困治理體系和治理能力現(xiàn)代化新局面具有積極的意義。

一、后小康時代農村相對貧困的現(xiàn)實表征

洞悉農村貧困新走勢，探討農村相對貧困的現(xiàn)實表征，不僅有助于推進中國特色反貧困治理體系的深化發(fā)展，研判農村貧困治理的主攻方向，更是制定農村反貧困戰(zhàn)略及政策的現(xiàn)實需要。

（一）農村相對貧困具有流動性特征

絕對貧困消除后，農村將會出現(xiàn)較為集中的相對貧困人口，這部分人群會呈現(xiàn)出較強的流動性特征。一是相對貧困群體的流動性。城市“虹吸效應”下，后小康時代許多具備發(fā)展?jié)摿蛣趧幽芰Φ呢毨丝跁霓r村流向城市，由過去相對固定區(qū)域或空間的靜態(tài)貧困變?yōu)閯討B(tài)的流動性貧困，農村貧困城市化現(xiàn)象凸顯。據(jù)最新統(tǒng)計，我國農民工群體已經(jīng)達2.9億，這些龐大的城市邊緣群體多數(shù)處于“人戶分離”的兩棲狀態(tài)，這就勢必造成農村貧困群體的結構性失衡，使得原本“空心化”的農村出現(xiàn)新貧困現(xiàn)象，其潛在貧困群體牽涉老人、青少年、失業(yè)者、婦女等，其中又主要以失能的老弱病殘群體為主，老齡化社會的來臨也會使得未來鄉(xiāng)村老年群體的相對貧困問題日益嚴峻。此外，原來建檔立卡的與未建檔立卡的農村邊緣群體也會面臨新的返貧風險，馬太效應下貧困代際傳遞凸顯，這就決定了農村相對貧困群體的高流動性。二是相對貧困標準的流動性。貧困標準的調整主要受地方經(jīng)濟發(fā)展水平、物價指數(shù)變動、社會環(huán)境等因素影響，隨著鄉(xiāng)村振興與貧困治理的有效銜接，勢必會助推農村生產要素的活力，在不斷深化拓展農村市場空間的同時也會增加農民收入和提升貧困人口參與市場的能力，相對貧困群體也在不斷變動，這就意味著扶貧標準總是處于動態(tài)調整之中，新扶貧標準勢必將由原來集中連片特困區(qū)轉向散點狀的全國廣大農村地區(qū)。三是相對貧困主觀感知的流動性。“相對貧困通常不取決于個人的實際生活狀況，而是與參照群體狀況緊密關聯(lián)”[2]，廣大貧困群體會基于參照物的差異而帶來不同程度的主觀感受，這些相對差距可以表現(xiàn)為物質、社會或情感上等不同程度的匱乏狀態(tài)，并在長期的經(jīng)濟社會發(fā)展進程中不斷被肢解和重構，相應的貧困感也會不同，具體表現(xiàn)為幸福感、獲得感以及滿意度的主觀差異。如對于農村內部的高中低收入的群體而言，主觀標準不同決定了貧困群體內部的相對剝奪感是存在差異的。總之，無論從時間、空間還是內容角度看農村貧困都是高流動性，農村相對貧困的高流動性對農村相對貧困治理在標準識別制定以及政策安排上提出巨大挑戰(zhàn)。

（二）農村相對貧困具有多維性特征

絕對貧困消除后，單一的收入指標已經(jīng)無法準確衡量農村貧困戶的真實生存狀態(tài)以及實際需要，“對貧困的認定必然要從滿足最基本的生活需求的收入層面向更多維的相對貧困層面延伸”[3]，多數(shù)貧困群體呈現(xiàn)多維貧困狀態(tài)，這就意味著農村相對貧困在不同區(qū)域和群體中具有明顯差異性，農村相對貧困更加注重財富與權利分配以及貧困群體的經(jīng)濟地位和生活品質。一是消費支出增加。隨著貧困戶群體絕對貧困解決，就會逐漸由生存型消費轉向發(fā)展型消費，如果不能實現(xiàn)可持續(xù)增收，部分新的農村消費需求勢必受到排擠，那么現(xiàn)行貧困線周圍的群體就會面臨新的消費窘境，并且這一現(xiàn)象在相對貧困階段尤其顯著。二是需求逐漸多元化。進入相對貧困階段，貧困群體對美好生活的向往逐漸攀升，貧困需求的高移化促使他們更加期待在醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化等公共服務方面來提高自己的生活品質，同時社交、尊重和自我實現(xiàn)需求也逐漸成為主導性需求，而目前城鄉(xiāng)二元結構未完全消解導致農村資源投入不足，制約著貧困群體的發(fā)展需求并陷入相對貧困的境地。三是致貧誘因復雜。農村相對貧困既有客觀層面的經(jīng)濟因素，又有主觀層面的非經(jīng)濟因素；既存在周期性因素，又有結構性因素。貧困群體可能會受到生態(tài)環(huán)境脆弱、農村產業(yè)發(fā)展緩慢、社會保障不足等外部因素的影響，又有貧困心理文化以及個人能力等內在因素的限制。風險是貧困的重要誘因，多維的致貧風險會加劇低收入貧困群體的脆弱性，而收入不足又會引致應對風險能力較弱，并由此帶來社會排斥，從而使相對貧困境況更加嚴峻的情況，如健康脆弱性和經(jīng)濟脆弱性引發(fā)的健康匱乏而加劇貧困。總之，農村貧困的多類型以及致貧成因的復雜性相互交織，導致農村相對貧困呈現(xiàn)多維特征，包括經(jīng)濟、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境三個基本維度，而貧困的多維性就是全方位地關注貧困的面、量、質三個方面，即貧困的寬度、高度、深度，三者共同組成農村相對貧困治理的整體視域。

（三）農村相對貧困具有長期性特征

絕對貧困消除后，農村相對貧困的治理周期更長、治理難度更大，農村發(fā)展的不平衡不充分以及社會保障不健全的結構性矛盾仍是未來一段時期內制約農村擺脫貧困的頑強壁壘，同時成為貧困群體追求美好生活的現(xiàn)實障礙，如何處理好這些結構性矛盾以及主要矛盾將是社會主義初級階段進行相對貧困治理的關鍵所在。一是從減貧效果看，農村脫貧群體仍會面臨較大的返貧和致貧風險，部分地區(qū)會借助一些政府主導推動的“短平快”項目較為迅速地完成減貧目標，但“優(yōu)勝劣汰”的市場機制使得這些扶貧項目面臨較大的市場風險，很可能跌入新的貧困陷阱而出現(xiàn)累積性貧困，陷入“扶貧—減貧—返貧”的惡性循環(huán)。二是從脫貧能力看，脫貧能力的提升具有長期性特征，身處不同分工網(wǎng)絡和社會網(wǎng)絡的群體或者個體，由于社會固化、網(wǎng)絡分割等因素傳導，造成資源獲取有限、權利行使受困、機會不平等的客觀必然性，從而使減貧的內生動力難以在短期內見成效。“社會階層的層序結構是由于占有社會資源或分配的不同而表現(xiàn)為實際上的不平等狀態(tài)”[4]，因此扶志和扶智作為脫貧的內生動力更需要長遠謀劃。三是從貧困治理看，貧困的復雜性決定貧困治理的長期性，廣大農村的發(fā)展條件、貧困程度、資源稟賦等千差萬別，區(qū)域間的不平衡以及群體間的相對差異客觀存在，諸如東中西部農村、沿海與內地農村的差異，不能采取一刀切的治理方法，必須因地制宜、因村施策。此外，農村的醫(yī)療、教育等涉及部門較多、覆蓋面廣，短期內難以實現(xiàn)全面發(fā)展，需要分階段分步驟地逐步推進和解決農村的民生短板，實現(xiàn)可持續(xù)性常態(tài)化農村貧困治理。總之，貧困始終處于動態(tài)變化中，是發(fā)展與需求匱乏的表現(xiàn)，并且是發(fā)展過程與結果的一種比較劣勢，破解貧困的本質是促進包容性發(fā)展，防止階層固化，充分保障貧困群體的生存權與發(fā)展權，從而縮小社會差距并最終實現(xiàn)共同富裕，因此解決農村相對貧困問題也更為長期持久。

（四）農村相對貧困具有系統(tǒng)性特征

絕對貧困消除后，農村相對貧困的流動性、多維性、長期性決定其系統(tǒng)性。一是從農村相對貧困治理的任務看，主要完成四大轉變：從降低農村貧困發(fā)生率到建立農村新防止返貧機制；從農村單一化的收入貧困轉向多維貧困；從農村“運動式”扶貧轉向常態(tài)化扶貧；從解決農村溫飽到縮小農村收入差距。二是從農村相對貧困的治理內容看，基礎性的貧困治理工作牽涉貧困群體的就業(yè)、健康、醫(yī)療、教育、住房、文化等多方面需求，必須制定更高質量的扶貧標準體系。三是從農村相對貧困治理的結構體系看，它是更加多元的扶貧工作機制，“包含對不同治理主體的角色定位、職責分工以及互動機制進行約定，對和減貧相關的項目設計、執(zhí)行與評估不斷規(guī)范；對貧困治理策略和目標的動態(tài)調適”[5]。四是從農村相對貧困的治理能力培育看，一方面要注重提升各級政府特別是基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的組織協(xié)調、政策落實、制度設計、資源分配、農村社區(qū)服務等核心能力；另一方面要培育和引導農村貧困群體的自主脫貧能力以及規(guī)避應對自然風險、社會風險、市場風險的能力。五是從農村相對貧困治理的政策構成范疇看，它將超越單一的減貧政策，是集扶貧、社會保障、分配、城鄉(xiāng)融合發(fā)展、鄉(xiāng)村振興政策等為一體的綜合性貧困治理政策體系，做好現(xiàn)有貧困政策延續(xù)的同時要打好政策組合拳，特別是優(yōu)化調整預防性貧困政策體系。六是從農村相對貧困治理的共時態(tài)看，當前中國的貧富分化現(xiàn)狀以及發(fā)展不平衡不充分決定了農村不同類型、程度、規(guī)模、狀態(tài)的貧困呈現(xiàn)在不同的地區(qū)同時發(fā)生，因此農村相對貧困治理是需要協(xié)同推進的社會系統(tǒng)性工程。總之，農村相對貧困的系統(tǒng)性決定在重點領域改善貧困短板的基礎上必須注重整體協(xié)同治理，在減少貧困存量的同時防止貧困增量產生。

二、后小康時代農村相對貧困的問題甄別

隨著后小康時代農村貧困內涵、特征的新變化，給農村貧困治理工作提出了新挑戰(zhàn)。只有通過進一步透析農村相對貧困的現(xiàn)實境況，才能甄別農村相對貧困治理所面臨的主要問題，構建農村相對貧困治理路徑的現(xiàn)實基礎。

（一）農村相對貧困面臨人口識別難度大問題

農村相對貧困人口的衡量標準是什么，采取何種方式識別以及怎樣開展識別，識別出的貧困群體是否能夠如實反映農村真實的貧困程度，是采取全國農村統(tǒng)一的貧困標準，還是按照地區(qū)實際經(jīng)濟發(fā)展程度來設定貧困標準，這是擺在黨和政府面前的首要農村相對貧困治理難題。采用什么樣的方式精準識別出農村相對貧困群體，不僅事關相對貧困的治理成效，而且關系到社會公平正義以及黨執(zhí)政的群眾基礎。農村相對貧困人口的識別難度之大給后小康時代的反貧困事業(yè)帶來巨大挑戰(zhàn)。一是農村相對貧困標準如何更加精準劃定。“市場化經(jīng)濟改革的推進使農村經(jīng)濟增長的涓滴效應不斷減弱，從而加劇農村的不平等程度”[6]，農村的基尼系數(shù)不斷擴大，“農村最高收入組和最低收入組之間的人均差額由2000年的4388元擴展至30376元”[7]，是采納農村居民可支配收入中位數(shù)50%還是60%，還有待進一步探究。二是農村相對貧困的識別系統(tǒng)如何更加規(guī)范。農村絕對貧困中由于識別機制不完善和監(jiān)督方式相對單一，造成一些非貧困戶“混入”貧困群體；貧困群體認定的裙帶關系影響造成非貧困戶擠占貧困戶資源；減貧監(jiān)測評估信息的不健全及滯后性導致脫貧群體重新返貧，卻未及時納入貧困幫扶范疇。三是農村相對貧困的識別機制如何更加科學合理。“相對貧困的識別選擇包括家庭中心、人口區(qū)域、收入消費以及區(qū)域多維導向，選擇何種導向關乎統(tǒng)計體系的改革與調整”[8]；如何選擇參考子群以及把多維需求納入農村相對貧困線的制定關乎農村相對貧困治理全局，多維評判標準尚待確定；即便農村相對貧困標準確定后，如何把貧困程度相似的群體科學識別為相對貧困人員也是一項重大難題。

（二）農村相對貧困面臨脫貧可持續(xù)發(fā)展問題

實現(xiàn)農村可持續(xù)發(fā)展是推動農村相對貧困治理的重要保障和內在要求。絕對貧困消除后的廣大農村地區(qū)仍然面臨可持續(xù)發(fā)展難題。一是農村扶貧產業(yè)的可持續(xù)問題。目前扶貧產業(yè)多處于生產的初始環(huán)節(jié)，存在生產規(guī)模小、技術水平低下、產品質量不高使得市場空間有限和市場競爭力較弱。更甚者部分貧困地區(qū)為達到脫貧硬指標而強力推行不符合地方實際的產業(yè)扶貧，這不僅使農民無法將前期投入轉變?yōu)橘Y金收入，而且對地方自然生態(tài)地貌造成不利影響。此外，部分扶貧產業(yè)沒有在產業(yè)發(fā)展特色和管理上下功夫，產業(yè)結構相對單一且盲目追求規(guī)模效應，但相應的服務和配套設施卻不能及時跟進，最終使得扶貧產業(yè)可持續(xù)發(fā)展受挫，導致農村相對貧困地區(qū)的致富后勁不足。二是農村貧困群體的可持續(xù)增收問題。可持續(xù)增收與產業(yè)和就業(yè)息息相關，其中，就業(yè)是民生之本，人力資本是經(jīng)濟社會發(fā)展的原始動力，因此就業(yè)增收是農村相對貧困群體的脫貧致富的基礎保障和關鍵要素。部分貧困人口陷入相對貧困的重要誘因就是就業(yè)增收來源有限，農村扶貧產業(yè)的發(fā)展不充分決定依賴產業(yè)的收入所占比重偏低，資產收益與經(jīng)營利潤等內源式減貧收入的貢獻度不足。絕大部分貧困群體的收入來自外出務工收入和政府轉移收入，部分地區(qū)政策性收入占比較高，這種相對單一的收入結構模式本身就存在一定風險性，貧困人口的就業(yè)收入受市場的影響比較大且不穩(wěn)定。另外，農村貧困群體自身素質和職業(yè)技能短板也會對就業(yè)造成影響，較高的勞動力門檻將進一步阻礙勞動力流動意愿，從而使得可持續(xù)增收受阻。三是農村鞏固脫貧成果的外部環(huán)境惡化。“十四五”時期鞏固脫貧成果勢必受到國內經(jīng)濟下行壓力和國際復雜形勢的影響，在此背景下，農村貧困地區(qū)的就業(yè)與產業(yè)發(fā)展也將面臨較大挑戰(zhàn)。

（三）農村相對貧困面臨內生動力不足問題

脫貧內生動力是擺脫農村相對貧困的核心能力，是實現(xiàn)農村高質量脫貧的關鍵，也是管長遠、拔窮根的根本突破口。目前脫貧內生動力不足對農村相對貧困治理構成巨大困擾。一是自我發(fā)展能力有限。目前現(xiàn)有的扶貧政策主要聚焦解決貧困群體的收入不足和生存保障問題，這種外在的物質幫扶短期內能夠有效改善貧困群體的經(jīng)濟貧困，但難以破解長期存在的農村相對貧困問題。許多農村貧困人口處于種養(yǎng)無技術、務工無去處、經(jīng)商無本錢的困境。同時，由于農村貧困群體社會資本相對羸弱，廣泛社會聯(lián)系的匱乏使得他們獲取外部資源支撐的能力有限，這就進一步加劇了農村相對貧困窘?jīng)r。二是人文貧困。農村相對貧困群體多數(shù)受教育水平有限，且城鄉(xiāng)間的教育條件和水平差距較大，存在較為顯著的空間異質性，這就使得他們在就業(yè)市場競爭中因缺乏必備的知識素養(yǎng)而只能從事相對簡單且技術含量較低的勞動。而因教致貧具有較強的代際傳遞性，形成劉易斯所謂的“貧困文化”，阻礙了人力資本的發(fā)展空間，最終加劇了農村相對貧困內生動力提升。同時，健康和權利貧困也會造成脫貧能力受限，主要表現(xiàn)在農村基本公共服務和社會保障相對滯后，扶貧功能的弱化會使得脫貧內生動力不足。三是精神貧困。農村相對貧困人口長期生活在農村地區(qū)，特別是一些地處民族地區(qū)、革命老區(qū)、偏遠地區(qū)的貧困群體，受到農村傳統(tǒng)文化的影響較重，窮人思維和窮人心態(tài)為農村相對貧困滋生了文化土壤。此外，大量扶貧優(yōu)惠政策向貧困戶傾斜，在貧困群體和非貧困群體之間的“福利懸崖”使得非貧困戶心理不平衡，產生相對剝奪感，甚至出現(xiàn)“爭戴貧困帽”的扭曲心態(tài)。這種精神層面的貧困難以用數(shù)字化方式加以衡量評估，將直接影響農村貧困人口對脫貧的滿意度，無形中加大了農村相對貧困治理難度。

（四）農村相對貧困面臨體制機制調整問題

隨著貧困性質的根本轉變，絕對貧困階段的超常規(guī)農村減貧體制機制需要逐漸轉型常態(tài)化的體制機制，這是由農村相對貧困的長期性與系統(tǒng)性決定的，創(chuàng)新現(xiàn)有的扶貧體制機制成為今后農村相對貧困治理的主要難點。一是農村“扶貧資源的部門化、扶貧管理的碎片化和扶貧工作要求整體性推動之間的矛盾凸顯”[9]，加之廣大農村的發(fā)展條件和資源稟賦千差萬別，需要結合各地農村發(fā)展實際并逐漸構建一整套緩解農村相對貧困的創(chuàng)新體制機制，提升脫貧發(fā)展質量。二是脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的工作機制銜接機制尚待繼續(xù)完善，減少溝通渠道不通、協(xié)調機制不暢等阻礙鄉(xiāng)村振興的穩(wěn)步開展，特別是微觀扶貧政策的接續(xù)轉移尚未作出明確統(tǒng)籌安排，部分地區(qū)在實施鄉(xiāng)村振興規(guī)劃的同時，沒有充分考慮貧困人口的發(fā)展實際，很難通過鄉(xiāng)村振興的項目、工程來助推農村貧困群體擺脫貧困。三是現(xiàn)有扶貧資源的分配機制存在缺陷。隨著扶貧工作機制從單一化走向多元化，各地農村相對治理實踐中可能會出現(xiàn)差異顯著的貧困治理機制，而過去相對集中統(tǒng)一的分配機制存在“吊高胃口、調高標準、瞄而不準、不切實際”[10]的問題，供給與需求不匹配，加之福利疊加效應的催化，出現(xiàn)貧困治理“逆向激勵”，存在瞄準效率有限、減貧效果弱化等困境，因此不再適合各地農村相對貧困治理，需要在實踐中不斷完善服務于短期的精準扶貧機制，走向更為成熟穩(wěn)定的貧困治理制度化。四是城鄉(xiāng)二元體制弊端仍未根本突破。城鄉(xiāng)二元體制的存在使得鄉(xiāng)村經(jīng)濟活動窄化，城鄉(xiāng)要素流動通道阻塞，鄉(xiāng)村要素流動處于弱勢地位，如農民缺乏充分利用鄉(xiāng)村資源平等參與工業(yè)化的權利。另外，城鄉(xiāng)社會保障也存在較大差距，主要表現(xiàn)在公共服務和社會福利等方面，這種二元體制的弊端無疑會對農村相對貧困治理帶來巨大挑戰(zhàn)。

三、后小康時代農村相對貧困的應對之策

農村相對貧困形成的主要根源在于發(fā)展不平衡不充分以及資源分配不均，面對農村相對貧困的現(xiàn)實境遇，我國強大的制度優(yōu)勢是解決農村貧困難題的最大底氣。為此，必須從全局視角設計治貧良策與建立長效機制，通過精準識別機制、長效穩(wěn)定增收機制、社會保障機制、外部合力幫扶機制四個方面的長效機制構架予以破解，從而推動2020年后的減貧工作與戰(zhàn)略體系平穩(wěn)轉型。

（一）構建農村相對貧困的精準識別機制

識貧是反貧的前提，構建精準有效的貧困識別機制是后小康時代破解農村相對貧困的基礎工程。精準識別機制特指農村進入相對貧困階段后，將真正的農村相對貧困群體識別出來，把貧困標準、貧困維度、貧困程度、貧困原因等借助系統(tǒng)化的識別程序呈現(xiàn)出來，以利于衡量減貧效果、夯實農村相對貧困治理新舉措。一是農村相對貧困標準的制定。不同國家或地區(qū)劃分相對貧困標準的依據(jù)往往與生產力發(fā)展水平、社會發(fā)展目標與貧困人口狀況密切相關，因此必須結合農村區(qū)域差異來確定，使其更加符合中國國情且有助于緩解社會不公、實現(xiàn)共同富裕。“相對貧困標準不應該是具體固定的數(shù)據(jù)，而是以社會平均發(fā)展水平為基準，把低于這個水平的一定比例的人群都納入相對貧困人口范疇，是動態(tài)標準”[11]，同時，農村的新貧困標準要基于健康、就業(yè)、收入、生活狀況、人力資本、社會保障、社會融入等多維度識貧，具體維度和權重可以根據(jù)區(qū)域和人口特征不斷細化，特別是要在精準判斷農村相對貧困家庭或個人是脆弱性貧困還是具備潛在脫貧能力。此外，在具體農村相對貧困標準設定上，省級區(qū)域可以在國家標準下設定適合本地區(qū)的相對貧困標準。二是完善農村相對貧困識別體系。要著重改變“人均純收入”這一單維指標為農村相對貧困群體劃定的終極標準，必須在多維貧困理念下運用絕對貧困相對化標準，采取多種技術的復合數(shù)據(jù)識別方式以實現(xiàn)物化標準量化，構建以貧困家庭為基點、貧困村為基本單元，并結合“監(jiān)測數(shù)據(jù)+村民評議+人工智能+大數(shù)據(jù)”而形成的全方位識別體系，同時要把絕對貧困治理中忽略的“文化貧困”“社會排斥”“精神貧困”等要素納入農村相對貧困識別體系，要健全建檔立卡的救助信息系統(tǒng)，“建立信息全面、動態(tài)更新、便捷高效、實時共享的相對貧困人口數(shù)據(jù)庫和信息系統(tǒng)”[12]，借助貧困群體信息數(shù)據(jù)的填報、分析與監(jiān)管，摸清農村貧困家庭或個體發(fā)展現(xiàn)狀，尤其是對徘徊于邊緣戶的群體進行統(tǒng)計并完善其困難程度指標評估體系，以便于實施動態(tài)監(jiān)測與進退調整，提升農村貧困幫扶的靈活性、科學性與精準性，這有助于實現(xiàn)減貧信息管理、減貧模式的技術化以及減貧群體的技能化，進而為全力提升相對貧困群體的市場競爭力和自我發(fā)展能力奠定基礎。

（二）強化農村相對貧困的長效穩(wěn)定增收機制

農村相對貧困不僅是收入差異問題，更表現(xiàn)為社會不平等與社會排斥問題，因此處理農村相對貧困問題時，區(qū)域內不同貧困群體的社會不平等帶來的社會問題可能比區(qū)域間差距更為明顯。對此，唯有實現(xiàn)農村相對貧困群體的轉移性收入與工資性收入的穩(wěn)步提高，才能實現(xiàn)增收富民，而建立農村長效穩(wěn)定增收機制有助于為農村貧困群體奠定堅實的物質支撐，對于最終縮小收入差距及緩解社會不平等至關重要。一是培育壯大鄉(xiāng)村產業(yè)可持續(xù)發(fā)展。要逐步將依靠外力推動的農業(yè)合作社、企業(yè)等轉變?yōu)橐揽績壬鷦恿崿F(xiàn)發(fā)展壯大，改進產品和服務質量，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產業(yè)由低級向高級的突破性進展，并由此帶來生產效率提升和規(guī)模報酬遞增，增強自身“造血功能”。具體而言，要圍繞鄉(xiāng)村產業(yè)興旺的目標要求，把扶貧產業(yè)納入鄉(xiāng)村產業(yè)振興總體規(guī)劃，充分利用農村相對貧困地區(qū)的自然條件、品種特色、資源環(huán)境優(yōu)勢等發(fā)展基礎，以市場為導向做好產業(yè)培育和升級，避免出現(xiàn)同質化競爭，延伸產業(yè)價值鏈條的同時，引導農村相對貧困群體參與產業(yè)鏈條、順利進入生產要素組合進程并分享產業(yè)收益。譬如“要圍繞農業(yè)縱向鏈條延伸和橫向功能擴展，不是盲目推進鄉(xiāng)村工業(yè)化和蜂擁上馬二、三產業(yè)”[13]，著力把鄉(xiāng)村產業(yè)打造為持續(xù)增收的“動力之源”。二是實現(xiàn)貧困人口收入渠道的多元化以增大農村貧困群體利用鄉(xiāng)村資源進行非農活動的權利與空間。要繼續(xù)盤活農村土地資源以鼓勵要素流動，鼓勵貧困群體以土地入股、房屋出租等方式加入農業(yè)合作社，深入挖掘土地制度紅利，打通資金變股金、資本變財富的通道以提高財產性收入比例，同時要注重保護貧困群體的財產權利以確保農業(yè)生產要素平穩(wěn)升級和組合；要不斷拓展農村相對貧困群體就業(yè)空間，注重培育貧困群體的多樣化、多渠道的職業(yè)技能以提升就業(yè)市場競爭力，同時適當降低扶貧產業(yè)融入城鄉(xiāng)高質量產業(yè)體系的門檻，從而使得低技能勞動力實現(xiàn)充分就業(yè)；要搭建自主創(chuàng)業(yè)孵化平臺，加大技術和政策扶持以激發(fā)他們的創(chuàng)業(yè)潛能以及自力更生的內生動力，建立正向激勵機制以破解“機會貧困”難題。

（三）完善農村相對貧困兜底線的社會保障機制

社會保障具有明顯的減貧效應。“社會保障體系是提升風險抵抗能力，緩解經(jīng)濟、能力和健康貧困的重要制度設計”[14]，因此農村相對貧困治理“要充分發(fā)揮社會保障制度在社會穩(wěn)定和社會治理的主體功能，逐步提升社會保障的標準與覆蓋范圍”[15]，建立更加完備、科學、全面的社會保障機制，通過社會保險、社會救助、社會福利、公共服務等不同方式達到農村相對貧困治理效果，全方位織牢民生安全保障網(wǎng)以提升風險防御能力和貧困人口的心理幸福感。一是要健全普惠型與包容性的農村社會保險制度。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展下大力發(fā)展普惠制的農業(yè)、金融保險以增強風險抵御力，同時要重點提高農村社會醫(yī)療和養(yǎng)老保險的覆蓋面、覆蓋群體和保障層次以有效提升貧困群體對社會公平的積極認同。二是完善農村社會救助體系。在個體和家庭規(guī)模等方面細化社會救助標準，提升老人、兒童等貧困群體的權重，逐步由物質與資金的傳統(tǒng)幫扶轉向精神和文化心理救助為一體的綜合幫扶形式過渡，鼓勵具備一定勞動能力的救助對象運用工作換取社會救助，避免因福利陷阱或“福利懸崖”效應導致的內部分化問題，從而根本上改變貧困群體“等靠要”的救助依賴思想并增強其自我發(fā)展的能力和意愿，促使他們更好地融入社會。三是健全農村社會福利制度。一方面要如創(chuàng)新補貼方式以增強農村相對貧困群體的貧困預防能力；另一方面通過各項福利補貼以減少流動性較強的農民工群體的各項開支，加強兜底保障以防止出現(xiàn)新的返貧。四是加強基本公共服務保障。“構建完善的公共服務能夠緩解低收入群體的生活負擔，增加其發(fā)展機會”[16]。要分時期有序地提供公共服務，優(yōu)先供給關鍵性公共服務并逐步實現(xiàn)均等化，包括農村文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎設施、物流設施、網(wǎng)絡設施等。要構建多元化的公共服務供給主體，引入市場性競爭機制，將部分公共服務外包給非政府部門提供，努力提升農村相對貧困地區(qū)的公共服務供給規(guī)模、質量和效率，此外，要將公共服務供給的資源下沉至基層農村相對貧困地區(qū)，提高公共服務的便利度，逐步形成可持續(xù)的農村基本公共服務機制，從而增強貧困群體的發(fā)展能力并降低農村相對貧困地區(qū)的脆弱性，為緩解農村相對貧困程度創(chuàng)造有利發(fā)展環(huán)境。

（四）健全農村相對貧困的外部合力幫扶機制

相對貧困是經(jīng)濟社會發(fā)展中長期性的社會問題，是牽涉經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)各領域的系統(tǒng)工程。解決農村相對貧困問題，需要構建全社會合力幫扶機制以保障減貧的有效性和組織性，充分發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢，發(fā)揮農村基層黨組織、市場以及社會力量的多元互動和集中統(tǒng)一作用，激發(fā)多元主體外在幫扶的內生效應，最大程度形成農村持續(xù)減貧的強大合力，幫助農村相對貧困群體消除制約發(fā)展的結構性障礙，從而促進政策、市場信息、資源等外部因素對農村相對貧困地區(qū)的建設性作用，推動農村貧困治理體系和治理能力現(xiàn)代化。一是強化農村基層黨組織的領導機制。農村基層黨組織，與農村貧困人口的距離最近、接觸最多、情況最清楚，尤其是對貧困群體是否穩(wěn)定脫貧掌握最及時。為此，構建堅強有力的農村基層黨組織，才能為農村相對貧困群體提供堅強的戰(zhàn)斗堡壘。要繼續(xù)深化第一書記幫扶機制，加大選派力度、選派范圍，培養(yǎng)一批能干事、會干事的村書記，并把更多的必備項目、資金、資源向第一書記選派村傾斜，確保各項扶貧轉型銜接工作平穩(wěn)開展，幫助農村相對貧困地區(qū)發(fā)展壯大。二是發(fā)揮市場在農村相對貧困中的激勵和導向功能。解決農村相對貧困難題終究離不開市場經(jīng)濟的作用。要進一步加快要素市場配置，特別是實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間要素的自由流動，積極推動先進生產要素流向農村相對貧困地區(qū)，實現(xiàn)生產要素由數(shù)量增長轉向有機組合，提高鄉(xiāng)村發(fā)展績效，同時要進一步提升鄉(xiāng)村自身的勞動力、土地、社會化服務、資本等要素的組合效益，使各種要素向鄉(xiāng)村回流的同時實現(xiàn)配比合理、協(xié)調一致，從而推動要素流動走向良性循環(huán)以進一步提升鄉(xiāng)村價值，最終形成城鄉(xiāng)要素聯(lián)動發(fā)展機制以拓展農村市場的發(fā)展空間，打造共生、共存、共榮的城鄉(xiāng)新格局，從而為農村減貧創(chuàng)造新動能；要“建立市場化運營機制，穩(wěn)步提高扶貧項目的投資效益、增強輻射帶動能力”[17]，同時完善農村市場發(fā)展的扶貧組織架構，構建“政府—集體經(jīng)濟組織—農戶”的協(xié)作鏈，從而確保各類扶貧項目的可持續(xù)性。三是構建社會力量參與幫扶機制。社會組織在減貧工作中具有靈活性、便利性、參與性特征，能夠更迅速地籌集資金并有效彌補政府組織缺陷，從而有效提升農村反貧困精準度和縮短貧困差距。對此，要充分發(fā)揮工商聯(lián)、婦聯(lián)、共青團、工會等群團組織的作用，動員各社會團體、行業(yè)協(xié)會以及非公經(jīng)濟組織等積極參與農村扶貧事業(yè)。總之，要通過多元主體的幫扶來發(fā)揮協(xié)同貧困治理效應，實現(xiàn)全社會共同參與的大扶貧新格局。