工傷咨詢

外派職工與派出單位之間存在勞動關系

基本案情

2019年5月29日，A公司與B單位簽訂了《視頻監控應急指揮系統技術服務合同》，合同約定由A公司安排3名員工為B單位提供駐場技術服務，服務地點為B單位的監控中心。A公司的客戶經理張某招聘李某，并安排其與另外兩名同事到B單位視頻監控中心參加上崗培訓。A公司于6月8 日對李某等3人進行了上崗培訓，李某等3人于6月10日正式工作，未簽訂勞動合同。

李某上班后，其實際工作地點為 B單位的辦公大樓，而不在監控中心。A公司常到 B單位的監控中心去檢查工作，對于李某實際在 B單位的辦公大樓上班的情況知曉且未提出異議，也沒有通知李某回監控中心上班。

A公司擬將視頻監控應急指揮系統技術服務業務外包給C公司，但為了規避稅費，要求C公司為李某等3人代發工資和繳納社會保險費。7月31日，C公司財務部通過網銀向李某等3人每人發放2000元人民幣，但未為李某等3人繳納社會保險。

2019年8月13 日14時50分左右，B單位職工發現李某倒在B單位辦公大樓的復印室。經120急救人員搶救無效，李某于當日15時14分死亡，法醫、刑警大隊到達現場勘查后排除他殺。李某家屬遂向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認李某與A公司存在勞動關系。A公司認為，李某并未在其安排的辦公地點工作，且工資是C公司發放，李某與其不存在勞動關系。

爭議焦點

在2019年6月10 日至 2019年8月13日期間，李某與 A、B、C哪家單位存在勞動關系?

處理結果

勞動人事爭議仲裁委員會作出《仲裁裁決書》，裁決 A公司與李某從 2019年6月10 日起至 8月13 日期間存在勞動關系。A公司不服仲裁裁決，向人民法院起訴，經法院一審、二審，判決結果與仲裁裁決結果一致。

案件評析

A公司與李某從 2019年6月10日起至8月13日期間存在勞動關系。理由如下：A公司和李某之間符合建立勞動關系的主體資格；李某系A公司招聘，并由A公司安排參加上崗培訓；公司依法制定的各項勞動規章制度適用于李某，李某接受 A公司的管理；A公司安排C公司向李某發放了勞動報酬。綜上，李某與A公司之間存在勞動關系。

根據原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發[2005]12號）規定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。”本案中，A公司對李某實際上在B事業單位工作的情形不予糾正，又擬將該業務外包給C公司，外包前由C公司來給李某發放工資，其種種行為改變不了其與李某有勞動關系的事實。

現實中，勞動者由一個單位招聘而在另一個單位工作的情形逐漸增多。在判定勞動者與用人單位之間是否存在勞動關系時，應在查明事實的基礎上，準確把握勞動關系成立的三要素，即從組織上、人身上、經濟上進行區別判斷。