刑事合規(guī)與商業(yè)賄賂治理：內(nèi)涵、功能與理論基礎(chǔ)

趙宏瑞，劉 偉

（哈爾濱工業(yè)大學(xué) 人文社科與法學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001）

通過合規(guī)計(jì)劃預(yù)防、控制和治理商業(yè)賄賂等企業(yè)違法犯罪行為已然成為世界趨勢，這一趨勢的發(fā)展最早源于通過刑事合規(guī)來實(shí)現(xiàn)對企業(yè)犯罪的治理。商業(yè)賄賂包括一般商業(yè)賄賂違法行為和商業(yè)賄賂犯罪，通過建立有效的內(nèi)部控制體系和合規(guī)計(jì)劃來治理商業(yè)賄賂離不開對刑事合規(guī)的考量。商業(yè)賄賂犯罪是嚴(yán)重的商業(yè)賄賂行為的表現(xiàn)形式，傳統(tǒng)上對商業(yè)賄賂的治理往往依賴于刑罰手段。這種外在的、著重于事后懲罰效果的商業(yè)賄賂犯罪治理手段所展現(xiàn)出來的治理效果并不盡如人意，商業(yè)賄賂犯罪則發(fā)展出更為復(fù)雜、隱秘的形式和內(nèi)容。因此商業(yè)賄賂犯罪的治理模式必須從外部推動(dòng)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)生機(jī)制，必須從企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制著手，建立有效的刑事合規(guī)體系。

一、企業(yè)合規(guī)與企業(yè)刑事合規(guī)的概念關(guān)系

刑事合規(guī)，從字面上理解可以簡單得出是刑事法層面的合規(guī)管理，也可以說是為了預(yù)防和治理企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的合規(guī)措施。從合規(guī)的概念看，一般分為廣義和狹義兩個(gè)層面，“廣義的合規(guī)是指企業(yè)合乎一切法律、法規(guī)、公司規(guī)章以及企業(yè)職業(yè)倫理規(guī)范；而狹義的合規(guī)則主要是指反商業(yè)賄賂合規(guī)，就是公司經(jīng)營活動(dòng)不違反反商業(yè)賄賂方面的法律規(guī)范”[1]。因此，刑事合規(guī)的具體內(nèi)涵不能簡單理解為廣義或者狹義合規(guī)的子概念。上述狹義的合規(guī)定義所指反商業(yè)賄賂合規(guī)雖然與本文中的商業(yè)賄賂犯罪治理是相通的，但并不能直接說狹義的刑事合規(guī)就是指商業(yè)賄賂犯罪治理的合規(guī)。那么，刑事合規(guī)與合規(guī)的關(guān)系如何確定呢？從上述概念不難看出，刑事合規(guī)是對合規(guī)的“刑事化”界定，我們可以從內(nèi)容、發(fā)展歷程以及法律效力等方面將兩者的關(guān)系加以梳理。

首先，從內(nèi)容層面上講。合規(guī)與刑事合規(guī)是包含與被包含的關(guān)系，后者是前者的組成部分。企業(yè)合規(guī)計(jì)劃是一個(gè)復(fù)雜的管理體系，具有可以包括合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制、體系化的合規(guī)管理制度、專門合規(guī)管理機(jī)構(gòu)及其職責(zé)、多樣化合規(guī)措施的制定和實(shí)施、有效的合規(guī)效果評審以及多元的合規(guī)文化等。在這些具體措施中，刑事合規(guī)是其重要的組成部分，貫穿于合規(guī)管理的不同階段。

其次，從發(fā)展過程上看，合規(guī)計(jì)劃具有刑事化的趨向。有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)合規(guī)“呈現(xiàn)出‘刑事化’的發(fā)展趨勢”。這一趨勢還可從域外國家合規(guī)發(fā)展歷程中找尋答案。在美國，最初的合規(guī)計(jì)劃只是在金融等重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)進(jìn)行自我管理和內(nèi)部控制的手段，隨著政府監(jiān)管的不斷推進(jìn)，一些企業(yè)不斷爆出內(nèi)部管理失范的丑聞，尤其是商業(yè)賄賂，促使美國政府于1991年公布實(shí)施《聯(lián)邦量刑指南》，成為“企業(yè)合規(guī)發(fā)展的分水嶺”，自此企業(yè)合規(guī)刑事化正式成型。

最后，從法律效力上講，刑事合規(guī)的實(shí)施效果決定了整個(gè)合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施效果。合規(guī)計(jì)劃的“刑事化”最終促使刑事合規(guī)的出現(xiàn)，這也成為法官對企業(yè)犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)之一。換言之，刑事合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施直接影響合規(guī)計(jì)劃的效果，也影響企業(yè)及其經(jīng)營者的犯罪治理。

就刑事合規(guī)而言，其不僅是預(yù)防和懲治商業(yè)賄賂犯罪的合規(guī)計(jì)劃，更是為保障企業(yè)不觸犯刑法而建立的合規(guī)管理體制。因此，刑事合規(guī)是指企業(yè)為了避免涉及刑事責(zé)任，由國家促使企業(yè)以刑事法律的標(biāo)準(zhǔn)來識(shí)別、評估和預(yù)防公司的刑事風(fēng)險(xiǎn)，制定并實(shí)施遵守刑事法律的計(jì)劃和措施。概括來說，這一定義可從如下方面加以理解：第一，從目的上看，刑事合規(guī)是避免企業(yè)觸及刑罰；第二，從內(nèi)容上看，主要包括刑事風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防、預(yù)判和識(shí)別以及法律措施的制定與實(shí)施。第三，從性質(zhì)上看，企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃需要公權(quán)力的介入和評價(jià)，其具有一定的公法屬性。

二、企業(yè)刑事合規(guī)與商業(yè)賄賂犯罪治理的內(nèi)在契合性

（一）企業(yè)商業(yè)賄賂行為帶來刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

在我國，企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)分散范圍廣泛，據(jù)《2015年中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）顯示，我國企業(yè)家涉及刑事風(fēng)險(xiǎn)的主要罪名有非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪等13種。從這一統(tǒng)計(jì)中可以看出，廣義的商業(yè)賄賂應(yīng)該包括上文提到的受賄罪、行賄罪、貪污罪和單位行賄罪等，這幾個(gè)罪名合起來占總體罪名的27．04%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他罪名。由此可知，當(dāng)前我國企業(yè)及其經(jīng)營者所涉犯罪雖然廣泛，但在具體涉罪范圍中賄賂型犯罪最為常見，其中商業(yè)賄賂犯罪最為典型，因此需要重點(diǎn)防范企業(yè)商業(yè)賄賂型刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控，尤其是商業(yè)賄賂犯罪法律風(fēng)險(xiǎn)的治理，需要調(diào)動(dòng)企業(yè)自身的積極性，建立有效的刑事合規(guī)體系。商業(yè)賄賂犯罪的治理不僅能保障市場秩序的公平和社會(huì)利益的最大化，最重要的是要維護(hù)企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的可持續(xù)性，企業(yè)刑事合規(guī)正是要維持商業(yè)賄賂犯罪治理的必要性與企業(yè)經(jīng)營發(fā)展可持續(xù)性之間的平衡，這也是企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控的核心所在。因此，刑事合規(guī)要融入企業(yè)經(jīng)營管理的全過程，充分發(fā)揮刑事合規(guī)的預(yù)防作用，將法律風(fēng)險(xiǎn)管理與企業(yè)經(jīng)營管理有機(jī)地整合在一起。

（二）傳統(tǒng)商業(yè)賄賂治理模式效果不佳

商業(yè)賄賂犯罪與普通商業(yè)賄賂行為的治理，都需要國家的外在強(qiáng)制管理和企業(yè)內(nèi)部合規(guī)管理，但在實(shí)踐中商業(yè)賄賂犯罪治理更強(qiáng)調(diào)刑法的事后懲罰，尤其在我國，企業(yè)及其經(jīng)營者的商業(yè)賄賂犯罪行為的處罰往往依賴于單一的刑罰手段。

在企業(yè)犯罪之后追究刑事責(zé)任這一傳統(tǒng)事后懲罰治理模式存在著一系列的不足：首先，事后懲罰是在企業(yè)商業(yè)賄賂犯罪行為實(shí)施以后實(shí)施，正常的市場秩序已被破壞，很難有效挽回受損的社會(huì)利益；其次，事后懲罰實(shí)現(xiàn)的是法律的特殊預(yù)防功能，懲前毖后的法律效果不佳，難以消除已經(jīng)造成的嚴(yán)重社會(huì)后果，且實(shí)踐中企業(yè)被認(rèn)定為犯罪并受到法律制裁的比例不高。因此，有學(xué)者稱之為“單一國家法律規(guī)制在企業(yè)犯罪預(yù)防中的低效能”。面對這種“低效能模式”，各國紛紛尋找商業(yè)賄賂犯罪治理的替代模式，在美國，人們把目光投向“旨在預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)內(nèi)部違法犯罪行為的企業(yè)合規(guī)”。可見，企業(yè)刑事合規(guī)已成為治理以商業(yè)賄賂為代表的企業(yè)犯罪的替代方式。

（三）商業(yè)賄賂犯罪治理的緊迫性需要企業(yè)加強(qiáng)刑事合規(guī)

商業(yè)賄賂犯罪行為具有嚴(yán)重的危害性，不僅破壞公平有序的市場競爭環(huán)境，還會(huì)危及企業(yè)自身發(fā)展，對國家工作人員職務(wù)廉潔性也造成威脅，商業(yè)賄賂犯罪的治理具有緊迫性。除其本身的社會(huì)危害性外，當(dāng)前商業(yè)賄賂犯罪治理還遇到一系列方法瓶頸。商業(yè)賄賂在刑法上并不是如故意殺人罪等作為獨(dú)立罪名，而是商業(yè)活動(dòng)中的各種行賄受賄行為的總稱。根據(jù)法律法規(guī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)賄賂行為包括一般商業(yè)賄賂行為、商業(yè)賄賂違法行為和商業(yè)賄賂犯罪行為。只有那些具有嚴(yán)重危害性、應(yīng)當(dāng)受到刑事制裁的商業(yè)賄賂行為才可稱之為商業(yè)賄賂犯罪，而那些只具有較小危害性、不足以動(dòng)用法律手段予以評價(jià)的商業(yè)賄賂行為只需要市場自我評價(jià)，并依賴商業(yè)道德、社會(huì)輿論等加以調(diào)整。介于兩者之間的，雖具有社會(huì)危害性，但不構(gòu)成刑事犯罪的則屬于一般商業(yè)賄賂違法行為，由一般法律加以制裁。

正因商業(yè)賄賂犯罪行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性和較高的治理難度，就需要從企業(yè)內(nèi)部和外部的雙重視角來加以治理。選擇刑事合規(guī)這一內(nèi)部路徑，首先在于刑事合規(guī)是企業(yè)整體合規(guī)計(jì)劃的重要組成部分，刑事合規(guī)的體系建構(gòu)能夠促成合規(guī)制度的完善。其次，刑事合規(guī)對治理以商業(yè)賄賂犯罪為主的企業(yè)及其經(jīng)營者的犯罪行為具有有效性，這種有效性并非狹隘的理論設(shè)想，而是具有域外的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。西方國家，尤其是美國建立了完善的刑事合規(guī)制度，在實(shí)踐中通過刑事合規(guī)保障企業(yè)的正常運(yùn)行，更為直觀的表現(xiàn)是建立起完善刑事合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)能夠在法院量刑時(shí)成為減刑的重要因素。可見，要想有效治理商業(yè)賄賂犯罪，刑事合規(guī)是必不可少的路徑。

三、商業(yè)賄賂治理中應(yīng)用刑事合規(guī)的正當(dāng)性

在商業(yè)賄賂治理中運(yùn)用刑事合規(guī)理論并非只是實(shí)踐發(fā)展的必然結(jié)果，同樣存在深刻的理論淵源。刑事合規(guī)的實(shí)施首先是對傳統(tǒng)預(yù)防理論的突破，也是積極一般預(yù)防理論的具體實(shí)踐；而積極一般預(yù)防理論所要求的社會(huì)群體能動(dòng)性又必然將犯罪預(yù)防和控制的責(zé)任由單一的國家承擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)閲遗c社會(huì)乃至公民共同承擔(dān)，這恰恰符合刑法治理社會(huì)化的趨勢。無論是積極一般預(yù)防理論還是刑罰治理社會(huì)化的趨勢，對刑事合規(guī)而言都是刑罰理論適應(yīng)時(shí)代變遷的新變化，這一新變化的前提則是替代責(zé)任原則。因此，本文認(rèn)為在商業(yè)賄賂治理中應(yīng)用刑事合規(guī)理論在基礎(chǔ)層面需要考量三個(gè)問題，即替代責(zé)任原則的發(fā)展與變遷、積極一般預(yù)防理論對刑事合規(guī)的影響、犯罪與刑罰治理社會(huì)化的新趨勢。

（一）發(fā)展與變遷中的替代責(zé)任原則是刑事合規(guī)的理論前提

企業(yè)能否構(gòu)成犯罪并承擔(dān)刑事責(zé)任長久以來答案都是否定的，尤其是在英美法系。但是隨著企業(yè)在社會(huì)中扮演的角色越來越重要，其帶來的社會(huì)影響也越來越大，在此背景下，法官在司法實(shí)踐中逐漸形成了替代責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，并成為企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任的主要理論基礎(chǔ)。替代性責(zé)任成立的前提“企業(yè)是法律擬制的產(chǎn)物，法律應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)具有違法能力，對其犯罪行為承擔(dān)法律責(zé)任”。換言之，企業(yè)承擔(dān)替代責(zé)任必須滿足：第一，從犯罪主體上考量，企業(yè)承擔(dān)替代責(zé)任須有企業(yè)的代理人或者成員實(shí)施了犯罪行為；第二，從犯罪目的上考量，企業(yè)的代理人或者成員實(shí)施的犯罪行為是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益；第三，從主體的權(quán)限范圍考量，企業(yè)的代理人或者成員所實(shí)施的犯罪行為必須是在他們的職權(quán)范圍之內(nèi)。

“根據(jù)聯(lián)邦替代責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)可能對其雇員和代理人的犯罪行為負(fù)責(zé)。如果員工在職期間違法，且出于為企業(yè)謀取利益的目的，則企業(yè)應(yīng)對其員工的潛在罪行負(fù)責(zé)”[2]。這一標(biāo)準(zhǔn)的確定可以上溯至侵權(quán)法上的雇主責(zé)任原則。雇主責(zé)任原則和替代責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的異曲同工之處在于企業(yè)自身并非造成失誤的主體，而是企業(yè)應(yīng)該對員工出于追求企業(yè)利益而實(shí)施的造成他人或者社會(huì)利益受損的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

經(jīng)過長期發(fā)展，企業(yè)承擔(dān)替代責(zé)任的機(jī)制逐漸顯露出弊端，最典型的是替代責(zé)任逐步呈現(xiàn)加重企業(yè)負(fù)擔(dān)的趨勢，即在替代責(zé)任理論之下，法院在認(rèn)定企業(yè)是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任時(shí)，往往只需企業(yè)代理人或者成員滿足上述三點(diǎn)即判定企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。再加上法院在審理案件時(shí)，對于“企業(yè)代理人”“為企業(yè)謀取利益”等內(nèi)容的確定一般會(huì)擴(kuò)大解釋，造成了多數(shù)企業(yè)代理人和成員在其職權(quán)范圍內(nèi)的違法犯罪行為都被解釋成符合上述要件，從而使得企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任逐步擴(kuò)大。在此背景下，企業(yè)刑事責(zé)任的承擔(dān)范圍超越了過錯(cuò)責(zé)任，使企業(yè)承擔(dān)更多的刑罰后果，導(dǎo)致企業(yè)負(fù)擔(dān)加重，甚至一些罰金刑等造成企業(yè)“由盛轉(zhuǎn)衰”，造成企業(yè)破產(chǎn)。面對這種情況，在堅(jiān)持傳統(tǒng)的替代責(zé)任原則作為企業(yè)刑事合規(guī)的基礎(chǔ)理論的同時(shí)，還應(yīng)對其進(jìn)行適時(shí)改造。首先應(yīng)該限制替代責(zé)任在適用時(shí)的過度擴(kuò)張，司法實(shí)踐應(yīng)回歸到過錯(cuò)責(zé)任的軌道上去，即“只有鼓勵(lì)非法行為，或未積極阻止犯罪行為的企業(yè)，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任”。另外在適用替代責(zé)任時(shí)應(yīng)對涉及企業(yè)責(zé)任的相關(guān)適用標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格解釋，對“企業(yè)代理人”“為企業(yè)謀取利益”“職權(quán)范圍”等概念限縮解釋，不得將之?dāng)U大化，避免增加企業(yè)責(zé)任范圍。

（二）刑事合規(guī)是對積極一般預(yù)防理論的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)

刑事合規(guī)是對傳統(tǒng)一般預(yù)防和特殊預(yù)防的超越，是刑法的提前實(shí)現(xiàn)，是從公民守法的角度實(shí)現(xiàn)刑法治理的社會(huì)化和世俗化，是治理企業(yè)商業(yè)賄賂犯罪應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇的方法，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)踐中，刑事合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施是對傳統(tǒng)刑法事后懲罰理論存在缺陷的彌補(bǔ)，通過實(shí)施刑事合規(guī)計(jì)劃促使企業(yè)分析自身存在的商業(yè)賄賂等刑事風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上針對這些風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)內(nèi)部形成有效的合規(guī)體系，從而達(dá)到預(yù)防和控制刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的目的，保障企業(yè)平穩(wěn)健康發(fā)展。因此，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，刑法逐漸在傳統(tǒng)的一般預(yù)防和特殊預(yù)防理論的基礎(chǔ)上發(fā)展出積極一般預(yù)防理論，并成為商業(yè)賄賂犯罪治理中適用刑事合規(guī)的最主要的理論基礎(chǔ)。

積極一般預(yù)防理論是與特殊預(yù)防理論、消極一般預(yù)防理論相并列的刑罰概念。積極一般預(yù)防理論主要是從刑罰目的出發(fā)，強(qiáng)調(diào)刑罰的規(guī)范指引作用，即通過刑罰的實(shí)施來引導(dǎo)公眾按照刑法規(guī)定的內(nèi)容做事，從而凝結(jié)公眾的刑罰共識(shí)，實(shí)現(xiàn)通過規(guī)范來預(yù)防犯罪的社會(huì)效果，最終將形式規(guī)范的影響融入到尚未發(fā)生的事件之中，以更充分、全方位地實(shí)現(xiàn)法益保護(hù)。當(dāng)下提倡積極一般預(yù)防理論的另一個(gè)重要原因，是這種預(yù)防理念與當(dāng)前我國的國家治理理念相一致。在社會(huì)激烈轉(zhuǎn)型期，國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化正在逐步提升，創(chuàng)新型社會(huì)管理體制正在形成，對于制度規(guī)范的需求遠(yuǎn)超任何一個(gè)時(shí)期，積極一般預(yù)防就是要突出規(guī)范的秩序價(jià)值和信仰價(jià)值，通過規(guī)范的遵循來建立社會(huì)共識(shí)。另外，犯罪形勢的不斷變化也促使我國的刑罰治理理念從結(jié)果本位向行為本位轉(zhuǎn)變，從而突出積極一般預(yù)防的地位。在網(wǎng)絡(luò)犯罪等新型犯罪下，就危害性而言，預(yù)備行為遠(yuǎn)超實(shí)行行為，幫助犯遠(yuǎn)超正犯。可見傳統(tǒng)刑罰的“懲罰”理念已經(jīng)無法適應(yīng)社會(huì)變遷，而“預(yù)防”作用的突出則需通過規(guī)范制度來實(shí)現(xiàn)犯罪治理的效果。

商業(yè)賄賂犯罪對企業(yè)和市場都具有嚴(yán)重危害性，然而商業(yè)賄賂犯罪治理的傳統(tǒng)方式效果不盡如人意，而在處罰過程中也可能出現(xiàn)危及企業(yè)發(fā)展、增加司法機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)等弊端。有鑒于此，商業(yè)賄賂犯罪的治理應(yīng)采取積極引導(dǎo)的方式來促使企業(yè)進(jìn)行自我控制和內(nèi)部合規(guī)建設(shè)，加強(qiáng)對企業(yè)員工及其管理人員的刑事合規(guī)意識(shí)培訓(xùn)，培育企業(yè)刑事合規(guī)文化，提高企業(yè)刑事合規(guī)水平。此時(shí)就需要積極一般預(yù)防理論來構(gòu)建商業(yè)賄賂犯罪治理的刑罰基礎(chǔ)，提高企業(yè)合規(guī)建設(shè)的積極性，發(fā)揮刑事合規(guī)的激勵(lì)作用。這不僅是理論上的提倡，在立法實(shí)踐中也有所彰顯。在2015年通過的《中華人民共和國刑法修正案（九）》中，部分內(nèi)容就反映了刑罰目的向積極一般預(yù)防轉(zhuǎn)向的趨勢，其中最主要的是對收買被拐賣的婦女、兒童罪中“可以不追究刑事責(zé)任”條款的修改以及行賄罪免除處罰的限制。此處的行賄罪免除處罰的例子就涉及對商業(yè)賄賂治理的處置，從原來的懲罰理念向預(yù)防理念轉(zhuǎn)變。

四、企業(yè)刑事合規(guī)在治理商業(yè)賄賂中的結(jié)構(gòu)功能

（一）預(yù)防犯罪與提高企業(yè)競爭力

無論是宏觀的合規(guī)計(jì)劃，還是具體的刑事合規(guī)措施，其首要功能都在于預(yù)防和控制企業(yè)犯罪，正如美國聯(lián)邦量刑指南中指出的：“合規(guī)計(jì)劃旨在發(fā)現(xiàn)和預(yù)防企業(yè)內(nèi)部的犯罪行為”。企業(yè)制定刑事合規(guī)計(jì)劃主要是為了有效發(fā)現(xiàn)和預(yù)防企業(yè)商業(yè)賄賂犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，并促使企業(yè)及時(shí)采取措施予以治理。首先，刑事合規(guī)計(jì)劃的初衷在于預(yù)防企業(yè)出現(xiàn)違法犯罪的可能性，因此高發(fā)的商業(yè)賄賂犯罪的預(yù)防與控制就成為刑事合規(guī)計(jì)劃實(shí)施的最重要目的之一。其次，刑事合規(guī)的具體內(nèi)容和體系對于商業(yè)賄賂犯罪有治理作用，雖然這種作用的效果受到學(xué)界和實(shí)務(wù)界的質(zhì)疑，但是這種作用是不可否認(rèn)的。一般而言，刑事合規(guī)計(jì)劃的核心要素包括行為守則、合規(guī)管理機(jī)構(gòu)以及可執(zhí)行的合規(guī)流程等。而美國《聯(lián)邦量刑指南》則規(guī)定了對企業(yè)合規(guī)計(jì)劃有效執(zhí)行的七種評價(jià)要素，來衡量合規(guī)計(jì)劃在預(yù)防和控制企業(yè)犯罪的作用。這些都對商業(yè)賄賂犯罪的治理具有積極作用，并為商業(yè)賄賂犯罪提供刑事合規(guī)的系統(tǒng)性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。可見，刑事合規(guī)的目的和內(nèi)容，都對商業(yè)賄賂犯罪的治理提供有效路徑。

刑事合規(guī)能夠有效預(yù)防和控制商業(yè)賄賂犯罪，降低企業(yè)商業(yè)賄賂犯罪機(jī)率，提高企業(yè)在運(yùn)行和管理上的水平。這種通過企業(yè)內(nèi)部的刑事合規(guī)和內(nèi)部控制機(jī)制來規(guī)范企業(yè)經(jīng)營、提高企業(yè)市場競爭力的方式已然在全球獲得認(rèn)可，是適應(yīng)跨國合規(guī)經(jīng)營、提升我國跨國企業(yè)外部競爭力的需要。

（二）降低司法成本

有效的合規(guī)計(jì)劃如實(shí)施得當(dāng)不僅可以在量刑階段起到減免刑罰的作用，也可以在起訴階段發(fā)揮部分效果，如排除起訴可能等。因此有學(xué)者認(rèn)為：“合規(guī)計(jì)劃在前期調(diào)查階段極有可能影響檢察官的決定，一旦檢察官?zèng)Q定起訴，則企業(yè)全盤皆輸，若檢察官放棄起訴，則企業(yè)安然無事。而合規(guī)計(jì)劃作為檢察官考慮是否起訴的九項(xiàng)因素之一，也可能會(huì)使檢察官的決定發(fā)生改變，因?yàn)槠鹪V指南中的因素并未被納入考量范圍”[3]。在美國，聯(lián)邦檢察院對于是否對企業(yè)起訴具有裁量權(quán)，因此檢察院可能基于以下原因不對企業(yè)進(jìn)行起訴，從而促使商業(yè)賄賂犯罪無須經(jīng)過司法程序。這些原因包括：第一，檢察院可以因自身資源不足，而企業(yè)及其經(jīng)營者擁有大量社會(huì)資源為由不提起訴訟。事實(shí)上，美國白領(lǐng)階層往往具有大量的可茲利用的資源，如“精明的法律顧問、政治關(guān)系、社會(huì)合法性、替代執(zhí)行途徑，以及遠(yuǎn)超檢察官的大量資金支持”。第二，檢察官如果經(jīng)過審慎裁量之后，認(rèn)為即使對企業(yè)起訴仍然無法達(dá)到相應(yīng)目的，也難以發(fā)揮刑罰應(yīng)有的威懾效果，則可以采取其他替代措施，做出不起訴決定。第三，相對于起訴個(gè)人而言，檢察官對企業(yè)進(jìn)行單位起訴的難度較大，起訴過程也十分復(fù)雜，他們寧愿選擇起訴個(gè)人，從而放棄對企業(yè)的追訴。

刑法評價(jià)機(jī)能的前置化，讓刑法較早地與社會(huì)成員和社會(huì)組織的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)相結(jié)合，從而在實(shí)踐中總結(jié)出具有現(xiàn)實(shí)意義的刑事責(zé)任避免模式，促使企業(yè)降低刑事犯罪的機(jī)率，避免企業(yè)行為觸犯刑法和刑罰，從而使企業(yè)犯罪尤其是商業(yè)賄賂犯罪的發(fā)生可能性降到最低。從這個(gè)意義上說，“合規(guī)計(jì)劃減刑機(jī)制旨在促進(jìn)企業(yè)的自我監(jiān)管，從而緩解國家對犯罪行為的監(jiān)管負(fù)擔(dān)”。可見，企業(yè)刑事合規(guī)行動(dòng)是最優(yōu)的犯罪預(yù)防，節(jié)約了司法成本。

（三）減輕刑罰

刑事合規(guī)計(jì)劃對觸犯商業(yè)賄賂犯罪的企業(yè)具有減刑功能。刑事合規(guī)計(jì)劃在域外之所以具有激勵(lì)功能，關(guān)鍵是源于合規(guī)計(jì)劃自身所規(guī)定的減刑條款，這在《聯(lián)邦量刑指南》中有明確規(guī)定，如果企業(yè)因其代理人違法被起訴定罪，合規(guī)計(jì)劃可以使企業(yè)獲得減刑。

合規(guī)計(jì)劃是企業(yè)的內(nèi)部治理機(jī)制，而刑事合規(guī)計(jì)劃就是去發(fā)現(xiàn)和預(yù)防企業(yè)內(nèi)部的犯罪行為。美國《聯(lián)邦量刑指南》中明確規(guī)定了合規(guī)計(jì)劃的減刑作用，也即如果企業(yè)因其代理人違法被起訴定罪，合規(guī)計(jì)劃一定程度上能夠幫助企業(yè)獲得減刑機(jī)會(huì)，甚至有效的合規(guī)計(jì)劃可以使企業(yè)免受刑事訴訟。即使合規(guī)計(jì)劃未能發(fā)揮有效的預(yù)防刑事犯罪的職能，企業(yè)仍可以得到減刑。在此情形下，企業(yè)是有足夠的動(dòng)力去建立內(nèi)部合規(guī)體系，通過要求員工遵守合規(guī)計(jì)劃使得企業(yè)免受、減輕刑事責(zé)任。

五、結(jié)語

企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上已經(jīng)成為企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的制約性因素，建立和完善企業(yè)刑事合規(guī)管理體系，應(yīng)當(dāng)作為企業(yè)發(fā)展內(nèi)生需求和刑事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、治理的外在需要。企業(yè)治理能力是國家治理能力的重要組成部分，就國家層面而言，應(yīng)引導(dǎo)、協(xié)助企業(yè)加強(qiáng)刑事合規(guī)體系建設(shè)，把企業(yè)合規(guī)體系建設(shè)納入國家刑事法制范疇，營造更優(yōu)的法治化營商環(huán)境，通過不斷提升企業(yè)治理的能力水平，推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化、法治化。