《周禮》的行政制度設計及其對后世政治的影響

丁 鼎

《周禮》（又名《周官》）一書內容繁富，體例完備，結構嚴密，可謂體大思精。本書原來分為《天官冢宰》《地官司徒》《春官宗伯》《夏官司馬》《秋官司寇》《冬官司空》等六篇。漢時《冬官司空》篇已亡佚，由于冬官司空主要掌管工程營造，所以漢儒取記載先秦手工業技術的著作《考工記》補之。

《周禮》一書通過對“六官”系統的記載和論述向讀者展示了一套十分完備的社會管理系統。每一官均冠以“敘官”一節，以總括設立此官的意義、介紹此官的職掌等。對于各種官職，均是先敘其官名、爵等、員數，然后再分敘其職掌。六官的設置應該不完全是《周禮》的創造，而是淵源有自。如《尚書·牧誓》載：“王曰：‘嗟！我友邦冢君、御事、司徒、司馬、司空……稱爾戈，比爾干，立爾矛，予其誓。’”[1]可見商周之際就已經有了司徒、司馬、司空等職務。因此可以認為《周禮》所記述的這套六官系統及其所體現的社會管理思想，是對上古職官制度和社會管理思想的創新性發展。

雖然《周禮》一書自從漢代問世后，人們即對其作者和撰作時代莫衷一是，但其記述或設計的職官制度和相應的社會管理系統卻引起了當時和后世學界、政界的廣泛關注，對后世歷代的經學和政治產生了深遠的影響。

一、《周禮》行政制度設計的特點

《周禮》一書系統條貫，設計出一套非常完整的治國理政的職官系統。這套職官系統實際上體現了一套參酌古今而成的理想國的行政制度設計，充分體現了作者的治國理政思想。

《周禮》中六官為天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、秋官司寇、冬官司空，六官的首長分別是大（太）宰、大司徒、大宗伯、大司馬、大司寇、大司空，總稱六卿。《周禮》把國家的官僚機構分成天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官六個子系統，在王的駕馭統領之下，各司其職。六官分掌王朝政務：天官冢宰掌治典，主管宮廷事務；地官大司徒掌教典，主管民政；春官大宗伯掌禮典，主管祭祀；夏官大司馬掌政典，主管軍務；秋官大司寇掌刑典，主管司法；冬官大司空掌事典，主管營造工程。六官又各分設數量不等的官屬，形成系統的官僚機構。

朱熹曾對《周禮》六官的屬性及其職掌特點做出較為簡明精到的概括：“天官是正人主之身，兼統百官。地官主教民之事，大綱已具矣。春夏秋冬之官，各有所掌，如太史等官屬之宗伯，蓋以祝史之事用之祭祀之故；職方氏屬之司馬，蓋司馬掌封疆之政。”[2]其說甚是。

從某種意義上說，《周禮》是我國古代一部具有行政法雛形的著作。它構想設計了一套完整的由王駕馭六官對王朝政務和社會生活進行治理的管理制度。這套管理體系大致有如下幾個方面的特點。

（一）突出王的至尊地位

《周禮》一書設計了由六官分工合作、協同治理天下的管理體系。超然于六官之上的是君臨天下的王。《周禮》一書中雖只分為六章分別論述天、地、春、夏、秋、冬六官，而無專章講解王，但全書不厭其煩地突出顯示王在朝覲、會同、祭祀、田獵等重大活動中的至尊地位，對王的車旗、冕服、禮器和樂舞等的規格做出最高等級的規定，從而突出王凌駕于六官之上的獨尊地位，體現的是儒家一貫的“尊尊”思想。彭林先生通過對《周禮》六官相關記述的考察和分析將《周禮》中“王”的權力概括為如下六類：對百官的任免權、立法權、治朝權、刑獄的終裁權、主祭權、統軍權。[3]其說甚是。

《周禮》在嚴格的等級制基礎上突出顯示了王的獨尊地位，體現了“王”至高無上的權威。六官即六大行政機構，由六卿統領，各有屬佐，各有職司。而這六官及其屬官不僅全直接或間接聽命于王，而且全直接或間接服務于王。

《周禮》六篇不僅以天地四時經緯百官，而且六篇起首反復開宗明義：“惟王建國，辨方正位，體國經野，設官分職，以為民極。”①這段文字初見于賈公彥《周禮注疏》卷一《天官冢宰》（影印《十三經注疏》本，中華書局1980年版第639 頁），又見于《地官司徒》《春官宗伯》《夏官司馬》和《秋官司寇》各篇卷首，茲不贅注。這幾句話堪稱全書之總綱，其內涵就是以王為最高核心設官分職，治國理政。這可謂《周禮》頂層設計方案的宗旨所在。

（二）在朝政管理和社會治理中特別突出禮的作用

《周禮》原名《周官》，漢代古文經學家劉歆始改稱為《周禮》。劉歆的這一改動，倒也十分貼切地體現了《周禮》一書的內容特點，因為不僅《周禮》六官所涉及的“設官分職”、王邦之治、都鄙制度、“地政”構想、“教化”構想、貢賦制度等屬于禮的范疇，而且夏官司馬主掌的軍政和秋官司寇主掌的刑獄、法制等也可歸于禮的范疇。

《周禮》一書中不僅六官所涉及的政事多與禮相關，而且特設“春官宗伯”一官，專掌禮事，突出顯示了作者以禮治國的價值取向。

《周禮》一書中不僅由春官宗伯專掌禮事，負責對萬民的禮義教化，而且其他各官也都有對民眾進行禮義教化的責任。如《周禮·天官》述“大宰”之職曰：“正月之吉，始和，布治于邦國都鄙，乃縣治象之法于象魏，使萬民觀治象，挾日而斂之。”[4]《周禮·地官》述“大司徒”之職亦曰：“正月之吉，始和，布教于邦國都鄙。乃縣教象之法于象魏，使萬民觀教象，挾日而斂之。乃施教法于邦國都鄙，使之各以教其所治民。”[5]這是說，從周歷正月初一開始，一連十天由太宰和大司徒分別向諸侯國及王畿內的采邑宣布治典與教法，主要方式就是將之形成文字掛在象魏上以供民眾觀看。顯然這里所述大宰與大司徒“布教于邦國都鄙”“乃施教法于邦國都鄙，使之各以教其所治民”等，都是對民眾進行禮義教化的政務活動。

《周禮》各官中都貫穿著對民眾進行禮義教化的內容，這些教化內容大致可以劃分為禮儀教化、道德教化和禮法教化等等。《周禮·地官》所講的“十二教”，是大司徒一職應當施行的十二種禮義教化的措施：“而施十有二教焉：一曰以祀禮教敬，則民不茍。二曰以陽禮教讓，則民不爭。三曰以陰禮教親，則民不怨。四曰以樂禮教和，則民不乖。五曰以儀辨等，則民不越。六曰以俗教安，則民不偷。七曰以刑教中，則民不虣。八曰以誓教恤，則民不怠。九曰以度教節，則民知足。十曰以世事教能，則民不失職。十有一曰以賢制爵，則民慎德。十有二曰以庸制祿，則民興功。”[6]

第一教“以祀禮教敬”，就是通過祭祀的禮節教民尊崇天地神和祖先；第二教“以陽禮教讓”，就是通過鄉射飲酒之禮教人民謙讓；第三教“以陰禮教親”，就是通過婚姻之禮教化人們相親相愛；第四教“以樂禮教和”，就是通過禮樂教化人民和睦相處；第五教“以儀辨等”，就是通過禮儀來明辨等級秩序；第六教“以俗教安”，就是通過禮俗教育民眾安居樂業；第七教“以刑教中”，就是通過刑罰教民守法（這也可以看作一種廣義的禮義教化）；第八教“以誓教恤”，就是用誓戒教民敬慎；第九教“以度教節”，就是用制度教民節制；第十教“以世事教能”，就是用世間技藝之事教民技能；第十一教“以賢制爵”，就是根據賢行頒授爵位；第十二教“以庸制祿”，就是根據功績制定俸祿。

在《周禮》中其他各官都有施行禮義教化的責任，只是由于各官職掌不同，因而其施行禮義教化的面向和內容也有所差異。各種禮義教化措施的實施，其最終目的就是對全社會的人們進行人文化育，把自然的人納入政治性倫理性軌道上來，使各等級各階層的社會成員都能自覺遵守社會禮義規范，和平相處，共同維護社會秩序的正常運轉。

（三）職官制度的設計體現了“禮法相濟，禮主法輔”的社會治理思想

《周禮》雖然是一部記述我國古代禮制的典籍，但其中也記述了許多有關“法”與“刑”的內容，而且可以說是我國先秦文獻中講述“法”與“刑”內容最多的一部典籍。

《周禮·天官·大宰》曰：“大宰之職，掌建邦之六典，以佐王治邦國：一曰治典，以經邦國，以治官府，以紀萬民；二曰教典，以安邦國，以教官府，以擾萬民；三曰禮典，以和邦國，以統百官，以諧萬民；四曰政典，以平邦國，以正百官，以均萬民；五曰刑典，以詰邦國，以刑百官，以糾萬民；六曰事典，以富邦國，以任百官，以生萬民。”[7]《周禮·秋官·大司寇》也記載：“掌建邦之三典，以佐王刑邦國，詰四方。”[8]“布刑于邦國、都鄙乃縣刑象之法于象魏，使萬民觀刑象。”[9]這里所謂的“刑典”與“刑象之法”雖然還不能與現代意義上的刑法典等量齊觀，但把它們看作刑法典的雛形或原始的刑法典是沒有問題的。

正如當代著名歷史學家晁福林先生所說：“我國上古時代的法制情況比較集中地反映在《周禮》一書中。《周禮》一書雖非周公所撰，但其內容多反映了本周、春秋戰國時期的社會面貌……《周禮》一書浸潤著社會和諧發展的精神，貫徹了‘禮-法’融匯的原則，頗具古代中國特色，在古代中國法制發展過程中有著十分重要的影響。研究中國古代法制離不開對于《周禮》一書相關內容的探討。中華法系的內容非常豐富，后世的律、令、格、式等方面的內容都可以在先秦時期，特別是在《周禮》一書中，找到其淵源之所在。《周禮》一書雖然涉及周代多方面的社會制度，但其核心內容則是非常系統的行政法典，既有國家構建方面的根本大法，又有關于刑事及民事方面的諸多法規和指令。先秦時期，禮、法相融，《周禮》一書偏重于以禮融法，其指向在于構建系統而和諧的社會結構形態。正如前輩專家多曾指出的，《周禮》一書對于國家結構與法制建設，雖然具有一定的理想化的傾向，但其現實性質在不少方面已為地下考古資料證明。”[10]

《周禮》中法制（刑法）內容主要集中于《秋官·大司寇》篇。現代學人對本篇中的法制（刑法）內容進行了多方面的研究和探討，其中最有代表性的研究成果當為張全民的博士論文《〈周禮〉所見法制研究（刑法篇）》和溫慧輝的博士論文《〈周禮·秋官〉與周代法制研究》。

《周禮》分門別類地記述了六大系統的官職及其職掌以及相關的政治、經濟、文化、軍事、法制、工程等各種制度。《周官》所記載的這套職官系統及其相關制度從總體說來屬于禮制的范疇，其中秋官系統的職官及其職掌則主要屬于法制的范疇。《周官》設計的這套職官制度實際上體現了一種禮中有法、法中有禮，二者相輔相成、相互滲透的國家治理模式。這與孔子與先秦儒家重視禮制，主張禮主刑輔、禮法合治的政治思想是基本一致的。因此漢儒將其納入儒家文獻體系之中，并將其由本名《周官》改稱為《周禮》。

《周禮》一書的結構安排和思想內容體現出禮法相濟、禮主法（刑）輔的特點。在《周禮》中法是作為維護“禮教”的輔助手段而存在的。它主張在社會治理領域用禮義教化民眾，用刑罰禁止民眾違禮。如《周禮·大司徒》：“以鄉八刑糾萬民；一曰不孝之行，二曰不睦之行，三曰不姻之刑，四曰不弟之行，五曰不任之行，六曰不恤之行，七曰造言之行，八曰亂民之行。”[11]顯然這是以八刑糾正不孝、不睦、不姻、不弟、不任、不恤、造言、亂民等八種違禮行為。郭偉川先生指出：“禮學是儒學最重要的核心部分，故《周禮》一書顯然充分地體現了儒家的禮治觀念。至于治國方面，儒家歷來主張禮、樂、刑、政四者并舉，而以禮樂為先，但對刑法并不偏廢。這一點從《周禮》中設‘秋官司寇’可知。于是，國家典章制度既立，禮制昭然，法在其中。故筆者認為，從《周禮》一書的主要內容及其體現的治國理念來看，顯然是以‘禮’為主，‘法’為其輔。”[12]

在《周禮》中禮與法雖然相濟相成，共同建構起一個龐大的禮制系統，但在這個禮制系統中，二者的地位不是并列相等的。在這個禮制系統中禮外無法，出禮入刑，也就是說禮是規范社會生活各領域的根本制度，理所當然地也是指導法的根本原則。一方面，制定和執行法的依據在于禮，即禮外無法，禮是法的指導；另一方面，禮需要以法作為保障，違反了禮，就納入法的制裁范圍，法是禮的保障和必須補充。所有的規章制度都屬于禮，違反了禮就是觸犯了法，就應該用法來懲處。禮居于主導地位，是法的依據和總綱；法居于輔助地位，是禮的補充和保障。禮側重于從積極層面進行規范，告訴人們行為的準則，用道德教化的方法禁惡于未然；法側重于從消極層面對違禮行為進行制裁，通過刑罰懲處的方法糾正違法行為。

（四）創立了多官聯合、協調治事的“官聯”制度

所謂“官聯”制度是指在處理一些國家大事時，一官不能專擅，需要會同眾官聯合、協調處理政務，互相佐助配合，把政事解決處理好。這項制度可視為《周禮》的創造性貢獻。

“官聯”制度是《周禮·天官·大宰》提出的“八法治官府”的第三法。《周禮·天官·大宰》曰：“以八灋（法）治官府：一曰官屬，以舉邦治。二曰官職，以辨邦治。三曰官聯，以會官治。”鄭玄注：“官聯，謂國有大事，一官不能獨共，則六官共舉之。”[13]“官聯”制度的作用就是讓各官互相制約以避免權力的濫用和權力的過分專斷，其實質就是權力的分化。

“官聯”是《周禮》“治官八法”中一項非常重要的制度，也是一項非常關鍵的政事處理規則。清儒孫詒讓曾揭示“治官八法”的重要性說：“古經五篇，文繁事富，而要以大宰八法為綱領。”[14]“全經六篇，文成數萬，總其大要，蓋不出此八科。”[15]宮長為先生更進一步指出“官聯”的重要性：“在太宰八法之中，官聯一科，尤為重要，……而天官之要在八法，八法之要則在官聯。”[16]由此可見“官聯”制度的重要性。

大宰（冢宰）作為天官系統乃至整個六官系統的樞紐，雖然其權力制約范圍非常廣泛，但他并不能獨攬大權、專斷朝綱，因為“官聯”制度會有效地限制和約束某一職官的專權。按照“官聯”制度的構想，無論是在同一系統之中，還是在不同的系統之中，《周禮》各官之間都可以通過“官聯”，使官員之間互相配合、依存和制約，從而構成一個完整的政事管理系統。這種使各職官之間相互監督牽制以防止舞弊的官聯制度，能在很大程度上保障各官在其他職官的制衡下正常運行。

二、《周禮》的行政制度設計對后世政治的重大影響

《周禮》一書自漢代發現以來，就成為今文經學與古文經學爭議的焦點。古文經學認為《周禮》是周公遺典，“周公致太平之跡，跡具在斯”[17]。今文經學則認為《周禮》是“末世瀆亂不驗之書， 故作《十論》《七難》以排棄之。何休亦以為六國陰謀之書”[18]。兩漢之后，關于《周禮》的成書問題，一直爭議不斷。宋代的胡安國、胡宏父子甚至“以為（《周禮》）是王莽令劉歆撰”[19]。不過，由于《周禮》一書記述了系統的職官制度，體現了豐富的治國理政思想，因而對后世政治和學術產生了重大而深遠的影響，得到了漢魏之后的歷代王朝政府和學者的推崇和重視。后世不僅許多王朝以《周禮》為藍本進行職官制度和行政制度設計，而且許多學者以解經為名，從《周禮》中挖掘、闡發制作之精義、圣人之微旨，甚至借闡述先王政治的微言大義來表達自己的思想。后世關注《周禮》的學者中，許多都具有鮮明的通經致用的特點，他們把經典詮釋和政治實踐緊密地結合在一起，關注現實問題，依照《周禮》中的理想模式對現實政治進行改革或“變法”。

（一）《周禮》六官制度對后世職官制度的影響

《周禮》設計的六官職官體系對后世影響很大。后來發端于漢代、確立于隋代的“三省六部制”，其“六部”就是仿照《周禮》六官而設置的；唐代將六部定名為吏、戶、禮、兵、刑、工，作為中央官制的主體，為后世所遵循，一直沿用至清代。在隋唐之前，漢成帝置“四曹尚書”，即常侍曹、二千石曹、民曹、客曹尚書，是后世六部尚書之濫觴。唐杜佑《通典》記載：“漢成帝初置尚書五人，其一人為仆射，四人分為四曹。常侍曹（主公卿）；二千石曹（主郡國二千石）；民曹（主凡吏民上書，以人字改焉，自后歷代曹部皆同）；客曹（主外國夷狄）。后又置三公曹（主獄斷）。”[20]漢光武帝劉秀在尚書臺設三公曹、吏曹、民曹、客曹、二千石曹、中都官曹等六曹尚書，為六部前身。西晉時，有吏部、殿中、五兵、田曹、度支、左民六曹，屬尚書省。顯然，東漢時期尚書臺下所設的六曹既是《周禮》六官的仿制品，也是隋唐以后三省六部制中六部的前身。

（二）《周禮》“荒政”思想對后世政治的影響

所謂“荒政”，就是指災荒年間由政府組織實施的救荒賑民的政策措施。換言之，“荒政”是國家政府因應災荒而采取的救災政策。

人類社會自誕生以來就不可避免地會遇到各種災難，例如地震、旱災、水災、蝗災、瘟疫等，《周禮》是我國最早提出系統的“荒政”思想和政策的著作。《周禮·地官》述大司徒之職時對于“荒政”列出了十二條綱領：“以荒政十有二聚萬民：一曰散利，二曰薄征，三曰緩刑，四曰弛力，五曰舍禁，六曰去幾，七曰眚禮，八曰殺哀，九曰蕃樂，十曰多昏，十有一曰索鬼神，十有二曰除盜賊。”[21]《周禮》提出的十二條“荒政”綱領，包括了國家放貸、蠲緩租稅徭役、降低各種禮儀標準以節約物資消耗、祈神禳災、嚴禁盜賊等災后補救措施。《周禮》中這一系列的“荒政”措施及其觀念體系對后世歷代政治產生了深遠的影響。

災荒的發生不可避免地會加劇社會動蕩，激化階級矛盾，對國家統治秩序構成嚴重威脅，故后世歷代王朝大都在《周禮》“荒政”思想的影響下，較為重視“荒政”政策的實施，采取諸如平糴、常平倉、移民、減稅、發放錢糧等措施，通過賑濟災民來維持政權統治的延續。

（三）后世以《周禮》為標榜的政治改革

《周禮》以六官為框架設計構建起一套嚴整完備的職官制度，而且還以這套職官制度為基礎構想建立起諸如畿服制度、都鄙制度、爵位制度、土地管理制度、賦貢制度、軍政制度、刑法制度、市貿制度等眾多政治制度和禮儀制度。這些制度或來源于當時或前世實行的制度，或出于作者理想化的構想。

由于《周禮》記述的一系列制度不僅整齊完備，而且多具有理想化的色彩，因而獲得后世眾多政治家和思想家的青睞。漢代以后，許多王朝根據《周禮》的思想和制度進行政治實踐，甚至有很多政治家根據《周禮》進行政治改革，以施展自己的政治抱負。不過值得注意的是歷史上幾場著名的根據《周禮》進行的政治改革多以悲劇或失敗收場。孫詒讓曾在《周禮正義·自序》中這樣論述歷史上幾位托《周禮》進行政治改革的著名人物：“劉歆、蘇綽讬之以左王氏、宇文氏之篡，而卒以踣其祚。李林甫讬之以修《六典》而唐亂，王安石讬之以行新法而宋亦亂。彼以其詭譎之心，刻覈之政，偷效于旦夕，校利于黍杪，而謬讬于古經以自文，上以誣其君，下以天下之口，不探其本而飾其末，其僥幸一試，不旋踵而潰敗不可振，不其宜哉。而懲之者遂以為此經詬病，即一二閎攬之士，亦疑古之政教不可施于今，是皆膠柱鍥舟之見也。”[22]

孫氏認為：西漢末年劉歆輔佐王莽篡權并根據《周禮》進行政治改革而身死國滅；西魏末年蘇綽輔佐宇文泰篡權并根據《周禮》進行政治改革也落得與劉歆一樣的下場；唐代李林甫根據《周禮》纂修《唐六典》致使唐代政權出現危機；宋代王安石根據《周禮》進行政治改革而引發北宋政局的混亂。需要指出的是，孫氏所說并不準確：一是蘇綽的結局與劉歆并不相同，他是病亡，而不是像劉歆那樣被處死，而且其改革官制并未導致宇文泰政權的垮臺。二是唐王朝在唐玄宗時期出現政治危機不能把責任推到李林甫纂修《唐六典》上，而且他也并沒有按照《周禮》進行大規模的政治改革。

下面我們分別考察一下王莽、宇文泰和王安石三位著名歷史人物托《周禮》進行政治改革的有關情況。

1、王莽改制

王莽改制是歷史上一個重大事件。王莽是西漢末年著名的外戚和政客，憑借權術篡漢成功，建立新王朝，登上皇位。王莽在篡漢自立的過程中，得到了古文經學家劉歆的大力支持和幫助。劉歆試圖根據《周禮》及其他先秦經典來修改和取代西漢時期的政治制度，比如仿周公居攝政事，立五等爵封制，以六為數分城置州郡縣，模仿周代井田制實行“王田制”，根據《周禮》的賒貸之法頒布五均六管法等。

王莽在改制中食古不化，控制朝政后，“議論決斷，靡不據經”[23]。新朝建立后，他言必稱三代，事必據《周禮》，“每有所興造，必欲依古得經文”[24]，一切政令、設施都盡可能從《周禮》中尋找依據。王莽是一位儒家理想主義者，他的改制大都出于空想，并不適應當時的社會現實，因而遭到社會各階級、階層的反對，最終失敗，新王朝也隨之滅亡。

2、宇文泰改革官制

西魏末年，權臣宇文泰進行官制改革。他授意漢族士人蘇綽、盧辯依據《周禮》制定了一套新官制。這套新官制不采用魏晉以來的官職名號，而是仿《周禮》設立六官：宇文泰為太師、大冢宰，李弼為太傅、大司徒，趙貴為太保、大宗伯，獨孤信為大司馬，于謹為大司寇，侯莫陳崇為大司空，余官稱號也都仿《周禮》。這套新官制并不是將秦漢官制一概廢除，而是參照使用，尤其是地方官職仍然按照秦漢舊法而不變。同時，宇文泰利用改革官制之機，將地方官吏任免之權收歸中央，加強中央集權，為其子宇文覺后來篡權建立北周奠定了基礎。

3、王安石變法

北宋神宗時期，宰相王安石也根據《周禮》發動了一場旨在改變北宋積貧積弱局面的社會改革運動。變法自熙寧二年（1069年）開始，至元豐八年（1085年）宋神宗去世結束，故亦稱熙寧變法、元豐變法。

王安石在變法實踐中特別重視《周禮》一書。他認為《周禮》是先王制度與先王思想的主要載體，包含著豐富的制度資源和思想資源，因此把《周禮》作為其變法實踐的依據。王安石變法以發展生產、富國強兵、挽救宋朝政治危機為目的，以“理財”“整軍”為中心，涉及政治、經濟、軍事、社會、文化各個方面，是中國古代史上繼王莽根據《周禮》進行改制后，又一次規模巨大的以《周禮》為指導的社會變革運動。王安石變法一定程度上改變了北宋積貧積弱的局面，充實了政府財政，提高了國防力量。但是，變法在推行過程中由于部分舉措的不合時宜和實際執行中的不良運作，也造成了百姓利益受到不同程度的損害（如保馬法和青苗法），加之新法觸動了大地主階級的根本利益，所以遭到他們的強烈反對。宋神宗去世后，王安石變法也以失敗而告終。

上述三個參照《周禮》對社會政治進行改革的典型事例雖然均以失敗而告終，但后世依然有許多學者非常重視《周禮》，他們從通經致用的目的出發，希望能從《周禮》中找到解決現實問題的良方，按照自己的理想去改造社會。