中國(guó)譯論通史研究：重識(shí)與重寫
——黃忠廉教授訪談錄

費(fèi)周瑛 黃忠廉

(1. 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 高級(jí)翻譯學(xué)院， 廣東 廣州 510420；2. 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 翻譯學(xué)研究中心， 廣東 廣州 510420)

費(fèi)周瑛(以下簡(jiǎn)稱費(fèi))：黃老師您好，非常感謝您撥冗接受本次采訪。首先，作為國(guó)家社科重大項(xiàng)目“中國(guó)翻譯理論發(fā)展史研究”的首席專家，您如何解讀這項(xiàng)課題的名稱？

黃忠廉(以下簡(jiǎn)稱黃)：概言之，“中國(guó)翻譯理論發(fā)展史”一指中國(guó)譯論自身客觀的發(fā)展史，二指我們對(duì)中國(guó)譯論的認(rèn)識(shí)史，即歷時(shí)性地追尋、探索和描繪中國(guó)譯論的起源、演進(jìn)、變革、延續(xù)等環(huán)節(jié)。對(duì)中國(guó)翻譯理論發(fā)展史的研究旨在構(gòu)建中國(guó)譯論話語(yǔ)體系，鞏固翻譯學(xué)科地位，為我國(guó)由翻譯大國(guó)走向譯論強(qiáng)國(guó)鋪展道路。具言之，可按主體、客體、時(shí)空、來源、目標(biāo)、歸屬等將課題名稱拆解并逐一解讀。首先，“中國(guó)”遠(yuǎn)指歷代中國(guó)疆域，近指大陸和港澳臺(tái)四地。其次，“理論”若被預(yù)設(shè)為西方譯論話語(yǔ)體系中的系統(tǒng)性理論，則無法涵蓋中國(guó)古往今來諸多的理論形態(tài)，故本課題取“翻譯理論”的廣義：凡論及“譯”者，或是論點(diǎn)，或是理論，均在研究之列。但研究應(yīng)分主次，以系統(tǒng)性理論為核心，使其符合當(dāng)代中國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)理解譯論的語(yǔ)情與實(shí)情；同時(shí)兼顧作為譯論構(gòu)成元素的“譯思”(即“翻譯思想”)與作為譯論發(fā)展趨向的“譯學(xué)”(即“翻譯學(xué)”)。綜合前面的兩個(gè)表述，中國(guó)翻譯理論，或由國(guó)人提出、或受國(guó)學(xué)滋養(yǎng)、或重在解決中外互譯問題，包括傳統(tǒng)譯論與現(xiàn)代譯論，現(xiàn)代譯論包含產(chǎn)自中國(guó)的譯論和本土化的外來譯論。最后，“發(fā)展史”指事物出現(xiàn)、變化、進(jìn)步的歷史。綜上，“中國(guó)翻譯理論發(fā)展史研究”課題將基于中國(guó)翻譯思想演進(jìn)史，主攻中國(guó)翻譯理論發(fā)展史，兼涉中國(guó)翻譯學(xué)科試建史。

費(fèi)：通過您對(duì)課題內(nèi)涵的詳細(xì)解讀，我們了解到針對(duì)中國(guó)翻譯理論發(fā)展史的研究并非局限于系統(tǒng)性翻譯理論這一單點(diǎn)，而是將其構(gòu)成元素“譯思”及其發(fā)展趨向“譯學(xué)”串聯(lián)起來，貫古今、融中西，從時(shí)間與空間雙重視角開展研究。我認(rèn)為，正是中國(guó)作為翻譯大國(guó)所積累的豐富資源，孕育了如此多元的研究視角。但如您所說，目前中國(guó)雖是翻譯大國(guó)，卻無法自稱譯論強(qiáng)國(guó)。根據(jù)已有的研究，您認(rèn)為導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是什么？或者說，中國(guó)譯論史研究中存在哪些亟待解決的問題？

黃：中國(guó)譯論史上下近兩千年，不可否認(rèn)其成果之豐，但也必須清醒地認(rèn)識(shí)到研究發(fā)展之憾。在此談?wù)勂渲休^為關(guān)鍵的問題。

首先，史料搜集、編纂等缺乏系統(tǒng)性。王國(guó)維說“新學(xué)問大都由于新發(fā)現(xiàn)”，但這種發(fā)現(xiàn)絕不是憑空而來，而是建立在大量的史料基礎(chǔ)上。史料之于史識(shí)的重要性不言而喻，但遺憾的是，目前中國(guó)譯論史研究對(duì)相關(guān)史料的發(fā)掘尚不完善，譯論史料編排無序，翻譯實(shí)踐與譯論史料混編不精。譯論史研究隊(duì)伍缺乏專業(yè)訓(xùn)練，對(duì)許多領(lǐng)域，或是認(rèn)識(shí)和理解程度不夠，或是不見涉及和覆蓋。改革開放至今，無論譯入還是譯出活動(dòng)都熱火朝天，但譯事繁榮與本土譯論單薄對(duì)比明顯，極其失衡，其因在于認(rèn)知出現(xiàn)偏差。若僅以系統(tǒng)性衡量，中國(guó)譯論的確太少。隨筆式、印象式的點(diǎn)評(píng)或感悟雖多，但由于過于零散、未加歸納提煉而價(jià)值有限。中國(guó)豐富的翻譯思想隱于眾多文獻(xiàn)的正文本和副文本中，需要譯界學(xué)者解放思想、轉(zhuǎn)變思路，付出大量的時(shí)間與精力進(jìn)行系統(tǒng)性的收集整理。

其次，學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)譯論研究的關(guān)注不夠。為了發(fā)掘中國(guó)譯論的潛力，歷代學(xué)人對(duì)譯史的研究從未間斷，但學(xué)界對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)譯論的認(rèn)識(shí)并不全面。同時(shí)，西方譯論暢行于中國(guó)，甚至成為主流，令不少學(xué)者將中國(guó)傳統(tǒng)譯論置于西方譯論話語(yǔ)體系、而非置于中國(guó)傳統(tǒng)文化和歷史背景中進(jìn)行闡釋，或多或少地對(duì)其產(chǎn)生了誤讀，貶低了中國(guó)傳統(tǒng)譯論獨(dú)特的價(jià)值。具體而言，傳統(tǒng)譯論研究正面臨如下問題：對(duì)具有歷史價(jià)值的譯論挖掘力度不夠，涉及范圍不廣，闡釋深度不足；對(duì)傳統(tǒng)譯論的闡釋缺乏歷史語(yǔ)境觀照，以今律古；套用國(guó)外譯論較多；將中外譯論對(duì)立起來的傾向比較明顯。究其原因，是學(xué)者們未以虔敬心走進(jìn)去，身臨其境地發(fā)掘其范疇、捕捉其焦點(diǎn)、體會(huì)其表述，而是以現(xiàn)代立場(chǎng)觀之、以現(xiàn)代范疇約之，如此不免陷入方枘圓鑿的局面。

再次，本土譯論創(chuàng)新不足、國(guó)際地位不顯。中國(guó)當(dāng)代譯論幾乎是在西方譯論的影響和推動(dòng)下建立的，烙有西方話語(yǔ)體系的印記，但未形成獨(dú)立流派，故而西方學(xué)界往往無視其存在。事出有因，中國(guó)譯論研究傳統(tǒng)上有“二少”現(xiàn)象，一是對(duì)傳統(tǒng)譯論自身特點(diǎn)的研究少，二是對(duì)傳統(tǒng)譯學(xué)范疇及體系的理性鑒定少。長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)譯學(xué)界囿于對(duì)傳統(tǒng)譯論的整理、編輯、注疏及翻譯，若欲實(shí)現(xiàn)研究的系統(tǒng)化和理論化轉(zhuǎn)型，需做長(zhǎng)期的譯學(xué)積累及原創(chuàng)性準(zhǔn)備。改革開放以來，西學(xué)再次東漸，中國(guó)引介西方譯論“釋”功居偉，引進(jìn)遠(yuǎn)大于消化，闡釋遠(yuǎn)大于研究，許多研究者只是重復(fù)別人的話，缺乏理論建樹。中國(guó)國(guó)情獨(dú)特，有別于西方，可以借鑒西方，但不應(yīng)受制于西方。例如，漢外互譯的理論研究仍大有可為，但這個(gè)問題得中國(guó)自己解決，不能依賴西方。

費(fèi)：您分別指出了目前國(guó)內(nèi)譯論研究在研究手段、內(nèi)部發(fā)展、外部對(duì)比等不同層面存在的問題，其中談到對(duì)傳統(tǒng)譯論的范疇界定不明。據(jù)我了解，譯論范疇這一概念在譯學(xué)發(fā)展過程中是長(zhǎng)期缺位的，對(duì)傳統(tǒng)譯論的解讀也大都忽略了其誕生的歷史背景，想當(dāng)然地從現(xiàn)代視角出發(fā)。針對(duì)這些問題想必您在課題中已經(jīng)有所設(shè)計(jì)，能簡(jiǎn)單介紹一下嗎？

黃：對(duì)中國(guó)翻譯理論發(fā)展史的研究主要從以下幾個(gè)方面展開。首先，力爭(zhēng)收全中國(guó)譯論文獻(xiàn)，為其創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫(kù)，為整個(gè)課題奠基。大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的挖掘和處理是關(guān)鍵。本項(xiàng)研究對(duì)象涉及古今中外，文獻(xiàn)收集工作量極大；除此之外，還須對(duì)其中的史實(shí)進(jìn)行甄別和提煉，以從中發(fā)現(xiàn)譯論發(fā)展的規(guī)律。這些工作，全靠人工實(shí)非易事，故本研究將借助現(xiàn)代化工具，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索、聚類、判斷關(guān)系等。

其次，縱觀橫比，整理國(guó)故，根據(jù)中國(guó)譯論發(fā)展規(guī)律重寫譯論史。縱觀之下，歷史研究不只是史實(shí)實(shí)錄，更是規(guī)律探尋；橫比之下，中國(guó)譯論話語(yǔ)有別于西方，這是總的認(rèn)識(shí)。中國(guó)譯論話語(yǔ)在國(guó)內(nèi)和海外均常被忽視，應(yīng)躬身自省，整理國(guó)故。中國(guó)傳統(tǒng)譯論是中國(guó)譯論發(fā)展史的重要支撐，也是本課題重要的邏輯起點(diǎn)。中國(guó)譯論話語(yǔ)體系建設(shè)首先應(yīng)正本清源，還原傳統(tǒng)譯論的歷史語(yǔ)境，為整體研究奠定基礎(chǔ)。同時(shí)還必須進(jìn)行元思考，要看到西方主流譯學(xué)已陷入譯論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的困境，并不具有普適性，而我國(guó)譯論研究應(yīng)重新在譯論和實(shí)踐間建立密切聯(lián)系。重寫中國(guó)論譯發(fā)展史，需重點(diǎn)關(guān)注追溯緣起、明晰脈絡(luò)、挖掘成因、考察衍化、肅清誤解、指出不足等。

除此之外，課題擬基于中西譯論對(duì)比，刷新當(dāng)代世界譯論研究。融通中西求共性，并非求放之四海而皆準(zhǔn)，而是先依據(jù)特定的中國(guó)翻譯事實(shí)總結(jié)特別的中國(guó)譯論，再讓中國(guó)的特性與世界各地的特性一道構(gòu)成共性。例如，通過系統(tǒng)整理中國(guó)譯論發(fā)展史發(fā)掘中國(guó)譯論特色，同時(shí)以印歐語(yǔ)系內(nèi)部互譯產(chǎn)生的西方譯論為參照，提出能解釋漢外互譯“特例”的理論，既是對(duì)本國(guó)的譯學(xué)負(fù)責(zé)，也是對(duì)普世翻譯學(xué)的貢獻(xiàn)。中國(guó)譯論的加入能夠促使世界譯論不斷革新和完善。中國(guó)譯論的提出者、研究者應(yīng)是當(dāng)下世界譯論發(fā)展的推手，其知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)格局、理論視野、譯學(xué)素養(yǎng)等決定了當(dāng)代世界譯論的發(fā)展與歷史書寫。

費(fèi)：您對(duì)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)全面而不失針對(duì)性，讓人不禁期待未來產(chǎn)出的最終成果。中國(guó)譯論發(fā)展已有近兩千年歷史，時(shí)間跨度之大、史料之紛繁都大大增加了研究的難度。在您看來，中國(guó)譯論發(fā)展史研究中具體會(huì)存在哪些難點(diǎn)呢？

黃：困難在所難免，也正是難點(diǎn)的存在反襯了研究的價(jià)值。首先，中國(guó)譯論發(fā)展史研究所涉?zhèn)鹘y(tǒng)與當(dāng)代譯論文獻(xiàn)海量多樣，厘清與反思的任務(wù)繁重，既需時(shí)間，也需學(xué)養(yǎng)與儲(chǔ)備。傳統(tǒng)的譯思、當(dāng)代的譯論、所求的譯學(xué)，其間有交互、有承繼，更多的是彌散，因此對(duì)譯論發(fā)展路徑的勾勒并非易事。其次，中國(guó)譯論發(fā)展史書寫并非篳路藍(lán)縷、以啟山林之開創(chuàng)性研究，而是繼承性的研究，故需對(duì)已有成果查漏補(bǔ)缺，在繁重的研究實(shí)際中反復(fù)論難、參究權(quán)衡。既不能將智慧和精力不斷地消耗于注經(jīng)，又不能放棄這一研究途徑，同時(shí)還要產(chǎn)出原創(chuàng)思想，這是譯論發(fā)展史研究要面對(duì)的另一大難題。再者，中國(guó)譯論演進(jìn)的過程和階段眾說紛紜，有的學(xué)者據(jù)時(shí)代論之，有的據(jù)邏輯論之，將二者結(jié)合看易實(shí)難。最后，諸多譯論及其表述背后均有哲學(xué)根基，無論是與西方橫比還是與古代縱比，均會(huì)涉及哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)或背景。

當(dāng)代中國(guó)譯學(xué)話語(yǔ)體系由異質(zhì)走向融通，再回溯剝離，道遠(yuǎn)且艱。時(shí)隔幾千年，地跨東西方，諸多譯論自由發(fā)散，只有通過結(jié)構(gòu)化思考，揭示其內(nèi)在邏輯規(guī)律，才能加深對(duì)中國(guó)譯論的理解。然而跨越時(shí)空越久越大，研究越耗時(shí)費(fèi)力，對(duì)譯論發(fā)展鳥瞰、抽象的要求就越高，處理難度就越大。從歷史文獻(xiàn)、當(dāng)代檔案甚至是譯作副文本捕捉譯論發(fā)展的靈感，需付出大量勞動(dòng)。此外，中西譯學(xué)話語(yǔ)體系是兩個(gè)異質(zhì)性體系，如何將二者融會(huì)貫通，形成超越中西傳統(tǒng)的全新話語(yǔ)體系，值得中國(guó)譯學(xué)界深入思考。此間不僅涉及譯論的工具性范疇，更涉及由范疇編織而成的譯論話語(yǔ)的復(fù)雜性。

中國(guó)譯論發(fā)展中，傳統(tǒng)特性與外來現(xiàn)代性關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。中國(guó)當(dāng)代譯論受西方影響至深，譯論研究已習(xí)慣西方話語(yǔ)體系，反而不太適應(yīng)我國(guó)傳統(tǒng)的話語(yǔ)方式，如何正本清源是我們必須面對(duì)的問題。一面整理與析讀我國(guó)文獻(xiàn)，一面吸收與批判外國(guó)文獻(xiàn)，于系統(tǒng)中進(jìn)行古與今、中與外的思考、比較和轉(zhuǎn)化，是課題組必須的工作。國(guó)內(nèi)譯學(xué)界純譯理研究者不多，在習(xí)慣接受西方研究范式與譯論體系后再次面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)譯論，要小心陷入套用西方譯論的困境，拒絕趨同或被同化，保持清醒的意識(shí)和判斷力。

費(fèi)：中國(guó)譯論史研究一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，相關(guān)成果已經(jīng)非常豐富，翻譯史實(shí)研究如馬祖毅的《中國(guó)翻譯通史》、陳福康的《中國(guó)譯學(xué)史》等，譯論搜集整理方面也已有羅新璋編著的《翻譯論集》、朱志瑜等編著的《中國(guó)傳統(tǒng)譯論文獻(xiàn)匯編》等。而您在思考如何從內(nèi)部解構(gòu)譯論史，從外部探視譯論史，雙管齊下達(dá)到重寫譯論史的目的。這樣的研究具有什么樣的意義和價(jià)值呢？

黃：中國(guó)譯論變遷史亟待整理，自有其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值。首先，發(fā)掘譯論遺產(chǎn)，可促學(xué)科發(fā)展。翻譯學(xué)科在國(guó)內(nèi)確立后，其理論建設(shè)問題愈加突顯。學(xué)科不可無理論體系支撐，而迄今為止，我國(guó)譯學(xué)界原創(chuàng)性理論寥寥無幾。幸而學(xué)界已清醒認(rèn)識(shí)到該問題，正在積極探索。本課題希望能通過挖掘和繼承傳統(tǒng)譯論遺產(chǎn)，以歷史的眼光擴(kuò)大譯論文獻(xiàn)的范圍、豐富研究對(duì)象，促使譯學(xué)理論從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)化，推動(dòng)翻譯學(xué)科的實(shí)心化發(fā)展。

其次，中國(guó)譯論發(fā)展頗受西方影響，因此梳理和澄清中國(guó)譯論發(fā)展史不僅有方法論意義，更有本體論價(jià)值。本課題旨在發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)譯論資源，還中國(guó)傳統(tǒng)譯論以本真，以期于理論層豐富與促進(jìn)中國(guó)譯論研究多元化發(fā)展，促進(jìn)中國(guó)譯論體系建設(shè)。此外，本研究立于本土觀照，通過參考普適性譯論建構(gòu)模式將中國(guó)豐富的翻譯話語(yǔ)資源加以科學(xué)整理，兼顧中國(guó)譯論發(fā)展主流與支流全面梳理中國(guó)譯論通史，由此重寫中國(guó)譯論通史。

再次，知舊才不會(huì)守舊，知彼才能更知己。借鑒現(xiàn)代譯論成果重識(shí)與整理中國(guó)傳統(tǒng)譯論的內(nèi)在邏輯構(gòu)架，構(gòu)建與完善先后有序的話語(yǔ)系統(tǒng)，有助于展開古今的平等對(duì)話。梳理中國(guó)傳統(tǒng)譯論，激活其中潛含的范疇與話語(yǔ)，逐步建立扎根于民族又適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的中國(guó)譯論話語(yǔ)，有利于提升中國(guó)譯論的國(guó)際影響力，與西方展開對(duì)話。與世界譯學(xué)話語(yǔ)體系積極對(duì)話，是順應(yīng)世界文化多樣性發(fā)展的總趨勢(shì)。

基于以上幾點(diǎn)學(xué)理價(jià)值，可延伸出本課題以下幾方面的應(yīng)用價(jià)值，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷：1)可指導(dǎo)翻譯教學(xué)。要教什么樣的理論、引介國(guó)外經(jīng)典理論的同時(shí)如何數(shù)出家珍，對(duì)這些問題需要做出更清晰的回答。2)可指導(dǎo)翻譯實(shí)踐。用譯論指導(dǎo)實(shí)踐的適用條件是什么，何時(shí)應(yīng)使用何種譯論，需要知其然后明其所以然。3)可為翻譯研究提供歷史視野，為翻譯認(rèn)知與批評(píng)提供分析工具。如何認(rèn)識(shí)過往、當(dāng)前及未來譯學(xué)人物的思想和理論，如何進(jìn)行中外對(duì)比凸顯異同，如何明確思想或理論的承繼關(guān)系與創(chuàng)新路徑并確定其學(xué)術(shù)地位，這些問題將得到解決。4)可推進(jìn)譯事新的發(fā)展領(lǐng)域。明確以人為主的譯論史，可為機(jī)器翻譯提供理論參照，從人工翻譯中吸收最恰當(dāng)?shù)睦碚撋罨瘷C(jī)器翻譯的原理；可為語(yǔ)言服務(wù)業(yè)、翻譯產(chǎn)業(yè)、翻譯培訓(xùn)等朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)提供理論指導(dǎo)，讓翻譯更切實(shí)地服務(wù)于生活，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益。

費(fèi)：閱讀相關(guān)譯論史專著之后，我既贊嘆于前輩學(xué)者細(xì)致入微的編著工作，也不免遺憾于許多成果止步求全而未建成體系。與已有研究成果相比，您的研究將有何新的拓展？

黃：已有的相關(guān)研究提供了堅(jiān)實(shí)的成果基礎(chǔ)和豐富的撰史經(jīng)驗(yàn)，本課題將在此基礎(chǔ)上嘗試作出以下幾方面拓展。

首先，整體把握古今中外譯論的差異與嬗變，勾勒中國(guó)譯論進(jìn)步的路線。本課題將從范疇、表述、話語(yǔ)等角度，以縱向變化為經(jīng)、橫向差異為緯，對(duì)中西譯論及譯論體系進(jìn)行全面深入的對(duì)比，認(rèn)識(shí)其豐富性的同時(shí)分析中西譯論話語(yǔ)構(gòu)建方面的差異，將有力地推動(dòng)中國(guó)譯論發(fā)展。

其次，展示傳統(tǒng)譯論樣態(tài)及流變體系，揭示中國(guó)譯論的創(chuàng)建機(jī)制。本課題將基于豐富的漢外互譯實(shí)踐，深入剖析中國(guó)譯論發(fā)展史，通過理清譯論范疇與譯論話語(yǔ)之間的因果或承繼關(guān)系，挖掘不同譯論誕生及變遷的原因；通過搭建約兩千年的譯論流變體系，揭示中國(guó)譯論的創(chuàng)建機(jī)制，為譯論發(fā)展提供學(xué)理支撐和工具性指導(dǎo)。

第三，整合成果融通中西，揭示未來中國(guó)譯論的發(fā)展機(jī)制。本課題的主要任務(wù)是認(rèn)清當(dāng)代中國(guó)譯論建設(shè)的現(xiàn)狀，并根據(jù)中外譯論互鑒史實(shí)，嘗試創(chuàng)立立中融西的中國(guó)譯論話語(yǔ)體系。當(dāng)下國(guó)內(nèi)譯論創(chuàng)新能力不足，對(duì)外來譯論的演繹式研究越來越熱。冷靜反思，譯論創(chuàng)新不僅僅是概念創(chuàng)新，更應(yīng)立足中外翻譯現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)其中中國(guó)獨(dú)有的問題、中國(guó)無而國(guó)際有的問題、中外均無但可創(chuàng)新的問題。

費(fèi)：從課題名稱上看，您的研究將至少涉及翻譯學(xué)和史學(xué)兩大學(xué)科，是典型的跨學(xué)科研究，要求研究者既要具備扎實(shí)的譯學(xué)知識(shí)體系，又要快速掌握必要的史學(xué)研究方法。跨學(xué)科研究無疑是當(dāng)前翻譯研究中最重要的路徑之一，其難點(diǎn)在于為何跨、如何跨、跨什么、跨度多大等。翻譯學(xué)研究就其性質(zhì)而言屬事理研究，既要說明是什么，又要解釋為什么，還要講出如何做，包含事實(shí)、價(jià)值和行為三個(gè)角度的觀點(diǎn)，涉及活動(dòng)主體與對(duì)象、工具與方法等多方面錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。翻譯研究對(duì)象和性質(zhì)的復(fù)雜性，提醒我們將其他學(xué)科的概念、方法、理論等運(yùn)用到翻譯領(lǐng)域時(shí)要靈活，要忌生搬硬套，同時(shí)，綜合了各學(xué)科研究方法的翻譯研究將具有更大的包容性。那么，我們應(yīng)如何通過譯學(xué)與史學(xué)的跨學(xué)科結(jié)合實(shí)現(xiàn)中國(guó)譯論史的重寫？

黃：中國(guó)譯論發(fā)展史研究是歷史研究，應(yīng)遵循史學(xué)研究路徑，因此全面搜集史料、結(jié)合人工及現(xiàn)代技術(shù)建立文獻(xiàn)庫(kù)與術(shù)語(yǔ)庫(kù)是首要工作。史實(shí)和史論共同構(gòu)成了本課題研究的雙基——基本事實(shí)與基本原理。從史料中發(fā)掘史實(shí)和史論，需史才，需史德，更需科學(xué)的方法。史識(shí)無偏差，才能從宏觀上把握課題方向。有了事實(shí)依據(jù)和理論指導(dǎo)，有了雙庫(kù)支撐，就可以進(jìn)行古今比較和中西對(duì)比。綜合分析古今中西譯論出現(xiàn)和發(fā)展的時(shí)間先后順序及邏輯關(guān)聯(lián)，便能得出詳細(xì)具體的譯論發(fā)展鏈。而在與西方比較過程中不失本，是研究中要時(shí)刻自我提醒的。

古代譯論歷史久遠(yuǎn)，又多是只言片語(yǔ)，其內(nèi)涵和外延大多發(fā)生流變。歷史語(yǔ)境還原不易，因此傳統(tǒng)譯論的概念、命題就顯得格外地難以剝離、分析和判斷。由是觀之，重寫譯論史，既要講道德，又要有格局。要認(rèn)識(shí)到規(guī)律只能回答和解決大多數(shù)的問題，故而總結(jié)譯論發(fā)展規(guī)律時(shí)要防止絕對(duì)化和泛化。評(píng)論各類譯學(xué)人物(尤其是當(dāng)代譯學(xué)人物)、思想與理論，對(duì)已有成果進(jìn)行反思、續(xù)做或補(bǔ)做，要公平公正，這樣才能客觀真實(shí)地描繪中國(guó)譯論發(fā)展的歷史。

費(fèi)：與西方譯論引入國(guó)內(nèi)大放異彩的盛況相比，中國(guó)本土譯論及研究走向國(guó)際只能說是反響平平。中西譯論對(duì)話的障礙除語(yǔ)言隔閡之外，還有思維差異、范式區(qū)別、話題偏好等等。對(duì)話的基礎(chǔ)是共性，對(duì)話的深化則基于差異，所以尋找共通處、把握差異性是實(shí)現(xiàn)中西譯論真正對(duì)話的關(guān)鍵。您如何看待中外譯論的關(guān)系？較之于國(guó)外譯論發(fā)展，中國(guó)譯論研究有何值得反思之處？

黃：外位參照永遠(yuǎn)是中國(guó)譯論發(fā)展的活水源頭。綜觀西方翻譯理論發(fā)展史，可謂流派林立，較成規(guī)模的有翻譯語(yǔ)言學(xué)派、翻譯科學(xué)派、翻譯研究派、翻譯文化派、翻譯目的派、翻譯功能派、翻譯解構(gòu)派、多元系統(tǒng)派等。國(guó)內(nèi)引介的西方譯論主要有異化歸化論、可譯論、譯者主體性、視域融合論、創(chuàng)造性叛逆、改寫論、目的論、操控論、多元系統(tǒng)論、解構(gòu)論、后殖民主義翻譯理論、女性主義翻譯理論、文化翻譯理論等，引用外國(guó)譯論是本土翻譯研究走向深入、邁向國(guó)際的重要標(biāo)志。但引介西方譯論的前提是熟讀和理解其真諦，不能為引而引不求甚解，更不能曲解原意、斷章取義、誤用濫用、隨意發(fā)揮。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到引介旨在激發(fā)理論創(chuàng)新，而非將理論的領(lǐng)地拱手讓人，讓中國(guó)譯學(xué)界成為西方譯論的批發(fā)場(chǎng)或試驗(yàn)田。新世紀(jì)中國(guó)對(duì)西方譯論的態(tài)度更加客觀和清醒，但研究范式仍是主動(dòng)或被動(dòng)地“跟著轉(zhuǎn)”，中國(guó)譯事、譯論常淪為西方譯論的演繹產(chǎn)品。我們應(yīng)借助這種現(xiàn)實(shí)的反撥作用，對(duì)西方譯論進(jìn)行檢驗(yàn)、批判和改進(jìn)，以推動(dòng)其本土化發(fā)展。

有鑒于此，中國(guó)譯論發(fā)展應(yīng)立足于傳統(tǒng)文化。同時(shí)，采用西方科學(xué)系統(tǒng)的研究方法對(duì)傳統(tǒng)譯論進(jìn)行改造與提升，或可催生既蘊(yùn)中國(guó)文化內(nèi)涵又融國(guó)外方法優(yōu)勢(shì)的新型譯論。通過對(duì)比，可知中西譯論在追求實(shí)用性與理論性、傾向悟性思維與理性思維、表述含蓄性與明確性、研究保守性與求新性、立論中立性與神秘性等方面的特點(diǎn)與差異，看到西方譯論在分析的現(xiàn)代學(xué)理性、系統(tǒng)性與邏輯性等方面的勝人一籌之處。引鑒西方譯論，目的在于將西方譯論知識(shí)重構(gòu)、改造并內(nèi)化為中國(guó)式譯論。同時(shí)，深入闡釋中國(guó)傳統(tǒng)譯論，可部分糾正全盤西化的譯論傾向，促進(jìn)中國(guó)譯論研究本土化與民族化發(fā)展。

費(fèi)：您細(xì)致入微的分析讓我對(duì)中國(guó)譯論史研究有了更為全面和深入的理解，也讓我認(rèn)識(shí)到該領(lǐng)域的研究刻不容緩且大有可為。再次感謝您接受本次采訪！