H指數在高校圖書館微博運營評價中的應用

林子婕，王延飛（.北京大學信息管理系；2.中國科學技術信息研究所）

隨著網絡的快速發展，社交媒體已經成為網絡用戶交互不可或缺的媒介。圖書館作為知識聚集和傳播的組織機構，承擔著為讀者提供良好服務的重要責任，因此圖書館利用社交媒體服務讀者已成為趨勢與潮流。高校圖書館的讀者多為接受高等教育的老師和學生，他們對高校圖書館服務的與時俱進有著更高的需求和期待。可見，社交媒體對高校圖書館的價值是非常顯著的，標志著“圖書館2.0 時代”的到來［1］。

2018 年，由中國互聯網絡信息中心發布的《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，隨著短視頻的興起，微博在粉絲互動和內容分發等方面的價值進一步強化，用戶使用率為42.1%，較2017 年末增長1.2 個百分點，用戶規模半年增長6.8%［2］。可見，微博已成為用戶經常使用的社交媒體。高校圖書館員不僅可以利用微博為讀者提供和分享信息，還可以借助微博與讀者進行互動，從而更好地了解讀者需求，優化服務。我國已經有許多高校圖書館利用微博為讀者提供服務，高校圖書館微博的運營效果在一定程度上反映了其通過微博為讀者提供服務的水平。因此，選取合適的高校圖書館微博運營評價指標具有重要現實意義。

H 指數是用于評估研究人員學術產出數量與學術產出水平的綜合量化指標，在傳統的文獻計量評價方面具有里程碑式的影響，廣泛應用于機構、期刊等多種主體的評價體系中。社交媒體是信息環境發展到一定階段的產物，社交媒體的運營內容與學術產出成果在某種程度上具有一定的類比性，因此一些學術評價指標在一定程度上可以為社交媒體運營評價效果提供參考。綜上，將H 指數應用于微博運營評價具有一定的合理性與可行性。

1 相關綜述

1.1 H 指數

美國加利福尼亞大學統計物理學家Jorge E.Hirsch 提出了一個混合量化指標——H 指數［3］。H 指數的原始定義是：一名科學家的H 指數是指其發表的Np 篇論文中有h 篇每篇至少被引h 次、而其余Np-h 篇論文每篇被引均小于或等于h 次。這是一種評價學術成就的新方法，它將論文的數量和質量很好地結合到一起。將科學家發表的范疇內的全部論文按照由高到低的被引次數排列，當某篇文章的被引頻次小于文章序列號時，被引頻次減1 即為該科學家的H 指數。H 指數綜合了引文質量與論文數量兩方面的因素，計算結果相對穩定，不會因為單純地提高發文量或某篇論文的被引頻次而增長，未被引用的論文幾乎不會對H 指數產生影響，而且改變了科研人員片面追求論文數量的錯誤觀念，并逐步應用于期刊、科研機構以及研究專利和基金等領域評價中［4］。李曦基于H 指數理論，提出圖書館微博轉發H 指數概念，即在某一時間段內，某一圖書館有N 條微博至少被轉發N 次，N 即為圖書館微博的轉發H 指數［5］。

1.2 社交媒體在圖書館服務中的應用

社交媒體在高校圖書館的應用受到眾多學者關注。Collins G 等認為，越來越多的高校圖書館正在使用社交媒體為讀者提供服務和資源［6］。雖然圖書館員對社交媒體的興趣已經趨于穩定，但是其讀者群卻越來越傾向使用社交媒體獲取資源和服務。有研究通過對美國高校圖書館在社交網站上的博客和賬戶進行調查認為，如果高校圖書館能夠尊重學生隱私并公平地覆蓋所有學科，則社交網站能夠成為高校圖書館服務學生的有效途徑［7］。

此外，有很多學者聚焦我國高校圖書館通過社交媒體提供服務的現狀。Huang J 等研究了“985 高校”圖書館通過微信提供信息服務的情況發現，32 所985 高校在2015 年底前建立了微信官方賬戶，并對官方賬號認證和微信自助服務進行了優化［8］。有研究對我國39 所頂尖高校圖書館的官方微信賬號進行調查發現，約三分之一的高校圖書館使用微信作為服務工具，但大多數仍在使用最基本的功能［9］。有學者以某高校圖書館微博為例開展個案研究，該圖書館自2011 年首次開通新浪微博的14 個月內，其粉絲數量顯著增加，從零增長到超過4,000［10］，研究認為，微博內容、語言、寫作風格、發布頻率、甚至發布時間都影響著用戶的關注度和微博服務的有效性。在微博運營服務評價方面，鐘遠薪使用德爾菲法提出高校圖書館微博影響力評價指標，具體包括微博可信度、受眾廣度、微博內容及傳播反饋，其中受眾廣度具體為微博粉絲數，微博內容包括微博數、原創率與更新頻率，傳播反饋包括微博平均轉發數、評論數、轉發粉絲比、評論粉絲比［11］。

分析中美高校圖書館使用社交媒體的情況成為較受關注的研究主題。Vaughan L 等對中美高校圖書館社交媒體服務進行對比，關注中美高校圖書館社交媒體服務現狀，包括高校圖書館社交媒體賬號數量和使用時間、發文數量、粉絲數量、用戶增長和不同平臺社交媒體服務的使用情況［12］。有研究考察了高校圖書館員和用戶在使用Twitter、微博等社交媒體工具時的互動方式及用戶和圖書館員對社交媒體互動類型的認知，并分析了來自20 個中國大學圖書館微博和20 個英語國家高校圖書館推特網站的1,600 個帖子，研究發現，英語國家的高校圖書館員會發布與圖書館相關的新聞和信息，并及時回應留言，而我國高校圖書館員利用微博與用戶交流，發布圖書館新聞［13］。有學者調查了美國和中國各100 所高校圖書館在4 個月的時間內使用微博和社交網絡服務的情況，收集了圖書館網站、社交媒體賬戶和搜索引擎的數據。研究發現，美國高校圖書館的社交媒體使用率更高，但我國高校圖書館使用社交媒體賬戶的數量增長較快［12］。

2 高校圖書館微博運營現狀

2017 年9 月21 日，教育部、財政部、國家發展改革委聯合發布《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》，正式公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單，首批雙一流建設高校共計137 所，其中世界一流大學建設高校42 所［14］。本研究對42所世界一流大學建設高校圖書館微博運營情況進行分析。

截至2018 年4 月1 日，共有27 所世界一流大學建設高校開通圖書館官方微博，占比為64.3%。爬取27 所高校圖書館官方微博的全部數據，包括高校名稱、發布微博的數量、粉絲數與關注數、全部微博的轉發數、評論數與點贊數、使用時長以及第一條微博的發布時間（見表1）。其中，發布微博數量最多的是同濟大學、四川大學和武漢大學圖書館；粉絲數最多的是清華大學、武漢大學和北京大學圖書館；微博轉發數最高的是清華大學、四川大學和武漢大學圖書館；微博評論數最高的是清華大學、同濟大學和武漢大學圖書館；點贊數最高的是同濟大學、四川大學和武漢大學圖書館；最早使用微博服務的是重慶大學、清華大學和北京航空航天大學圖書館。可以看出，武漢大學、清華大學、四川大學和同濟大學的圖書館官方微博運營較為積極。

高校圖書館運營微博時，提高微博數量是切入點，即多發微博、多與用戶互動。可發布微博的內容包含但不限于以下幾方面：圖書館服務的公告通知；數據庫介紹及試用通知；讀者意見收集與反饋；書目推薦、國內外知名圖書館見解、圖情名家介紹、名言警句分享等；館內圖書借閱排行榜、優秀讀者排行榜、新書上架通知；圖書館特定事件微博。微博數量是與用戶互動的基礎，也是微博運營的內容核心［15］。另外，從高校圖書館微博官方數據來看，清華、北大兩所高校圖書館微博的粉絲數量突出，可見高校知名度對高校圖書館官方微博粉絲數增長呈正向影響。需要注意的是，武漢大學圖書館微博粉絲數高于北京大學，這說明雖然高校知名度與圖書館微博粉絲數量相關，但高校圖書館學科建設和圖書館微博運營對粉絲數量增長有著重要作用。

表1 世界一流大學建設高校圖書館微博運營現狀

3 H 指數在高校圖書館微博運營評價中的應用

3.1 H 指數應用于微博運營評價的意義

H 指數起源于文獻計量評價，其核心是綜合數量與質量進行量化測評，這一核心思想在網絡環境下也同樣適用。在文獻評價語境下，僅僅測評學者的學術成果數量與所有學術成果被引用情況具有局限性，如某學者發表的學術成果數量很多但并不能完全證明這個學者的學術能力、兩個學者發表的學術成果的被引數量一致也不能單純計算學者的篇均被引。因此，H 指數所傳達的概念即至少有H 篇學術成果被引用了H 次，可以在面對上述兩方面評價困境時提供合理的評價方案，并在一定程度上彌補局限；在微博媒體評價的語境中，僅通過某微博的數量或者微博交互的總值進行評價，將面臨與在文獻評價語境中類似的局限，因此，將H 指數中綜合數量與質量的核心概念引入到微博運營評價中具有重要意義。

然而在文獻評價語境下的H 指數與微博媒體評價語境下并不完全一致。在文獻評價語境下，H 指數僅基于學術成果的被引頻次，而在微博媒體評價語境下，微博交互具有轉發、評論、點贊三種主要交互方式，因此在H 指數遷移使用時，需對其在三種交互方式下進行標準化以便有效利用H 指數評價高校圖書館微博運營效果。

需要注意的是，H 指數在文獻評價或微博語境下的評價均未考慮文獻內容或微博內容，僅通過頻次或數值情況進行統計是未考慮文本內容的計量，因此也存在一定的局限。

3.2 H 指數在微博運營評價下的指標構建

本文評價高校圖書館微博運營效果，主要評價高校圖書館微博與用戶交互效果，因此使用微博的轉發、評論和點贊數據，但也不能僅以轉發、評論、點贊等單一數據作為評價指標。因此，基于H 指數提出評價高校圖書館微博運營的指標交互H 指數。每一條發布的微博均有轉發、評論和點贊數據，微博轉發數據往往代表用戶對這條微博的認可程度，并希望自己的觀點能夠得到傳播；微博評論數據往往代表用戶對這條微博內容有較強烈的表達欲望，但對自己表達內容的傳播性沒有明顯需求；微博點贊數據往往代表用戶對這條微博的支持態度，點贊行為本身具有支持含義。因此微博的轉發、評論和點贊所代表的交互程度不同，需要賦予不同的權重，不能簡單疊加。同時，微博賬號的粉絲數量和微博運營時間均會影響交互程度。由此，本研究對每一個發布n 條微博的微博賬戶A 定義如下指標。

A 的交互 H 指數 （Interactive h index）：A 微博賬號，最少有h 篇微博的單一交互值大于h，其余（n-h）篇微博的單一交互值小于等于h。

3.3 H 指標在高校圖書館微博運營評價中的實證及結果

筆者根據上述定義指標，對表1 中的27 所高校圖書館的官方微博數據進行統計（見表2）。圖書館微博交互值最高的是同濟大學、四川大學和武漢大學；圖書館微博標準交互值最高的是清華大學、四川大學和同濟大學；圖書館微博平均交互值最高的是同濟大學、吉林大學和四川大學；圖書館微博交互H 指數最高的是武漢大學、清華大學和四川大學；圖書館微博年度交互H 指數最高的是武漢大學、清華大學和四川大學。可見，同濟大學、四川大學、武漢大學和清華大學的圖書館官方微博與讀者交互總體表現較好。在對轉發、評論和點贊數據進行權重標準化后，清華大學圖書館微博的交互評價躍居第一；在考慮到不同微博的粉絲基數不同后，吉林大學躍居第二，說明吉林大學圖書館微博人均的互動水平較高；在同時考慮微博數量和微博互動質量時，清華大學圖書館進入前三；在考慮到微博運營時間后，同濟大學圖書館跌出前三，在同時考慮到微博數量和微博互動質量以及微博運營時間后，同濟大學圖書館微博的表現相對欠佳。

各高校圖書館微博的轉發比重總體高于評論和點贊比重，但東北大學、鄭州大學和同濟大學圖書館微博的點贊比重非常突出，可見這三所高校圖書館微博發布的內容得到了用戶更多的認可。微博運營時長和微博粉絲數和交互H 指數基本呈正相關趨勢（見圖1-2），因此高校圖書館應盡早開通官方微博服務，主動與用戶互動，調動用戶積極性，有助于提升圖書館服務評價；同時，高校圖書館微博運營時要充分利用自身優勢，提升粉絲數量，擴大粉絲基數。

表2 世界一流大學建設高校圖書館官方微博指標統計結果

圖1 高校圖書館微博運營時長與交互H 指數相關趨勢

圖2 高校圖書館微博粉絲數與交互H 指數相關趨勢

4 總結與建議

本研究將H 指數應用到評價高校圖書館微博運營效果中，為高校圖書館微博運營評價提供參考。研究結果表明，H 指數在應用于微博語境下的運營效果評價方面具有一定作用。然而僅通過數值數據的計量雖然可以在一定程度上衡量高校圖書館微博與用戶之間的交互效果，但未能考慮到交互內容僅通過數值數據的計量是難以判斷用戶情感傾向的，應進一步結合文本數據進行分析，從而更好地反映用戶對高校圖書館微博運營內容的態度，進而更加準確地評價高校圖書館微博運營效果。

基于研究結果，對提升高校圖書館微博運營效果提出如下建議。① 微博運營時長和交互H指數呈正相關趨勢，增加微博運營時長可提升微博運營效果，高校圖書館應盡早開通官方微博服務，主動與用戶進行互動，調動用戶參與互動的積極性。② 粉絲數量的增長是微博運營交互效果的基礎，高校圖書館微博運營時應及時關注粉絲動態，利用圖書館資源優勢，吸引與鞏固圖書館官方微博粉絲。③ 關注圖書館微博內容運營，尤其是用戶對微博內容的態度，用戶的點贊交互對圖書館微博運營評價有重要影響，體現了微博運營方向與用戶需求的貼合度。④ 重視圖書情報學科的建設，高校圖書館學科建設應盡可能讓更多的用戶關注該校的圖書館服務，從而促進圖書館微博運營粉絲數量的增長，提升微博運營效果。