淺議歐陽修的文獻學思想

（廣東省文物考古研究所,廣東廣州 510030）

后世對歐陽修的研究涵蓋了很多方面，因為他既是精通多個領域的通儒，仕途上也官居高位，又以文學大家身份名垂青史。然而在這些方面中，對其文獻學思想的研究卻相對薄弱?？v覽歐陽修仕途之路，他擔任的多是秘書省校書郞、集賢校理、翰林學士等官職，還擔負過整理國家藏書和撰修史書的重擔。這些工作通常需要大量廣泛地接觸文獻，為他在文獻學方面取得卓著成就提供了可能和方便。其文獻學成就概括來講涉及以下幾個方面：編撰或參與編撰正史，編撰金石學、經學論著，以及參與編修《崇文總目》。詳細到文獻學的各個分支，其突出貢獻主要體現在史學、目錄學、辨偽學和?？睂W等領域。歐陽修本身極富才華和思想卓見，所以在從事文獻編撰、整理和研究的時候，有些具體獨特的特點，在現在看來雖無可厚非，但在當時卻是很偉大的創見。他敢于堅持自己的獨特風格，有的雖然受到時代局限，但在當時卻似乎不可避免。本文立足他所主要從事的部分文獻學活動，按照在各領域的不同體現，以期總結他在文獻學方面的思想，管窺宋代部分學者的學術風貌以及當時的文獻學發展趨向和特點。

一、史學著述反映的崇儒等思想

歐陽修在史學上最具代表性的著述是《新唐書》和《新五代史》，前者是他奉詔參與編修，后者是以他個人之力完成。他耗時多年撰成《新五代史》，因為“吾等棄于時，聊欲因此粗伸其心”，且“史者國家之法典也”。誠然，他所撰的史書很大程度上反映了他主張加強儒家思想對人民的統治，以鞏固宋王朝政權的目的。

歐陽修一生致力于經世報國，所以他積極關注各類社會現實問題，大力提倡學以致用，強調即使是在文獻的整理、收藏及研究等領域，也要力求奮發有為。在《新唐書》《新五代史》中，歐陽修繼承了司馬遷的實錄精神、編纂體例和著史思想。《新唐書》用儒家觀點總結了唐代的統治經驗，認為唐代前期正因采用儒家思想治理天下，故出現了所謂治世，宣揚崇儒則興?！缎挛宕贰氛J為五代分裂割據的出現，是由于儒家思想衰微的結果，認為廢儒則亡。

歐陽修在他的著作中，揭露了前朝的諸多不良習氣，同時以《伶官傳》《義兒傳》《死節傳》《死事傳》等一批新立的類傳為代表，依據人物的具體經歷及道德品質為人物立傳，表達了他凸顯善惡褒貶的史學思想，暗含了對重建倫理綱常的呼吁。這種史學思想是符合時代要求的，有利于儒家思想的進一步恢復。然而，這種將作者主觀判斷與取舍置于史籍的做法，某種程度上又使后者失之客觀，使讀者更易受作者思想影響，從而失去了自主從史料中進行獨立思考與判斷的機會。

有學者認為：“歐陽修主修《新唐書》《新五代史》，雖因刻求文辭高簡以致史實常有忽略，但其文字生動，褒貶鮮明，也有可以借鑒之處。而且他品評史事人物，不為正統脈絡所縛，不信五運遞興之妄說，是進步的史學觀點?！边@在當時應該是開創性的，因此歐陽修的史學觀點以及其他觀點具有既承傳統，又開風氣的特點。

二、經學整理中的疑辯思想

在經學方面，歐陽修從儒家傳世經典整理的角度入手，對儒家經典進行了重新思考與審視。他師法韓愈，對漢唐經學進行了嚴厲批評，提倡力排佛老、復興儒學，同時破立結合，發明經旨，實現了經學變古。針對經籍存在的殘缺不全和真偽相雜的問題，他主張對儒家經典進行重新審視，以恢復它的本來面目。此外，他還對儒家經典進行了重新闡釋，以恢復其本來意義；對其進行重新宣揚，以恢復其本來作用。他認為《周易》《春秋》《詩經》三書難通，前人附會之辭較多，因此對此三書之舊說頗多疑辯。同時他也是宋代理學的先驅之一，在治學上不惑傳注，突破煩瑣僵硬的“疏不破注”的格局。

“歐陽修對《詩序》《毛詩》《鄭箋》皆持分析的態度，既不輕議，又不曲徇，對合理的解釋加以吸收；對附會之說，則加以摒棄；對疏略者，加以補充；對疑而難決者，則闕而不論，以俟再考?！辈粌H對成書時間、作者、內容真偽等逐篇探討，揭示《詩經》各篇的本義、篇旨，還本著認真參考舊說的態度，分析探討本義的方法。就《詩》作體例而言，他主張先明體例，貫通全篇，使“文意相屬”以求本旨。其著作《詩經本義》攻駁毛鄭而開宋代《詩經》學的先河，他的辯駁是基于毛鄭頗為不同的說《詩》立場。

《神宗實錄》本傳稱他“于經術治其大旨，不為章句，不求異于諸儒”。所謂“治其大旨，不為章句”，表明已開宋代義理之學之先；所謂“不求異于諸儒”，有說明他尊重先儒舊說的結論，決不輕率標新立異。可見他是由漢唐注疏到宋代義理治學過渡的一個代表人物。

也有學者認為，“歐陽修關于本義的分析，在字句文意詮釋上往往是確切的，而在章句的剖析上，仍未擺脫《小序》有關本事的附會和所謂美刺的偏見”。美刺說是古代詩論中關于詩歌社會功能的主張。美，即以詩歌對于美好的事物加以贊美；刺，即用詩歌諷刺丑惡的事物。對于詩歌“美刺”的社會功能，早在先秦時代就已為人們所認識?！对娊洝分械囊恍┰姡醪奖憩F了這種思想認識。其局限是把“圣人之志”（即孔子整理《詩經》，確定美刺、善惡，以為勸誡）也列為根本，這是不恰當的?？鬃诱?、解說《詩經》，類多為我所用，進行歪曲，視此為本，就等于承認這種歪曲，而有悖于“詩人之考”。與此相關，歐陽修對《詩序》也有些迷信，他雖然不盡信《詩序》，特別是對二《南》之序，懷疑尤多，但是在總體上他是相信《詩序》的，而且認為《小序》的首句即反映了明美刺善惡、以為我勸誡的“圣人之志”，這既是受舊說的束縛，又是他固有的封建倫理思想之局限。另外，他經常提及《孟子》“不以文害辭，不以辭害意，以意逆志”的解《詩》方法，極力加以推崇。這于擺脫舊說的羈絆固有幫助，是思想解放的表現，但同時也往往使所立新意缺乏根據。

三、《集古錄》為代表的金石學考據思想

歐陽修在?？笨紦矫嬉渤删妥恐?，他在任上多有作為，從事了很多?？狈矫娴墓ぷ鳎屪约旱男？狈椒ɡ碚摶?，還為當時的校勘發展做出了很大貢獻。因為他本人長期任職于館閣，接觸了大量文獻，對古籍整理及古籍整理人員的培養，都提出過不少卓越的意見，對后世的文獻學及系統校勘學理論的形成，均產生過較大影響。

具體說來，他的?？狈椒ㄊ侵恍３霎愅?，不參己見；死校和活校兩法并用；重視方志和金石文物資料；獎拔古籍整理人才；聚眾人之善以補緝之。此外，當時他已經有了“慎改”的意識，這在他以前可能還沒有真正為學者們所重視，因此這一點在當時也是很難得的覺悟?！吧鞲摹斌w現在兩個方面：第一，闕疑，即對古籍中一時不明白的地方，不做貿然改動，而是保持它的本來面貌。第二，存異，即保留歷史真實材料，把不同觀點或文字羅列出來，并不加以作者本人的主觀評判和取舍。

重視文物?？狈ㄒ彩菤W陽修的思想特點之一，他歷時十八年，將三代以來金石銘刻集錄為一千卷，編纂成《集古錄》，即《集古錄跋尾》。該書是對家藏金石銘刻拓本所作提拔的匯集，收錄周秦至五代金石文字跋尾四百多篇。跋尾內容多偏重于史事評論，其目的在補正史傳之闕謬，以傳后學?！都配洝分懈鶕鹗淖仲Y料印證史實或補正史傳文集闕謬的情況很多，而且歐陽修“并不是一味迷信碑刻，而是采取分析的態度，通過考辨區別真偽、正誤，以決棄取”。其開創之功在于，第一次系統地將文物校勘法運用于校勘傳世古籍，并取得了重大成果。這標志著“文物校勘法”這一理論方法的正式創立。

四、《崇文總目》反映的文獻學思想

歐陽修在主持編纂《新唐書·藝文志》和參與編纂《崇文總目》這一過程中，逐漸形成了其個人的目錄學思想，其文學造詣高深，所撰小序生動有力。

《崇文總目》是中國現存最古的一部官修目錄。該書反映了東京開封府(今河南開封)的昭文、史館、集賢三館(三館新修書院稱崇文院)及秘閣四處的藏書，仿唐代《開元群書四部錄》編列書目。該書由王堯臣、王洙、歐陽修等奉宋仁宗趙禎之命編制，每類有類序，每書有解題，著錄豐富，體例完備。因篇幅繁多，后代有所修訂。

該書的學術思想體系嚴密，具有很高的學術價值?！冻缥目偰俊番F存的三十篇類序，有的可以拾補前《志》遺闕，或者已經突破前《志》成說，展示出了申補前《志》的學術功用。有的或詳敘社會功用，或概述門類源流，也凸現出了揚棄前《志》的學術智慧。尤為重要的是，它們具有較高的思想價值，折射了當時的精神風氣。有學者認為其文字概括、精要，而且觀點平穩，依據傳統說法，不雜個人新見，這一方面確實有歐陽修作為儒者的風格。此外，關于諸子，承襲司馬談《論六家要旨》的觀點，兼容并蓄、各取其長，并破劉向、劉歆班固所謂諸子出于王官的說法。

總體而言，歐陽修在文獻學領域的成就概括起來主要涉及以下幾個方面：編撰或參與編撰正史，編撰金石學、經學論著，以及參與編修《崇文總目》。詳細到文獻學的各個分支，其突出貢獻主要體現在史學、目錄學、辨偽學和?？睂W等領域。歐陽修本身極富才華和思想卓見，所以在從事文獻編撰、整理和研究的時候，有些具體獨特的特點，在現在看來雖無可厚非，但在當時卻是很偉大的創見。他敢于堅持自己的獨特風格，雖然有時會存在因循傳統的局限，但其諸多先進的思想對促進文獻學的發展功不可沒。