狹隘國際權力觀加劇疫苗“政治化”

湯蓓

當前，全球范圍已有多款新冠疫苗投入使用，成為國際社會防疫抗疫的有力武器。但西方輿論和一些政客在為美國輝瑞、莫德納疫苗慶賀的同時，對待其他“國籍”的疫苗卻是截然不同的態度。

21日，匈牙利批準使用俄羅斯“衛星-V”疫苗，成為第一個批準使用俄羅斯研發疫苗的歐盟國家。另外匈牙利也正與中國商談疫苗批準與采購事宜。目前匈牙利國內疫情防控形勢吃緊，迄今為止這個人口近千萬的國家僅有14萬人接種了輝瑞與莫德納疫苗。考慮到當前的疫情形勢和疫苗缺口，“衛星-V”獲批對匈牙利來說算是一場及時雨。但西方媒體的關注點并不在匈牙利抗疫的迫切需求上，而是著力渲染疫苗合作背后的所謂“政治意味”。

他們顛倒因果，指責匈牙利破壞了歐洲疫苗政策上的團結。但事實卻是歐盟未能訂購充足疫苗才迫使匈牙利不得不轉向其他外部供貨方。

另外一些西媒還構建虛假的相關關系，毫無根據地將匈牙利一些民眾對疫苗的遲疑，同該國曾與俄羅斯（蘇聯）、中國同屬共產主義陣營的歷史關聯起來。實際上，相關西媒援引的民調報告顯示，匈牙利民眾最主要的關切來自新冠疫苗“研發、測試與批準速度過快”是否會帶來安全性問題。而且問卷調查中也并未涉及民眾對來自不同國家疫苗的態度問題。

其實，西方媒體甚至一些政客清楚，匈牙利的免疫計劃要想成功就必須克服和打消民眾疑慮，但他們的報道和言論非但無助于幫助建立信任，反而火上澆油，故意歪曲正常的國際合作，強行將之與政治上的選邊站掛鉤，鼓噪民眾對政府決策的懷疑。

無獨有偶，西方輿論在報道中國疫苗與國際抗疫合作時也用了不少“污名化”和“政治化”伎倆。最典型的就是從去年“口罩外交”到今天“疫苗外交”的反復炒作。

急人之難自古以來就是中國人的美德，向發展中國家派遣醫療隊、援助醫療物資更是新中國國際衛生合作的一個傳統，也是大部分國家開展衛生合作時的慣常做法。如果寬泛地把一國政府在國際層面采取的活動都稱之為“外交”，那么“口罩外交”“疫苗外交”甚至“試劑盒外交”“藥品外交”“醫療隊外交”，都是再正常不過的行為。

但在一些西方媒體語境中，“疫苗外交”已變成一個極其負面的語匯，被描述成乘人之危、獲取地緣政治利益的行為。的確，在大國權力政治博弈場中，不排除歷史上或現實中有過類似情況。比如美國就常常按照自己的戰略重點安排和分配國際衛生援助資金。但西方媒體不該以小人之心度君子之腹，把這樣的帽子硬生生扣在中國頭上。

西方“疫苗外交”敘事陷阱的危險之處就在于，它用猜測與臆想中國的政策出發點取代對實際政策的深入分析和客觀評估。在國際政治環境下，確定國家意圖本就困難。在中西之間缺乏基本信任與尊重、國際輿論生態“西強我弱”的情況下，中國的解釋、澄清乃至實際行動都可能被歪曲為是對真實想法的掩飾。

雖然不同西方媒體的具體話術不同，但對中國與俄羅斯疫苗政策的政治化解讀均與衛生議題的安全化、政治化密切相關，都帶有國際政治權力博弈的零和思維底色。

過去，公共衛生問題主要被看作是技術性的“低政治議題”。隨著冷戰結束，傳染性疾病對社會經濟生活的破壞性逐步顯露，進而成為與戰爭相提并論的非傳統國家安全威脅。公共衛生從而經歷了一個“成為”安全問題的過程。這一方面帶來各國對公共衛生問題的日益重視，另一方面也讓權力思維滲透到國際衛生合作以及對它的解讀中。全球疫苗研發被比喻為國家實力的“競賽”，以及本國利益至上、囤積疫苗的民族主義行為，就是這種思維方式的例證。

正因為此，盡管自疫情暴發以來世衛組織一直呼吁國際社會消除分歧、團結抗疫，實際成效卻十分有限。在疫苗的國際分配上，南北嚴重失衡、集體行動乏力、國際協調缺位，乃至世衛組織總干事譚德塞警告，世界“處于災難性道德淪喪的邊緣”。

應該說，道德淪喪不是政策失靈的后果，而是原因。西方對國際政治叢林邏輯的篤信以及冷漠自利的安全觀念，是其在疫苗問題上對中俄等非西方國家無端攻擊的根源。與一一駁斥這些言論相比，更重要的是建構一套能與之競爭的國際合作話語體系。如果未來國際政治教科書的第一課不是“謀權力”，而是“人類命運共同體”，這樣的言論自然就不會有市場了。▲

（作者是上海外國語大學國際關系與公共事務學院副研究員）