正壓機(jī)械通氣聯(lián)合莫西沙星治療呼吸衰竭的臨床療效

陸治中

慢性阻塞性肺疾病屬于臨床上發(fā)病率水平相對(duì)較高的呼吸系統(tǒng)疾病的一種類型,隨著患者病情的不斷發(fā)展,其機(jī)體通氣功能也會(huì)受到較為嚴(yán)重的損傷,導(dǎo)致呼吸衰竭等相關(guān)并發(fā)癥的出現(xiàn)［1-3］。本文研究出現(xiàn)呼吸衰竭癥狀的患者采用正壓機(jī)械通氣技術(shù)聯(lián)合莫西沙星進(jìn)行治療的臨床效果,匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年4 月～2020 年4 月在本院就診的74 例出現(xiàn)呼吸衰竭癥狀的慢性阻塞性肺疾病患者,隨機(jī)分為對(duì)照組與治療組,各37 例。對(duì)照組中男26 例,女11 例；慢性阻塞性肺疾病病史1～17 年,平均病史(6.1±3.7)年；本次發(fā)病時(shí)間1～8 d,平均發(fā)病時(shí)間(3.2±1.6)d；并發(fā)呼吸衰竭時(shí)間1～14 h,平均并發(fā)時(shí)間(3.6±3.5)h；年齡最小47 歲,最大75 歲,中位年齡62 歲。治療組中男28 例,女9 例；慢性阻塞性肺疾病病史1～18 年,平均病史(6.3±3.9)年；本次發(fā)病時(shí)間1～7 d,平均發(fā)病時(shí)間(3.1±1.3)d；并發(fā)呼吸衰竭時(shí)間1～16 h,平均并發(fā)時(shí)間(3.8±4.1)h；年齡最小47 歲,最大78 歲,中位年齡為61 歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者在入院后,均接受常規(guī)治療,主要項(xiàng)目?jī)?nèi)容包括吸氧、止咳化痰、防止感染、維持酸堿水電解質(zhì)平衡、祛痰、平喘。對(duì)照組在常規(guī)治療方案基礎(chǔ)上,采用正壓機(jī)械通氣技術(shù)進(jìn)行治療,根據(jù)患者面部和鼻型的實(shí)際大小選擇合適的面罩,從低壓水平開始逐漸增加,輔助應(yīng)用吸氣壓與呼氣壓,呼氣末壓水平從2～4 mm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa),逐漸增加到6～8 mm H2O,初始?jí)毫χС炙骄涂刂圃?～8 mm H2O,隨后可以根據(jù)實(shí)際情況,調(diào)整至2～4 mm H2O/次,直至患者呼吸狀況改善,并根據(jù)病情的變化調(diào)整給氧流量,使經(jīng)皮血氧飽和度(SpO2)水平能夠始終維持在95%左右。治療組采用正壓機(jī)械通氣技術(shù)聯(lián)合莫西沙星進(jìn)行治療,正壓機(jī)械通氣治療方法與對(duì)照組完全相同,同時(shí)靜脈滴注鹽酸莫西沙星注射液,400 mg/次,1 次/d,連續(xù)治療1 個(gè)星期之后,改為口服治療,400 mg/次,1 次/d。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況、治療前后血?dú)庵笜?biāo)水平、治療前后SF-36 評(píng)分、CRP、IL-6 水平、療效、住院總時(shí)間、肺功能指標(biāo)恢復(fù)正常時(shí)間、機(jī)械通氣治療時(shí)間。生活質(zhì)量采用SF-36量表(包括8 個(gè)方面的36 個(gè)問題)判定,在治療前后評(píng)價(jià)生活質(zhì)量,100 分為最高,分?jǐn)?shù)高說明生活質(zhì)量高［4］。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：癥狀消失,肺部聽診證實(shí)啰音完全消失,檢查結(jié)果復(fù)常；有效：癥狀表現(xiàn)明顯減輕,肺部聽診結(jié)果顯示啰音基本消失,檢查結(jié)果恢復(fù)程度在≥50%；無(wú)效：癥狀表現(xiàn)沒有減輕,肺部聽診結(jié)果顯示啰音仍然非常明顯,呼吸功能和炎癥因子相關(guān)指標(biāo)水平檢查結(jié)果恢復(fù)程度＜50%,或進(jìn)一步惡化發(fā)展［5］。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.7%(1/37),少于對(duì)照組的16.2%(6/37),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.945,P＜0.05)。

2.2 兩組治療前后血?dú)庵笜?biāo)水平比較 治療前,兩組SaO2、PaCO2、PaO2比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,SaO2、PaO2均高于治療前,且治療組高于對(duì)照組；PaCO2低于治療前,且治療組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.3 兩組治療前后SF-36 評(píng)分、CRP、IL-6 比較 治療前,兩組SF-36 評(píng)分、CRP、IL-6 比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組SF-36 評(píng)分均高于治療前,治療組高于對(duì)照組,CRP、IL-6 水平均低于治療前,且治療組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組療效比較 治療組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2.4 兩組住院總時(shí)間、肺功能指標(biāo)恢復(fù)正常時(shí)間、機(jī)械通氣治療時(shí)間比較 治療組住院總時(shí)間、肺功能指標(biāo)恢復(fù)正常時(shí)間、機(jī)械通氣治療時(shí)間均短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表1 兩組治療前后血?dú)庵笜?biāo)水平比較(±s)

表1 兩組治療前后血?dú)庵笜?biāo)水平比較(±s)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

表2 兩組治療前后SF-36 評(píng)分、CRP、IL-6 比較(±s)

表2 兩組治療前后SF-36 評(píng)分、CRP、IL-6 比較(±s)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

表3 兩組療效比較［n(%)］

表4 兩組住院總時(shí)間、肺功能指標(biāo)恢復(fù)正常時(shí)間、機(jī)械通氣治療時(shí)間比較(±s,d)

表4 兩組住院總時(shí)間、肺功能指標(biāo)恢復(fù)正常時(shí)間、機(jī)械通氣治療時(shí)間比較(±s,d)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

3 討論

對(duì)于慢性阻塞性肺疾病患者而言,在發(fā)病之后一旦合并呼吸衰竭,其病情程度會(huì)進(jìn)一步加重,是目前臨床上公認(rèn)的導(dǎo)致該類患者死亡的重要病因。因此,加強(qiáng)對(duì)合并呼吸衰竭的慢性阻塞性肺疾病患者的治療,是在有效挽救患者生命的一個(gè)重要保障［6-8］。對(duì)合并呼吸衰竭的慢性阻塞性肺疾病患者,臨床上通常建議采用抗感染、擴(kuò)張支氣管、維持水電解質(zhì)平衡、吸氧等方案進(jìn)行治療,但常規(guī)對(duì)癥治療所能夠達(dá)到的實(shí)際效果往往不是十分理想［9,10］。莫西沙星屬于臨床上常用的第4 代氟喹諾酮類藥物的一種,該藥物的半衰期時(shí)間較長(zhǎng),具有較為理想的組織滲透性,能夠產(chǎn)生較為顯著的抗生素后效應(yīng),每天只需一次用藥即可［11,12］。莫西沙星在患者肺部局部的濃度水平相對(duì)較高,且滲透力更強(qiáng),且莫西沙星與臨床上所應(yīng)用的大多數(shù)抗生素類藥物比較,不會(huì)產(chǎn)生交叉耐藥性,在機(jī)體內(nèi)的代謝產(chǎn)物主要通過膽汁、腎臟、糞便排出體外,基本不會(huì)出現(xiàn)不良反應(yīng),用藥的安全性更為理想。因此,目前該藥物已經(jīng)成為臨床對(duì)呼吸系統(tǒng)感染進(jìn)行控制,特別是對(duì)重癥感染進(jìn)行治療的首選藥物［13-15］。

綜上所述,出現(xiàn)呼吸衰竭癥狀的患者采用正壓機(jī)械通氣技術(shù)聯(lián)合莫西沙星進(jìn)行治療,可以減少相關(guān)并發(fā)癥,在短時(shí)間內(nèi)大幅度改善呼吸功能和炎癥因子水平,縮短機(jī)械通氣和住院治療總時(shí)間,使疾病控制總有效率和患者的生活質(zhì)量得到同步提升。