調研方法組合應用的可行性研究

韓炎萃 姜可 羅天慧

關鍵詞：調研方法 觀察法 訪談法 行為地圖法 引導性敘事法 組合應用 代際溝通

引言

設計調研是設計進程的首要環節，其目的是獲取豐富有效的信息數據，確定用戶需求，定位設計方向，調研方法在其中發揮著理論指導和步驟規劃的作用[1] 。選用恰當的調研方法能夠協助設計人員盡可能了解所有可能的信息，明晰設計意義，拓寬設計思維[2] 。然而，當前對調研方法的選擇與運用都越來越流于表面，缺乏針對性的思考，有必要加深調研方法在設計調研活動中的應用研究。

一、調研方法的應用現狀與問題

在設計活動中，不論是設計探索階段的用戶調研，還是設計驗證階段的用戶測試，都離不開調研方法的指導[3] 。因此，設計者們在設計項目初期會將很大一部分成本用以相關的調研活動，其中對調研方法的選擇和應用也越來越重視。

但是，隨著設計行業的發展和調研方法的普及應用，在調研方法的選用方面，一些問題開始顯現甚至長期存在。例如，一些學生和設計工作者經常犯“我認為用戶怎樣想”的錯誤，調研過程敷衍了事甚至之間略過調研階段，直接按照自己的想法開始做設計;還存在隨意選用調研方法的問題，習慣性地將頭腦中已有的經驗總結當作科學的方法工具，未發揮出調研方法應有的價值。這些問題直接影響了調研質量和效率，使得調研獲取的信息數據無法有效服務于設計項目的需求定位，同時也是對相關人力物力資源的浪費。

實際上，由于各類因素的影響，調研所獲得的信息與數據的準確率是無法達到百分之百的。但是，可以通過合理選用調研方法來盡量提高這個準確率。因此，本文從設計探索階段調研方法的選擇與應用研究入手，旨在探究更有效的調研方法的應用形式，發揮調研方法應有的理論指導價值，提升設計調研的質量和效率。

二、研究對象的選定及依據

本次調研方法研究的對象為觀察法、訪談法、行為地圖法和引導性敘事法。其中，觀察法和訪談法是調研活動中最常選用的兩種調研方法，但在長期的使用過程中逐漸產生一些問題。例如，觀察得到的情緒的真實性可能存在不確定性[4] ，導致調研結果存在較多偶然性;訪談過程中容易忽視對受訪者的合理引導，獲得的訪談信息寬泛，抓不住重點。結合這兩種調研方法在應用過程中的問題，權衡其他調研方法與二者的關聯程度，查閱并比較一些調研方法后，選擇行為地圖法和引導性敘事法一同研究。

三、調研方法的比較與組合

主要查閱了《通用設計方法》[5] 和《IDEO方法卡片》[6] 中對各個調研方法的描述和解析，比較調研方法的定義、分類和應用內容，分析并總結這四種調研方法的應用優缺點，詳情見表1。

各個調研方法的定義和屬性不同，使其在應用對象、適用范圍和操作難度方面也有所差異。比較4種調研方法的定義、應用優勢和應用劣勢，發現它們之間存在關聯和互補的特征：

觀察法和行為地圖法都注重實地考察，通過眼睛或攝像記錄看到的環境和人群信息。隱蔽觀察法的周期短，成本低，但觀察范圍比較單一，所得到的信息存在偶然性;行為地圖法能從多個特定地點入手，能夠將抽象的觀察信息轉化為時間和空間上的顯像化聯系[7] ，系統總結多個地點的觀察情況，彌補隱蔽觀察范圍的有限性。除此之外，傳統的參與式觀察周期長，成本高，很難適用于一般情況下的設計調研，應當根據不同調研情況做適當優化和簡化。

訪談法和引導性敘事法都采用面對面的交流方式，強調受訪人給予真實的反饋信息。如果只采用訪談法進行采訪，經常會產生偏離訪談主題或訪談深度不夠的情況，獲取的信息寬泛且浮于表面;引導性敘事法能夠輔助訪談回歸主題，引導受訪者深入講述，使得反饋信息有針對性。

依據這幾種調研方法之間的關聯性和互補性，將它們恰當地組合起來，是否能夠優化單個方法的應用弊端，從而更有效地指導實際的調研活動？因此，提出“觀察法+行為地圖法”和“訪談法+引導性敘事法”兩組方法組合形式，并應用到實際的設計調研活動中，以驗證其可行性。

四、設計調研實例——了解公共環境中不同年齡的人群之間的代際溝通情況

設計調研的整體進程可劃分為前期準備、調研實踐、調研總結和設計分析四個階段。

（一）前期準備

1. 確定設計調研的主要內容，包括調研的時間、地點、對象及目標。

調研目標：了解某一公共場所內不同年齡人群之間的代際溝通情況，發現他們代際溝通中的突出問題與原因，獲取到有關代際溝通的問題與需求。

調研對象：不同年齡層的群體或個體，包括老年人、青年和兒童。

調研時間：2019年10月18至20日;其中，18日的調研采用“觀察法+行為地圖法”，19、20日則應用“訪談法+引導性敘事法”進一步調研。

調研地點：北京市海淀區西三環北路南長河公園。

2. 在選定調研方法的條件下，準備好所需的調研工具。

“觀察法+行為地圖法”需要相機或手機拍攝，記錄所需的紙筆;

“訪談法+引導性敘事法”需要錄音筆或手機錄音，記錄所需的紙筆。

（二）調研實踐

調研實踐的過程就是組合應用兩種調研方法的過程，按照由淺及深，由遠及近的調查邏輯，先組合應用“觀察法+行為地圖法”觀察公園環境信息和群體信息，再組合應用“訪談法+引導性敘事法”一對一訪談典型個體。

1.“觀察法+行為地圖法”組合應用：第一階段的調研實踐是一次觀察為主，以行為地圖法為輔的過程。觀察開始之前，先大致了解調研地點的區域劃分和人群分布情況，以圈定合適的觀察點。觀察過程中，一人負責攝影記錄，一人負責筆記記錄;每個觀察點的觀察時間控制在一小時左右。其中，對觀察法和行為地圖法的應用情況如下。

（1）應用觀察法：隱蔽式觀察和參與式觀察相結合，將公園內人群聚集的區域設為首要觀察點。例如，對公園休息區內逗留的奶奶、母親和孩子采取隱蔽觀察法，盡量減少對他們的影響;對公園廣場上蘸水寫毛筆字的老人和兒童采用參與觀察法，近距離觀察甚至參與到他們的互動交流中，觀察情況見圖1。

（2）應用行為地圖法：選擇以地點為中心的行為地圖法，用以整理和記錄不同人群在觀察點的行為信息。首先，以南長河公園的平面地圖為底圖，標出公園內主要的功能分區;其次，用不同顏色的圓點代表老年人、中青年和兒童三類用戶群體，一個圓點代表一人，統計觀察到的人群分布情況;最后，以地點、人群、行為和活動主題四方面整理出人群活動的信息簿，最終的信息匯總見圖2。

2.“訪談法+引導性敘事法”組合應用：第二階段的調研實踐是一次引導性敘事法輔助下的訪談。訪談開始之前，需要提前根據調研主題擬好訪談提綱。訪談過程中，一人負責提問和引導，一人負責錄音和筆記記錄;每次訪談時間控制在半小時左右。其中，對訪談法和引導性敘事法的應用情況表述如下。

本次訪談主要圍繞代際關系和代際溝通問題，訪談的提綱見圖3（左）。應用引導性敘事法，當受訪者表現出“答非所問”或停止回答時，訪員可以根據實際問答情況，運用恰當的提示語和引導詞，引導受訪者逐漸回歸訪談主題，鼓勵他們講述出與代際溝通相關的故事和感受。此次訪談分別對三名典型個體進行了一對一深度采訪，訪談的流程見圖3（右），訪談的內容記錄見圖4。

（三）調研總結

1. 應用“觀察法+行為地圖法”，經多層次的觀察發現：一般情況下，不同年齡層的人群行為表現為“各自玩各自的”，例如，老人們聚在一起下棋打牌，小朋友們在空地堆沙子。但是，當出現可共同參與的活動時，更容易觸發代際溝通行為。例如，河邊的親子測水質活動（詳情見圖3），能讓家長和孩子共同參與到活動當中，從而產生豐富的代際交流。

2. 應用“訪談法+引導性敘事法”，在引導性敘事法的輔助下，深入采訪發現：雖然父母與子女交流較少，但他們仍渴望與家人建立良好的溝通。例如，在河邊下棋的老人，他們很樂于和子女講述他們曾經的趣事和難忘經歷，也想聆聽兒女生活中的趣事或煩惱，多了解年輕人的世界，但總是缺少合適的契機。

（四）設計分析

通過實地調研，對該公園內老年人、中青年和兒童的觀察和訪談，了解他們對代際溝通的理解，發現代際溝通當中的主要問題和原因，挖掘設計的痛點和需求，在此基礎上定位設計方向，提出設計構想和方案。

1.挖掘設計痛點和用戶需求

（1）設計痛點：在代際溝通情境當中，缺乏有效的共同參與感和代際互動媒介[8] ，是造成代際溝通障礙的一個重要原因。

（2）用戶需求：各年齡層的用戶需要代際之互動的共鳴感[9] ，兒童需要獲得積極有效的親子交流，以獲得更多的家庭安全感;老人和青年人同樣渴望更良性的代際溝通，以維持好社交能力和情感聯系。

2.提出設計構想：基于設計痛點和用戶需求，提出初步的設計構想：通過改良公共設施產品或服務流程，改善用戶的使用體驗，促使各年齡段的用戶群體共同使用該產品，或者共同參與該活動，搭建代際互動與溝通的橋梁。

目前公共場所設置的蹺蹺板一般只適合兒童玩耍，由于成人和兒童的體重差異，兒童無法將成人成功翹起，于是經常會出現兒童獨自玩耍，而父母在一旁無所事事的情況，一定程度上造成了代際溝通的缺失。于是，可設計一款可根據重量調節杠桿的蹺蹺板，適合成人和兒童一起玩耍，改善代際互動的方式，增進代際情感。設計方案示意見圖5。

五、調研方法組合應用的可行性分析

調研方法的應用目標是指導調研過程，獲取用戶信息。于是，相應地從方法應用的操作要求和獲取信息的有效性兩方面分析“觀察法+行為地圖法”和“訪談法+引導性敘事法”組合應用的可行性。

（一）調研方法組合應用的操作要求：“觀察法+行為地圖法”的應用過程可歸納為觀察，記錄和信息整理三個步驟。其中，觀察的時間可控，記錄以攝影和筆記的形式為主，整理獲取的信息時要求記錄人員按照地圖進行分類標記。“訪談法+引導性敘事法”將引導性敘事融入到訪談過程中，除了按照提前擬好的提綱進行提問，訪員還需具備一定的應變能力，根據受訪者的回答及時拋出一些提示語進行引導。另外，需要一名記錄員全程記錄訪談內容。總體來說，應用這兩組方法組合的時間和人力成本都比較低，對調研人員的技術要求不高，易于操作。

（二）調研方法組合應用的信息有效性：有效的調研信息能夠準確反映設計痛點和用戶需求，定位設計方向。應用“觀察法+行為地圖法”能夠獲取到目標人群的行為和環境信息，以及目標用戶的行為習慣，由此發現潛在的問題與痛點;應用“訪談法+引導性敘事法”能夠深入了解到目標個體的態度和心理活動，挖掘用戶行為背后的動機與原因。通過對環境、用戶行為和態度各層面信息的全面審視，從中得出用戶的需求與愿望，再結合產品和用戶體驗等層面的分析，有效定位設計的初始方向，提出設計構想。

（三）結論：“觀察法+行為地圖法”和“訪談法+引導性敘事法”的組合應用形式偏向于“主+輔”的形式，用行為地圖法輔助觀察，用引導性敘事法輔助訪談。這是在比較分析了各個調用方法的優缺點之后，依據其關聯性和互補性所得到的組合應用形式，并在實際調研中得到有效驗證。通過調研不同年齡層的用戶在公共場所的代際溝通情況，從方法應用的操作要求和獲取信息的有效性兩方面分析，二者的操作易于把握，獲取的用戶信息豐富全面，能夠反映問題與用戶需求，從而幫助定位設計方向。

本文論述的設計調研實例屬于以用戶為中心的設計理念指導下的一次需求性調研，一般發生在設計項目的初期探索階段，其核心任務是搜集獲取大量且豐富的用戶信息，并從中挖掘出用戶的核心需求。在這種設計調研中，依據調研方法的關聯性和互補性，將調研方法組合應用，能夠產生“1+1>2”的放大效應，更多發揮出各個調研方法的理論指導價值。相較之下，使用單個調研方法獲取信息的針對性比較強，很難獲取到豐富全面的用戶信息，更適合于對某個特定具體問題的設計調研。

設計方法在實際的設計實踐中不斷演變與發展，沿著不同方向去嘗試探索而走向多元化[10] 。對調研方法而言也是如此，對于調研方法的組合應用研究并非僅限于這一種組合形式，還應當向著其他維度深入拓展。例如，“定性+定量”的組合形式當中，哪些具體的調研方法更適合組合在一起使用。對調研方法的研究是整個設計方法研究當中需要加以重視的一部分。通過合理地選用調研方法，得到有效的用戶研究，能夠最直接獲取到用戶的愿望和需求，這是一項創新設計活動中非常重要的敲門磚。在此基礎上，進一步從產品市場研究和可用性測試等多角度權衡利弊，從而不斷明確和優化設計方案，得到更滿意的設計結果。

結語

設計進程的各個階段都會使用多種設計方法，其中不乏將多種方法組合在一起使用的情況，例如，使用KJ法得到的信息數據通常需要用親和圖法進行整理。這些有效的組合應用形式，一方面來自設計工作者們通過實踐不斷積累的有用經驗，另一方面也離不開從理論研究層面做探究。所以，要加深對調研方法選用的思考，進行針對性的比較與分析，進而提升調研方法在設計調研活動中的效率。同時，不應拘泥于對單個方法的理論研究，還應繼續探索更多方法組合的可能性，并在更多具體的設計調研實踐中不斷驗證，從而使得理論研究和實踐活動相互促進，共同發展。