交鎖髓內(nèi)釘在創(chuàng)傷性下肢長(zhǎng)管狀骨骨折治療中的臨床應(yīng)用

李爽

（遼寧省新民市人民醫(yī)院骨二科，遼寧 新民 110300）

近年來(lái)，由于我國(guó)機(jī)械化程度不斷提高且車輛數(shù)量不斷增加，骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，創(chuàng)傷性下肢長(zhǎng)管管狀骨折屬于骨科常見(jiàn)骨折類型，不但會(huì)導(dǎo)致患者產(chǎn)生強(qiáng)烈的疼痛感，還會(huì)干擾其正常生活，臨床主要采用手術(shù)治療方式，交鎖髓內(nèi)釘固定具有適應(yīng)證廣、固定可靠等優(yōu)點(diǎn)，在下肢長(zhǎng)管管狀骨折治療中廣泛應(yīng)用[1]。選取2018 年3 月至2019年5 月本院收治的創(chuàng)傷性下肢長(zhǎng)管狀骨骨折患者106 例為研究對(duì)象，評(píng)估患者應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘治療的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年3月至2019年5月本院收治創(chuàng)傷性下肢長(zhǎng)管狀骨骨折患者為研究對(duì)象，將患者隨機(jī)分為兩組，每組53 例。對(duì)比組男29 例，女24 例；年齡20～89 歲，平均（52.34±5.04）歲。研究組男30例，女23例；年齡21～87歲，平均（54.35±5.32）歲。兩組患者年齡等臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。患者與家屬均對(duì)本研究知情并簽署知情同意書，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員批準(zhǔn)同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)磁共振成像（MRI）等影像學(xué)檢查確診；入組患者無(wú)精神障礙或理解障礙，受傷原因包括墜落傷、車禍傷或者重物砸傷等。排除標(biāo)準(zhǔn)：有精神病史患者；手術(shù)禁忌證患者；治療配合度較低患者；急性感染性疾病患者；重度皮膚感染患者；嚴(yán)重智力障礙患者；多發(fā)性神經(jīng)疾病患者；有人格障礙史或者精神障礙史患者；存在凝血障礙的患者；有下肢長(zhǎng)管狀骨骨折史患者[2]。

1.2 方法 對(duì)比組患者給予鋼板內(nèi)固定術(shù)，為患者實(shí)施連續(xù)硬膜外麻醉或全身麻醉，對(duì)開(kāi)放性骨折患者實(shí)施徹底清創(chuàng)并進(jìn)行消毒，以骨折部位為中心做切口，充分暴露骨折端，清除骨折間軟組織，剝離骨膜后對(duì)骨折端進(jìn)行復(fù)位，然后選擇合適鋼板實(shí)施固定治療，擰入適量長(zhǎng)度適宜的螺釘。對(duì)穩(wěn)定性骨折端患者進(jìn)行適當(dāng)加壓，有助于加快骨折愈合。術(shù)后為患者提供抗生素以降低感染風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)患者肢體腫脹情況實(shí)施脫水等治療[3]。

研究組患者給予交鎖髓內(nèi)釘固定治療，對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行常規(guī)消毒及清創(chuàng)并為其提供連續(xù)硬膜外麻醉或者全身麻醉。為股骨骨折患者實(shí)施小切口切開(kāi)復(fù)位并于股前外側(cè)做縱形切口，使骨折斷端得到充分暴露后將骨折間軟組織清除干凈，沿大粗隆頂線向近端部位做切口，充分暴露大粗隆，將導(dǎo)針插入頂點(diǎn)部位，然后根據(jù)透視情況確定導(dǎo)針插入位置是否準(zhǔn)確，應(yīng)用導(dǎo)針進(jìn)行擴(kuò)髓處理，然后放置髓內(nèi)釘。將2 枚鎖鎖釘置入骨折遠(yuǎn)端，將2 枚鎖釘置入近端部位。于脛骨骨折患者脛骨結(jié)節(jié)間以及膝前髕骨下緣做切口，使髕韌帶得到充分暴露后縱行切開(kāi)，應(yīng)用尖錐于與脛骨平臺(tái)相距1 cm部位順?biāo)枨环较蜻M(jìn)行開(kāi)口，置入髓內(nèi)釘，術(shù)后為患者提供抗生素治療[4]。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組療效。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)：兩側(cè)肢體長(zhǎng)度差值＜1 cm、成角畸形＜5°，未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥；良：兩側(cè)肢體長(zhǎng)度差值＜2 cm、成角畸形＜10°，出現(xiàn)少量并發(fā)癥；差：兩側(cè)肢體長(zhǎng)度差值≥2 cm、成角畸形≥10°，出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/本組總例數(shù)×100%。②統(tǒng)計(jì)術(shù)后患者骨性愈合、不愈合、延遲愈合以及畸形愈合情況并對(duì)比各項(xiàng)觀察指標(biāo)發(fā)生率。③統(tǒng)計(jì)術(shù)后關(guān)節(jié)功能障礙、髓內(nèi)釘或鋼板斷裂、切口感染等并發(fā)癥發(fā)生情況并比較并發(fā)癥總發(fā)生率。④記錄并比較患者肢體腫脹消退時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用“±s”表示，予以t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，予以χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組治療優(yōu)良率為98.11%，明顯高于對(duì)比組的86.79%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組患者骨折愈合情況比較 研究組骨性愈合率顯著高于對(duì)比組（P＜0.05），畸形愈合率明顯低于對(duì)比組（P＜0.05），兩組患者骨折不愈合率及延遲愈合率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者骨折愈合情況比較[n（%）]Table 2 Comparison of fracture healing between the two groups[n(%)]

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為9.43%，明顯低于對(duì)比組的20.75%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]Table 3 Comparison of the incidence of postoperative complications between the two groups[n(%)]

2.4 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較 研究組患者肢體腫脹消退時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)比組，各項(xiàng)指標(biāo)組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較（±s）Table 4 Comparison of postoperative recovery between the two groups(±s)

表4 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較（±s）Table 4 Comparison of postoperative recovery between the two groups(±s)

?

3 討論

下肢長(zhǎng)管狀骨折在全身骨折中占比較大，臨床多采用手術(shù)治療方式，但是受內(nèi)固定方式不當(dāng)?shù)纫蛩氐挠绊懀颊咝g(shù)后出現(xiàn)骨外露、骨不連及傷口感染等并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)較高，對(duì)患者預(yù)后及肢體功能恢復(fù)會(huì)產(chǎn)生較大的不良影響[5]。

與鋼板內(nèi)固定相比，交鎖髓內(nèi)釘治療具有明顯優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)在以下方面：采用中央內(nèi)夾板式固定方式，能夠分散髓內(nèi)釘以及受損骨間應(yīng)力，減輕髓內(nèi)釘負(fù)荷，可顯著降低疲勞骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)；無(wú)需對(duì)骨折端骨膜及軟組織進(jìn)行廣泛剝離，能夠有效保持骨膜連續(xù)性及完整性，有助于保護(hù)骨折斷端血液循環(huán)，可促進(jìn)骨折愈合[6]；髓內(nèi)釘通過(guò)彈性應(yīng)力方式與骨組織接觸，既能夠保持一定的強(qiáng)度，同時(shí)還具有較好的彈性，可充分滿足骨折愈合生理應(yīng)力，有助于促進(jìn)骨痂生長(zhǎng)及骨折愈合，能夠有效減輕壓力過(guò)大而造成的局部供血障礙，降低不良愈合發(fā)生率；采用先近端后遠(yuǎn)端的固定方式，遠(yuǎn)近釘及主釘之間結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較好，有助于促進(jìn)骨折骨干連為液體，髓釘變形發(fā)生率較低[7-8]。髓內(nèi)釘還有助于保持肢體長(zhǎng)度，髓內(nèi)釘抗壓縮性及抗旋轉(zhuǎn)性均較好，可縮短患者早期負(fù)重訓(xùn)練時(shí)間，顯著減少肌肉萎縮、下肢靜脈血栓、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥[9]。

本研究中，研究組治療優(yōu)良率明顯高于對(duì)比組，骨性愈合率明顯高于對(duì)比組，畸形愈合率明顯低于對(duì)比組，各項(xiàng)指標(biāo)組間對(duì)比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組患者骨折不愈合率及延遲愈合率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；研究組術(shù)后關(guān)節(jié)功能障礙等并發(fā)癥總發(fā)生率明顯更低（P＜0.05）；研究組患者肢體腫脹消退時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)比組，各項(xiàng)指標(biāo)組間差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。扈小平[10]研究中，采用傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治術(shù)的患者骨性愈合率為67.27%、不愈合率為5.45%、延遲愈合率21.82%、畸形愈合率5.45%，采用交鎖髓內(nèi)釘治療的患者各項(xiàng)指標(biāo)分別為94.55%、1.82%、1.82%、1.82%，與本研究結(jié)果存在一致性。提示，交鎖髓內(nèi)釘可對(duì)復(fù)位不滿意患者進(jìn)行處理，能夠減少損傷并降低感染風(fēng)險(xiǎn)，且該治療方式有利于擴(kuò)髓并可使移位骨片復(fù)位，

綜上所述，為創(chuàng)傷性下肢長(zhǎng)管狀骨骨折患者實(shí)施交鎖髓內(nèi)釘治療骨折端固定效果理想，可顯著提高骨性愈合率，有助于縮短其功能恢復(fù)時(shí)間，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，手術(shù)安全性高，對(duì)于促進(jìn)患者預(yù)后改善及身體機(jī)能恢復(fù)有重要價(jià)值。