個(gè)人信息保護(hù)，平衡方能多贏

阿計(jì)

據(jù)重慶法院網(wǎng)消息，近日重慶市渝北區(qū)法院受理并審結(jié)一例涉新冠肺炎疫情的侵犯公民隱私權(quán)糾紛案，判決被告重慶某營(yíng)銷策劃有限公司在其注冊(cè)管理的公眾號(hào)及報(bào)紙上刊登書面道歉信，向原告趙某道歉，并賠償原告趙某精神損害賠償金1元。

此前，被告在自己的公眾號(hào)上曝光包括原告趙某在內(nèi)的重慶市各區(qū)縣1萬(wàn)多名購(gòu)買進(jìn)口白蝦人員的姓名、家庭住址、身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼等詳細(xì)個(gè)人信息，還打出“目前是非常時(shí)期，沒(méi)有什么東西比安全和生命更重要”“目的在于希望涉及到的群眾主動(dòng)配合官方”的借口。這些信息被大量網(wǎng)友傳播，造成了原告?zhèn)€人信息泄露，已然侵權(quán)。實(shí)際上，這種行為不僅不能幫助疫情防控，甚至?xí)疤矶隆薄?/p>

在這起案件中，侵權(quán)者泄露了1萬(wàn)多人的個(gè)人信息，僅趙某1人起訴維權(quán)，凸顯了個(gè)人信息保護(hù)立法的必要性。

信息社會(huì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的時(shí)代洪流，不僅重塑了國(guó)人的生活方式，也將個(gè)人信息裹挾進(jìn)了“裸奔”險(xiǎn)境，引爆了全社會(huì)的集體焦慮乃至恐懼。這就不難理解，近期提交全國(guó)人大常委會(huì)初審的個(gè)人信息保護(hù)法草案甫一亮相，旋即成為舉國(guó)矚目的立法焦點(diǎn)。

在以數(shù)據(jù)流動(dòng)、信息共享為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)新生態(tài)中，個(gè)人信息資源的開發(fā)與利用，不僅貢獻(xiàn)了巨大的商業(yè)價(jià)值，也創(chuàng)造了便捷的生活形態(tài)，更構(gòu)成了國(guó)家戰(zhàn)略的重要一脈。另一方面，置身數(shù)字化生活環(huán)境的當(dāng)下，已深深嵌入人格、財(cái)產(chǎn)等個(gè)體權(quán)益的個(gè)人信息，在無(wú)孔不入的掠奪下，漸成“生命中不堪承受之痛。”這種權(quán)利與發(fā)展之間的沖突，正是信息時(shí)代的真實(shí)寫照，也是個(gè)人信息保護(hù)立法所面臨的最大難題。

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，合理采集、利用個(gè)人信息并無(wú)原罪，真正需要切割的是踐踏個(gè)體權(quán)益的無(wú)序挖掘和野蠻濫用。正因此，個(gè)人信息保護(hù)立法決不能因噎廢食，裹足于單向保護(hù)的觀念囚籠，而是應(yīng)當(dāng)兼顧保護(hù)與利用、安全與發(fā)展的雙重價(jià)值，達(dá)成相容共生的最優(yōu)制度方案。

綜觀個(gè)人信息保護(hù)法草案，無(wú)論是處理個(gè)人信息的“合法”“正當(dāng)”“最小化”等底線原則，還是以“告知—同意”為核心的權(quán)利、義務(wù)譜系，都為權(quán)利保護(hù)、信息自決奠定了基石。而擴(kuò)展個(gè)人信息利用的合法范圍，以分類方式對(duì)一般信息和敏感信息采取寬嚴(yán)不同的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，又為合理利用、信息自由打開了廣闊的空間。凡此種種，體現(xiàn)的正是利益兼容的理性立場(chǎng)，值得點(diǎn)贊。

不過(guò)，草案所設(shè)計(jì)的種種治理機(jī)制能否在現(xiàn)實(shí)中真正兌現(xiàn)，仍有待觀察。比如，在現(xiàn)有政策的約束下，目前網(wǎng)站、App等采集個(gè)人信息時(shí)，已普遍引入了“告知—同意”機(jī)制，但相關(guān)隱私保護(hù)條款往往以冗長(zhǎng)模糊、暗設(shè)陷阱等面目示人，異化為空頭支票乃至避責(zé)手續(xù)，而消費(fèi)者只能被動(dòng)同意，并且對(duì)于個(gè)人信息的后續(xù)用途和風(fēng)險(xiǎn)，也難以進(jìn)行監(jiān)控。其后果就是，“告知同意”機(jī)制徒具形式，而權(quán)利卻已墜入虛化的深淵。有鑒于此，如何進(jìn)一步細(xì)化“告知—同意”機(jī)制，保障知情、監(jiān)督等權(quán)利真正落地;如何進(jìn)一步強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，遏制侵襲權(quán)利領(lǐng)地的僭越行為，等等，應(yīng)當(dāng)成為草案改進(jìn)的重點(diǎn)方向。

個(gè)人信息保護(hù)立法的又一個(gè)關(guān)鍵議題，是如何妥善處理權(quán)利保護(hù)與公共管理之間的潛在矛盾？一方面，隨著大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)深度運(yùn)用于政務(wù)實(shí)踐，個(gè)人信息已成為精準(zhǔn)決策、高效行政的基礎(chǔ)性資源，是實(shí)現(xiàn)公共管理的必然需求。另一方面，政府等公權(quán)部門采集、利用個(gè)人信息，數(shù)量眾多，體量巨大，且大多觸及最為敏感的財(cái)產(chǎn)、身份等信息，難免放大安全風(fēng)險(xiǎn)。以抗擊新冠肺炎疫情期間為例，大數(shù)據(jù)、“健康碼”等技術(shù)手段的廣泛運(yùn)用，固然為疫情防控提供了有力支撐，但對(duì)個(gè)人信息的多層次、大規(guī)模采集，也引發(fā)了“隱私死亡”的擔(dān)憂。而多地由公權(quán)部門推動(dòng)的“刷臉”小區(qū)門禁，因以透支敏感信息的代價(jià)換取管理便利，更是激起了巨大爭(zhēng)議。

很大程度上，公權(quán)對(duì)個(gè)人信息安全可能造成的威脅，遠(yuǎn)甚于商業(yè)濫用。正因此，個(gè)人信息保護(hù)法草案將公權(quán)機(jī)關(guān)納入規(guī)制之列，厘清其處理個(gè)人信息的基本原則、義務(wù)、責(zé)任等，堪稱重大的立法突破。不過(guò)，基于公權(quán)部門相對(duì)于公民個(gè)體的強(qiáng)勢(shì)地位，個(gè)體權(quán)利要避免被現(xiàn)實(shí)中的“權(quán)力慣性”所閹割，仍需更為精致的制度安排。

比如，對(duì)于應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件等緊急情形下的采集、利用個(gè)人信息，草案已作出無(wú)須事先獲得同意的豁免性規(guī)定，為此類公共管理提供了合法性基礎(chǔ)。但就權(quán)利保護(hù)而言，除了適用草案已有的一般規(guī)則，還有必要進(jìn)一步明確采集主體，增設(shè)緊急情況消除后的信息銷毀機(jī)制等，以提供更具針對(duì)性的保護(hù)。再比如，對(duì)于在公共場(chǎng)所安裝圖像采集、個(gè)人身份識(shí)別設(shè)備，草案已明確限定“應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需”，但仍有必要細(xì)化“公共場(chǎng)所”“公共安全”等具體含義，如此，才能有效防止以“公共利益”為名行侵蝕權(quán)利之實(shí)。

說(shuō)到底，個(gè)人信息的保護(hù)和利用，交織著個(gè)體權(quán)利、商業(yè)價(jià)值、公共利益等，這就決定了個(gè)人信息保護(hù)法既是權(quán)利保護(hù)之法，也是促進(jìn)利用之法、權(quán)力規(guī)制之法。只有合理平衡各方訴求和價(jià)值目標(biāo)，才能尋找到保護(hù)和利用良性循環(huán)的最大公約數(shù)，也才能真正終結(jié)個(gè)人信息“裸奔”的無(wú)序困局，建構(gòu)起多方共贏的信息時(shí)代新秩序。

（作者系著名媒體人、資深人大新聞工作者、中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員）