超聲引導(dǎo)下肌間溝聯(lián)合腋路臂叢麻醉阻滯的麻醉效果分析

格桑多吉

摘要：目的 探究臨床麻醉中在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行肌間溝聯(lián)合腋路臂叢麻醉阻滯的效果。方法 從在本院行手術(shù)治療的患者中根據(jù)研究要求篩選114例，手術(shù)麻醉方式均為臂叢神經(jīng)阻滯麻醉（BRACHIAL plexus block anesthesia，BPBA），通過(guò)抓鬮分組，57例采取的是傳統(tǒng)的解剖定位肌間溝BPBA，編為傳統(tǒng)組，其余57例采取的是超聲引導(dǎo)下肌間溝聯(lián)合腋路BPBA，編為超聲組，分析二組麻醉情況。結(jié)果 傳統(tǒng)組、超聲組麻醉優(yōu)良率分別為87.72%（50/57）、98.25%（56/57），經(jīng)對(duì)比，98.25%明顯高于87.72%（p<0.05）。傳統(tǒng)組不良反應(yīng)率經(jīng)統(tǒng)計(jì)為22.81%（13/57），明顯比超聲組的8.77%（5/57）高（p<0.05）。結(jié)論 在超聲引導(dǎo)下行肌間溝聯(lián)合腋路BPBA，可加強(qiáng)麻醉效果，降低不良反應(yīng)，高效、安全，值得推廣。

關(guān)鍵詞：超聲;肌間溝;腋路;神經(jīng)阻滯;麻醉

引言：

BPBA是臨床麻醉的常用方式，多用于上肢手術(shù)中，是將麻藥注入患者臂叢神經(jīng)干周圍，通過(guò)神經(jīng)傳導(dǎo)阻滯實(shí)施麻醉。根據(jù)麻醉注入的具體位置，可以分為肌間溝法、腋路法，如果只選擇某一位置，麻醉的區(qū)域范圍較小，如果聯(lián)合兩個(gè)位置，可擴(kuò)大麻醉區(qū)域，起到更好的麻醉效果，減輕術(shù)中疼痛[1]。在確定位置時(shí)，傳統(tǒng)的定位方法是依據(jù)解剖學(xué)體表標(biāo)志以及穿刺時(shí)的突破感，但這種方式不適用于肥胖、解剖結(jié)構(gòu)變異等患者，還容易出現(xiàn)穿刺失誤等問(wèn)題。對(duì)此，本文探究了在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行麻醉操作的效果，如下。

1、資料和方法

1.1一般資料

本研究所納入的114例患者均在2020年6月至2021年6月間在本院行上肢手術(shù)治療，臨床麻醉均采取BPBA方式，在家屬陪同下對(duì)研究方案有全面的了解，愿意參與，排除研究藥物過(guò)敏、手術(shù)禁忌癥、精神異常、配合不佳、肝腎功能障礙等條件。以抓鬮的方式將患者分組，傳統(tǒng)組57例，含男28例，女29例，年齡30-69歲，平均（47.52±2.18）歲;超聲組57例，含男27例，女30例，年齡31-67歲，平均（47.36±2.74）歲。對(duì)一般資料中各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、對(duì)比，組間差異不顯著（p>0.05），滿足研究要求。

1.2方法

術(shù)前準(zhǔn)備：對(duì)兩組患者均開(kāi)展，包括對(duì)患者的體征進(jìn)行監(jiān)測(cè)、手術(shù)藥品及機(jī)械的檢查、開(kāi)放靜脈通道、穩(wěn)定患者情緒等。

麻醉處理：①傳統(tǒng)組麻醉依據(jù)傳統(tǒng)解剖學(xué)定位肌間溝BPBA開(kāi)展，首先幫助患者擺放好適宜麻醉和手術(shù)的體位，然后根據(jù)傳統(tǒng)解剖定位方法確定肌間溝臂叢神經(jīng)區(qū)域的穿刺位置，垂直進(jìn)針后調(diào)整穿刺針的角度，觸到橫突時(shí)，回抽穿刺針，確定無(wú)血后，以合適的速度注入約30mL濃度為0.5%的羅哌卡因[2]。②超聲組麻醉是在超聲引導(dǎo)下開(kāi)展肌間溝聯(lián)合腋路BPBA，同樣協(xié)助患者擺放合適的體位，調(diào)整好超聲儀器，借助超聲對(duì)患者肌間溝、腋路臂叢神經(jīng)區(qū)域進(jìn)行觀察，確定穿刺位置后，從超聲探頭的外側(cè)分別在肌間溝臂叢神經(jīng)、腋路臂叢神經(jīng)等區(qū)域進(jìn)針，確定刺針回抽無(wú)血后，以合適的速度注入15mL濃度0.5%的羅哌卡因。同時(shí)，一邊注射一邊觀察麻醉藥物的擴(kuò)散情況，包括擴(kuò)散方向、范圍等，保證藥物可以均勻的擴(kuò)散到臂叢神經(jīng)及分支。③兩組患者的麻醉醫(yī)師為同一人，醫(yī)師的臨床麻醉經(jīng)驗(yàn)豐富。

1.3指標(biāo)觀察

麻醉效果：術(shù)中患者沒(méi)有感到疼痛，無(wú)其他不適感，為效果優(yōu);術(shù)中患者感到輕微的疼痛，在鎮(zhèn)靜劑輔助下順利完成手術(shù)，為效果良好;術(shù)中患者痛感強(qiáng)烈，鎮(zhèn)靜劑輔助效果不明顯，行全麻才能繼續(xù)手術(shù)，為效果差;效果優(yōu)及效果良好的比例之和為優(yōu)良率，優(yōu)良率越高表示麻醉效果越好。麻醉安全性：麻醉后患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)的類型、數(shù)量等，不良反應(yīng)率越高表示麻醉副作用越大，安全性越差。

1.4統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)研究實(shí)際情況對(duì)研究指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，計(jì)算相關(guān)數(shù)據(jù)后用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)，優(yōu)良率、反應(yīng)率等指標(biāo)均以（%）表示，x2檢驗(yàn)，p值判斷差異程度，若p<0.05，為差異顯著。

2、結(jié)果

2.1麻醉效果：根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二組麻醉優(yōu)良率，傳統(tǒng)組：87.72%（50/57），超聲組：98.25%（56/57），超聲組數(shù)據(jù)明顯比傳統(tǒng)組高（p<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2麻醉安全性：對(duì)麻醉后患者的不良反應(yīng)進(jìn)行觀察，并統(tǒng)計(jì)其發(fā)生率，傳統(tǒng)組：22.81%（13/57），超聲組：8.77%（5/57），經(jīng)SPSS19.0分析，超聲組數(shù)據(jù)明顯比傳統(tǒng)組低（p<0.05）。見(jiàn)表2。

3、討論

肌間溝聯(lián)合腋路BPBA的臨床操作中，傳統(tǒng)的定位方式局限性較大，如果醫(yī)師的穿刺經(jīng)驗(yàn)不足或者穿刺中針頭沒(méi)有固定好，就容易導(dǎo)致穿刺失敗，比如穿刺位置有偏差或者針頭不易調(diào)整等，會(huì)增加患者痛苦，還易損傷血管神經(jīng)，引起霍納征、呼吸抑制等不良反應(yīng)[3]。此外，對(duì)于肥胖的患者、或者解剖結(jié)構(gòu)變異的患者，醫(yī)師難以精準(zhǔn)的確定穿刺位置。在超聲引導(dǎo)下行麻醉操作，借助超聲的可視性，彌補(bǔ)了部分醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)不足的問(wèn)題，可以清晰的觀察臂叢神經(jīng)情況，準(zhǔn)確的選擇穿刺位置，并了解麻醉藥物擴(kuò)散情況，減少了刺針?lè)磸?fù)調(diào)整導(dǎo)致的血管損傷等問(wèn)題，提高了穿刺成功率，保證了麻醉效果。本研究中，超聲組的麻醉優(yōu)良率、不良反應(yīng)率等指標(biāo)均明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組（p<0.05）。

綜上所述，超聲引導(dǎo)的肌間溝聯(lián)合腋路BPBA應(yīng)用效果良好，不良反應(yīng)少，可推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]樂(lè)勇， 易能芬， 林芬，等. 超聲引導(dǎo)和傳統(tǒng)解剖定位在臂叢神經(jīng)阻滯的應(yīng)用效果比較[J]. 浙江臨床醫(yī)學(xué)， 2021， 23（1）：2.

[2]胡森. 超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯的臨床應(yīng)用進(jìn)展探討[J]. 科學(xué)養(yǎng)生， 2020， 023（002）：146-147.

[3]王偉. 超聲引導(dǎo)下肌間溝入路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉臨床效果分析[J]. 中外醫(yī)療， 2020， 39（23）：3.