趙冰潔 聶玉瓊
髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床應(yīng)用較多的一種骨科術(shù)式,多用于老年群體,具有創(chuàng)傷大、出血量多等特點(diǎn)[1-2]。既往臨床針對(duì)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)多采用全麻、硬膜外麻醉及腰部麻醉等麻醉方案,但大量研究數(shù)據(jù)顯示上述任意一種麻醉方法單獨(dú)使用時(shí)均有較高的不良反應(yīng)發(fā)生率,且可能影響患者的自主呼吸乃至術(shù)后意識(shí)恢復(fù)[3-5]。硬膜外復(fù)合全身麻醉是一種新型的麻醉方法,筆者所在醫(yī)院將其應(yīng)用于接受老年患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中,分析其臨床應(yīng)用效果,具體報(bào)告如下。
選擇廈門(mén)大學(xué)附屬中山醫(yī)院麻醉科2018年1月-2020年4月接收的100例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的老年患者為研究對(duì)象。(1)納入標(biāo)準(zhǔn):接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療;65~75歲;能自主進(jìn)行交流和溝通。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):重要臟器嚴(yán)重功能障礙;美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(American Society of Anesthesiologists,ASA)分級(jí)Ⅲ級(jí)以上;術(shù)前使用影響認(rèn)知功能障礙的藥物;精神疾病患者?;颊卟捎秒S機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組,觀察組患者中男25例,女25例;年齡65~75歲,平均(69.16±1.22)歲;ASA分級(jí)Ⅱ級(jí)32例,Ⅲ級(jí)18例;身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)20~25 kg/m2,平均(22.24±0.55)kg/m2。對(duì)照組患者中男28例,女22例;年齡65~75歲,平均(69.00±1.37)歲;ASA分級(jí)Ⅱ級(jí)36例,Ⅲ級(jí) 14 例;BMI 21~25 kg/m2,平均(22.18±0.47)kg/m2。兩組基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),有可比性。研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn);患者自愿參加本次研究,簽署知情同意書(shū)。
兩組患者入室后常規(guī)行心電監(jiān)護(hù)、建立靜脈通路等。全麻組患者采用 0.04 mg/kg咪達(dá)唑侖,1.5~2.0 mg/kg丙泊酚,5 μg/kg芬太尼,0.1 mg/kg維庫(kù)溴銨行誘導(dǎo)麻醉;之后行機(jī)械通氣,使用1%~2%異氟烷維持麻醉,術(shù)中根據(jù)患者麻醉深度和生命體征間斷追加1.0~2.0 mg/kg丙泊酚。聯(lián)合組患者取側(cè)臥位,選擇L2~3間隙穿刺,硬膜外腔注入0.5%羅哌卡因8~10 ml,觀察無(wú)不良反應(yīng)即同全麻組行麻醉誘導(dǎo)、機(jī)械通氣等,術(shù)中按照手術(shù)需要硬膜外追加0.5%羅哌卡因3~5 ml、1 mg嗎啡至手術(shù)結(jié)束。
記錄兩組麻醉操作時(shí)間、麻藥起效時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間;采用簡(jiǎn)易智力狀態(tài)檢查量表(Mini-mental State Examination,MMSE)評(píng)估兩組術(shù)前,術(shù)后12、24 h的精神智力狀態(tài)。
聯(lián)合組患者麻醉操作時(shí)間長(zhǎng)于全麻組,麻藥起效時(shí)間短于全麻組,術(shù)中出血量少于全麻組,手術(shù)時(shí)間短于全麻組(P<0.05),見(jiàn)表 1。
表1 兩組術(shù)中情況比較 (±s)

表1 兩組術(shù)中情況比較 (±s)
*與全麻組比較,P<0.05。
組別 麻醉操作時(shí)間(min) 麻藥起效時(shí)間(s) 術(shù)中出血量(ml) 手術(shù)時(shí)間(min)聯(lián)合組(n=50) 12.59±1.95* 55.69±1.29* 126.57±19.65* 87.49±8.92*全麻組(n=50) 7.85±1.74 118.19±2.18 150.17±28.47 94.59±5.95
兩組術(shù)前MMSE評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后 12、24 h 的高于全麻組(P<0.05),見(jiàn)表 2。
表2 兩組手術(shù)前后MMSE評(píng)分比較 [分,(±s)]

表2 兩組手術(shù)前后MMSE評(píng)分比較 [分,(±s)]
*與全麻組比較,P<0.05;#與同組前一時(shí)間點(diǎn)比較,P<0.05。
組別 術(shù)前 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h聯(lián)合組(n=50) 27.15±1.19 25.07±0.98*# 26.15±0.66*#全麻組(n=50) 27.03±1.42 23.47±1.10# 25.14±0.60#
老年髖關(guān)節(jié)置換患者存在機(jī)體抵抗力差、對(duì)麻醉藥物敏感性較高等特點(diǎn),全身麻醉是其首選麻醉方案。全身麻醉可以緩解手術(shù)所致精神損傷,患者術(shù)中循環(huán)管理和呼吸也更為平穩(wěn)[6-8]。但由于需要經(jīng)口腔插管,且術(shù)后蘇醒較為緩慢,老年髖關(guān)節(jié)置換患者給予全麻極易導(dǎo)致術(shù)后情緒躁動(dòng)不安,患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率增加[9]。在此背景下,探討全麻結(jié)合其他麻醉方法的麻醉方案一直是臨床麻醉關(guān)注的重點(diǎn)。全身麻醉與硬膜外復(fù)合,可在減少麻醉藥物的用量的前提下,確保麻醉效果,保證術(shù)中患者麻醉深度。同時(shí),復(fù)合硬膜外麻醉可有效降低手術(shù)對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)的刺激,有助于機(jī)體內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定[10-12]。本研究比較全麻及硬膜外復(fù)合全身麻醉在老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果,顯示聯(lián)合組患者麻醉操作時(shí)間更長(zhǎng),麻藥起效時(shí)間和手術(shù)時(shí)間更短,術(shù)中出血量于更少于全麻組,且聯(lián)合組術(shù)后12、24 h的MMSE評(píng)分高于全麻組,表明復(fù)合麻醉可有效縮短麻醉起效時(shí)間和促進(jìn)患者術(shù)后蘇醒,且對(duì)患者術(shù)后認(rèn)知功能影響較小。張瑜等[10]研究中指出,在老年髖關(guān)節(jié)置管術(shù)中,相對(duì)于全麻麻醉,復(fù)合麻醉的麻醉優(yōu)良率明顯升高(95.74% vs 78.72%),患者蘇醒時(shí)間、定向力恢復(fù)時(shí)間和拔管時(shí)間均明顯縮短,且患者術(shù)后疼痛評(píng)分顯著降低,術(shù)后認(rèn)知功能優(yōu)于全麻患者,兩組研究結(jié)果相近。
綜上所述,硬膜外復(fù)合全身麻醉能有效縮短老年髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者的麻藥起效時(shí)間,減少對(duì)患者術(shù)后認(rèn)知功能的影響。