《簡·愛》與《傾城之戀》的對比研究

張夢霓

【摘要】《簡·愛》作為19世紀英國最著名的女性意識色彩濃厚的小說之一，在創作背景、主人公性格思想、故事結構以及結局上都與一百年后中國小說《傾城之戀》有相似之處，盡管仍有許多不同之處，但是兩者仍有放在一起對比研究的價值。從兩部小說中，我們能夠看到，跨越百年后，兩個不同時代、不同身份的女性的共鳴。本文將從以上所說四點，即創作背景、主人公性格思想、故事結構以及故事結局來分析比較《簡·愛》與《傾城之戀》的異同之處。

【關鍵詞】對比研究;女性意識;《簡·愛》;《傾城之戀》

《簡·愛》是英國女作家夏洛蒂·勃朗特于1847年創作的帶有自傳性質的長篇小說。小說講述了簡·愛幾經波折后最終獲得幸福生活的故事，帶有強烈的女性意識色彩。這種女性主義寫作的特色在中國作家張愛玲的小說《傾城之戀》中也有體現。

《傾城之戀》是中國女作家張愛玲于1943年創作出的愛情短篇小說。小說創作時間與《簡·愛》相隔近百年，但兩者在創作背景、主人公性格思想、故事結構以及故事結局有都有一部分內容不謀而合，但又極具自己的特色。

古今中外誕生過無數描寫愛情的小說，但是男女作家在描寫愛情時會有極大的差別。英國女作家弗吉尼亞·伍爾夫曾在《一間自己的房間》里表明女性寫作必須要有一間屬于自己的房間，還要每年五百英鎊的收入，而事實上女性作家少有這樣的條件。在男權文化主導的社會中，女性寫作一直處于一個尷尬的境地，“身體寫作”便成為女性對抗強大的男性主流話語的武器。《簡·愛》與《傾城之戀》都是女性“身體寫作”的典范。

將《簡·愛》與《傾城之戀》對比研究不僅可以發掘出不同社會歷史時期的女性思想相同之處，也能分析出不同社會環境對女性思想的影響。這樣的對比研究不僅僅是局限于文本本身的研究，同樣也是對文本背后社會現實的一種深度思考。

一、創作背景

夏洛蒂·勃朗特于1847年創作《簡·愛》，那時的英國是世界上第一個完成工業革命的國家，經濟高度發達，社會生活水平大幅度提高，資產階級政治制度相對完善。但是這些似乎都與英國的女性沒有關系，她們的社會地位并沒有得到顯著提升，工業化帶來的工業崗位并沒有為女性地位的提升做出太大貢獻。女性依然處于從屬、依附的地位，雖然社會部分崗位向女性開放，但是大多數女性的生存目標依舊是嫁入豪門，她們想要努力通過婚姻獲得財富和地位。以作家為職業的女性顯然是離經叛道的，這些女作家會受到男性的激烈攻擊。女作家們想要生存只能另求他法，夏洛蒂姐妹曾經假托男性化筆名發表文章，從這就可看出當時女性作家面臨的困境。

隨著工業革命的展開，女權主義運動也蓬勃興起，西方女權主義起源于法國資產階級革命和啟蒙運動以后，19世紀下半葉出現第一代，和歐洲工業革命同步。19世紀最具代表性的女權主義是自由主義女權主義，自由主義女權主義的代表人都倡導女性應從家庭中解放、尋求平等的社會關系與社會地位，女性要極力從事公共領域的活動。但是顯然，自由主義的女權在當時過于前衛，社會意識走在了社會存在之前，沒有足夠的社會制度以及經濟的支持，無法在短時間內改變女性地位的現狀。

而《傾城之戀》雖然在創作時間上比《簡·愛》晚了一百年，但是女性的社會地位卻沒有明顯提高。《傾城之戀》在1943年被創作出來，描寫的是三十年代的故事，此時的中國處于內外戰亂時期，經濟、政治、文化都處于一團亂的狀態。雖然在1919年五四運動后馬克思主義傳入中國，無產階級的興起使得婦女的地位有所提高，但是一切在戰亂面前都變得虛無縹緲。張愛玲描寫的就是那樣一個戰亂年代里一個個舊式家庭中的婦女，她們的愛情只是生存的附庸，是為了謀生的手段，她們清楚自己只能是生育的工具，于是極力利用男性的需求來謀取自己的利益。

在創作背景上，兩者描寫的大環境中女性地位普遍不高，婚姻都只是謀取自身利益的犧牲品。但是，西方女性在這一階段仍處于積極探索時期，而中國女性更像是一種“在沉淪中永生”的清醒的荒唐，這一特點將會在下面討論兩位女主角思想性格時會有所體現。

二、主人公的思想性格

《簡·愛》中的女主人公簡·愛從小受盡家庭的煎熬與折磨，姨媽的嫌棄，表姐的蔑視，表哥的侮辱和毒打，這些都與《傾城之戀》的女主人公白流蘇有所相似之處。白流蘇離婚之后在家不受待見，舊式大家庭的冷眼和嘲諷都在一刀一刀割著她的心，她和簡·愛一樣，都不想寄人籬下、受盡委屈。但是，簡·愛逃出家庭、自力更生更像是一場靈魂與精神的自救——她擺脫了傳統女性只能依靠家庭生存的束縛，自己謀生，她是積極向上的，發自內心想要改變自己身為女性的命運的。而白流蘇的這場自救，則像是單純的臉面的自救——她想挽回自己離婚獨居女性的臉面，不想再被家人指指點點。但是有趣的是，她并不想依靠自己找一條出路，她想尋找一個男人，一個可靠的男人，借助這個男人的經濟與身份幫助自己提升自我價值。她是被逼著出走的，并不是自愿出走的。她一共去過兩次香港，去追求她的“愛情”，第一次未果——因為她依舊想著她的臉面，不想成為范柳原的情婦，第二次，她徹底放下了自己的臉面，為了金錢和權力，甘愿成為了情婦。白流蘇不是積極進取的，在她身上看不到簡·愛的自尊、自重、自立、自強，她是自卑的，她深知女人生來低男人一等，所以她說不出簡·愛“當我們站在墳墓前我們都是平等的”那樣的話，自然也做不到簡·愛那樣驚人的出走。她們倆的出發點就是不一樣的，簡·愛是在拯救身為女性的自己，白流蘇只是在拯救身為白流蘇的自己。

最值得比較的是，同樣是面對愛情婚姻的選擇，簡·愛知道羅切斯特先生已經有妻子的情況下毅然出走，遇到了她生命中第二個男性——圣·約翰，約翰是她的表兄，他并不在乎叔父的遺產，他只想讓簡·愛成為一個傳教士的妻子，簡拒絕了。這與白流蘇明知前方是深淵，依然往里跳不一樣，簡·愛非常清醒，她知道自己追求的始終是自由，自由走在愛情之前。白流蘇雖然也有女性意識的覺醒，但是這種覺醒是不夠完善的。當然這也與社會背景有關，英國建立起的資本主義制度為女性的崛起提供了相當大的空間，但是戰亂中的中國，女性只能選擇自保。

三、故事結構

《簡·愛》與《傾城之戀》在故事結構上也有相似之處，兩位女主人公出走之后，作者都為她們安排了幾段式的戀愛，如果將《簡·愛》中簡遇到圣·約翰那段算為簡與羅切斯特的“離別期”，那么兩篇小說就都是二段式的戀愛結構。

簡·愛在逃出家庭后來到羅切斯特的家中當家庭教師，在這里開啟了她的第一段愛情，但在兩人快要修成正果時，簡發現樓上的瘋女人就是羅切斯特的妻子，于是她毅然離開。在她重新回到莊園時，那里發生了火災，瘋女人死了，羅切斯特變成了殘疾人。簡內心動容，與羅切斯特真正相愛相伴。

白流蘇在逃出家庭后選擇去香港追隨范柳原，但是她發現自己并不愿意成為范柳原的情婦，范柳原似乎并不愛她，她自己也并不愛范柳原，自尊心驅使她離開香港回到娘家。后來她第二次前往香港，成為范柳原的情婦，在戰爭中，范柳原折回尋找白流蘇，白流蘇內心動容，與范柳原在一起。

這樣的二段式結構使得主人公對于同一段感情的不同心理變化的刻畫更加完善深入，這樣的心理變化使得“愛情”主題更加顯著。但是盡管結構相似，情節內容上依然有所不同，細節上的出入使得結局也有所不同。

四、故事結局

在故事的最后，簡選擇了羅切斯特先生，所有外在束縛愛情的東西都被剔除：容貌、家庭、婚姻與法律，簡和羅切斯特真正相愛，所以他們的靈魂永遠纏綿在一起，他們的身體是殘缺的，但是精神卻是富足的。

而白流蘇的結局，卻并不盡人意。雖然看上去，城傾了，白流蘇和范柳原相愛了，但是這種愛，更像是一種妥協與屈服，并沒有荷爾蒙的碰撞。張愛玲曾經說過：“《傾城之戀》是一個動聽的而又近人情的故事。……我喜歡參差的對照的寫法，因為它是較近事實的。《傾城之戀》里，從腐舊的家庭里走出來的流蘇，香港之戰的洗禮并不曾將她感化成為革命女性;香港之戰影響范柳原，使他轉向平實的生活，終于結婚了。但結婚并不使他變為圣人，完全放棄往日的生活習慣與作風。因之柳原與流蘇的結局，雖然多少是健康的，仍舊是庸俗：就事論事，他們也只能如此。”這個“只能如此”也多少透露出一種悲哀，香港淪陷并沒有改變白流蘇和范柳原，他倆也許并不相愛，只不過是時機到了，就相互扶持著生活罷了。“廢墟之愛”，也從此誕生。

雖然看上去《簡·愛》的結局像是讀者更喜愛的結局，但是也有人對此提出異議。作家辛克萊·劉易斯說：“《簡·愛》的結尾過于圓滿了，甚至脫離了那個時代女性不具備地位的社會特點，它是‘敗筆’。”確實，在那樣一個年代女性地位使之自由空間狹窄，作者像是為了滿足自己的理想社會而給簡締造出這樣一個圓滿的結局，這也就從側面說明，那個年代的女性，只有在法律、經濟、家庭之類因素被剔除之后，才有可能收獲真正的愛情。相比之下，《傾城之戀》的結局就更加寫實，愛情是殘缺的，愛情不可能剔除周邊的一切因素而獨立存在。正因如此，《簡·愛》的結局看似圓滿，其實會讓人感到失落，《傾城之戀》的結局看似委曲求全，卻讓人感到釋然。

總的來說，《簡·愛》與《傾城之戀》都是不同時代不同社會反映女性意識覺醒的佳作，兩者在眾多方面都有共通之處，但是兩者又都反映出不同的深層次的社會問題，一個更加理想化，一個更加現實化，這似乎也體現出中西方思想的差異——西方人更加理想主義，但是東方人更加看重現實的殘酷。但即便是兩者的追求不能謀合，但是這種女性思想的展露還是值得提倡的，百年前的簡·愛在工業化社會中想要擺脫男權的控制，出走家庭，自力更生，用一種平權的思想征服了一個男人;百年后，白流蘇走出舊式家庭，為愛奔走千里，她雖然不像簡·愛那樣果斷堅決，但是她柔弱背后的倔強讓她也收獲了一份來之不易的愛情。百年過去，這樣的故事依舊發生在世界的各個角落，雖然相隔千里，社會制度截然不同，但是人類精神中那不滅的火光依舊是同樣璀璨的。

參考文獻：

[1]楊小蘭.柔弱背后的強悍--《傾城之戀》中女主人公白流蘇形象分析[J].社科縱橫，2004，000（004）：111-112.

[2]張愛華.自救與淪陷——淺析《傾城之戀》主人公白流蘇的悲劇人生[J].開封大學學報，2012，26（2）：40-43.

[3]陳姝波.論《簡愛》中的性別意識形態[J].外國文學研究，2002（04）：80-84+174.

[4]曾雪梅.《簡愛》中的婦女“陳規形象”[J].西南民族大學學報：人文社會科學版，2004.