《史記》中司馬遷對天命的大膽質疑

凌從桂

司馬遷的一生是坎坷的、不幸的，但正是這種不幸，釀就了其人生猶如鳳凰涅槃般的蛻變。困厄的政治遭遇、慘痛的身體傷害、沉痛的精神折磨，讓他更加深刻地感受到人情的冷漠，認識到政治的無情，體悟到封建帝制的冷酷。這些為他完成巨著《史記》提供了豐富的情感體驗，提供了深刻的思想認識和積極的人生價值取向。司馬遷在人生最低谷時，沒有氣餒，沒有放棄，沒有認命，他用堅強的性格、堅韌的精神戰勝了困難，扼住了命運的咽喉，忍辱負重，最終圓滿地完成了千古名著《史記》。司馬遷不僅用自己的一生詮釋天命之余，要扼住命運的咽喉，表現出其對天命的反抗。而其創作的《史記》，也借一個個鮮活的歷史人物詮釋他的人生價值取向、生命的哲學，借一個個朝代的興衰成敗表達他對歷史發展的認識和沉思，借一個個悲喜劇來展現其對封建天命、君權神授的理性思索和質疑。

一、“罷黜百家，獨尊儒術”下，司馬遷的獨特的“天人”思想

司馬遷身處漢武帝時期，漢武帝為強化其思想統治，實施了“罷黜百家，獨尊儒術”的政策。董仲舒同時提出了“天人感應”“君權神授”的思想，其把天象和政治結合，為“君權神授”提供了理論依據，也為皇帝之詔即為天之意提供了可能，從此，中國走上了皇帝專制的強權社會。

司馬遷師從董仲舒，而又身處封建強權社會，所以思想中也有“天人感應”的痕跡，如其《史記》《外戚世家》中的竇太后，本為呂后婢女，被賜于代王，并生下兩個男孩兒，后代王為帝，其升為皇后，后其子幸立為太子，她成功坐上了太后的寶座。她的一生何其幸運，但司馬遷并沒有對其“天幸”的命運進行詮釋。可見，司馬遷對于天命的思想，并不拘泥于此。在他的“天人”思想中，不僅僅強調“天”，還重視“人”。如其在《報任安書》中提到“究天人之際”，可以分析得知司馬遷已經認識到“天”“人”關系不能只和著統治思想，他試著將“天”與“人”的關系進行新的探究，并有了新的思想內容。而且從其《史記》中諸多人物命運的走向中，也可以看到他將“天”“人”分開來寫，他一方面強調天道，但另一方面也重視人為。如其《天官書》：“國君強大，有德者昌;弱小飾詐者亡，太上修德，其次修政，其次修救，其次修禳，正下無之?！背浞挚隙颂煲馀c統治者的修政、修德有關，國之興衰亦與此有關，可見其在“天”“人”關系中，更強調“人”的作用。又如《高祖本紀》中，司馬遷賦予劉邦“君權神授”的角色。劉邦母親因蛟龍于身，而有身孕，生了他;其醉臥，其上常有龍;赤帝斬白龍;等等。《史記》中多處強調了劉邦的天命之身，他是真龍天子，是天命，但是更強調人事。司馬遷借劉邦論得天下之道說明了劉邦戰勝項羽的原因是“項羽有一范增而不用，此所以為我所禽也”，強調了人事，而不是天命，也總結了劉邦能夠取得天下的原因，“三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也”。司馬遷借劉邦之口，說明其得天下的原因是信任和重用了張良、蕭何、韓信等棟梁之材，強調了劉邦得到天下是因為他知人善任、重用人才。由此可見，司馬遷對“天人”思想有自己獨到的見解，其在說天道，但更重視人為。

二、司馬遷一直與天命作斗爭

司馬遷的命運是大起大落的，是坎坷不平的。他年輕時，可以說是意氣風發，卻因李陵事件而被處以宮刑，無論是身體，還是精神，都受到了巨大的打擊，他的人生由此進入了面對命運不公，憑借自己頑強的意志力和高遠的理想一直與天命作斗爭的時期。

《報任安書》中，司馬遷酣暢淋漓地表達了其因李陵事件遭遇宮刑的悲憤情感，“故禍莫憯于欲利，悲莫痛于傷心，行莫丑于辱先，而詬莫大于宮刑。刑余之人，無所比數，非一世也，所從來遠矣”。

對于司馬遷來說，受以宮刑，是人生的奇恥大辱，面對如此的恥辱，司馬遷是否認命呢？《報任安書》：“所以隱忍茍活，幽于糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙陋沒世而文采不表于后世也。”經過激烈的思想斗爭，司馬遷終于決定站起來，頑強地同命運作斗爭，他樹立了“究天人之際，通古今之變，成一家之言”遠大的理想，并憑著堅韌不拔的意志力，高質量地完成了宏偉的著作《史記》，出色地完成了自己人生的偉大使命。

三、《史記》中滲透著其對天命思想的質疑

李陵事件，從客觀上說，司馬遷并無過錯，相反，其說辭還有客觀公正的成分，但因為說辭不合時宜，而遭遇死刑，后施以宮刑。這對任何人來說，都是突兀的、毫無道理的，而這是命運嗎？這命運的造成者只不過一個皇帝而已，而皇帝被奉為天子，其代表天意，可是真的代表著天意還是打著天意的幌子以個人的喜惡斷事，就很難說清了。所以，身遭宮刑令司馬遷更加深刻地認識到了封建制度的專斷、封建王朝內在的殘酷，以及封建統治者的冷酷，這也促使他要借歷史人物將自己的困惑、反思、矛盾展現出來。

（一）對“天道無親，常與善人”的質疑

《伯夷列傳》：“天道無親，常與善人，若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁潔行，如此而餓死，且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學，然回也屢空……余甚惑焉，倘所謂天道，是邪，非邪？”從其思想理論中，可以看出司馬遷對天道思想、天命思想是有很大的疑惑的，甚至有對天道思想的不認同。這樣的質疑和不認同，在其《史記》中許多人物身上，又得到了進一步的印證。

《史記》中的屈原，信而見疑，忠而被謗，一心為國為民，卻遭疏遠、流放，乃至自沉汨羅而死;孔子周游列國，只為游說儒家學派思想，而無個人私心，可路途之中，險象環生，終理想破滅而歸魯;韓信隨劉邦南征北戰，平定項羽，為劉邦爭得了半壁江山，卻落得一個被誅鐘樓的悲慘結局;蒙恬抵御北方匈奴，給秦創造了一個穩固的大后方，一代功臣卻死于趙高等小人的政治陰謀，說之令人悲嘆;晁錯心懷天下，本著舍小家保大家的政治立場，勸諫削藩，最后被當成政治工具腰斬于世，其結局與其坦蕩無私實難相稱……

《史記》中，許許多多的歷史人物對社會發展做出了貢獻，為朝廷的穩固強大立下了汗馬功勞，但歷史并沒有因為他們的豐功偉績而庇護他們，他們中很多人都成了天命下的犧牲品。

（二）不屈從天命，盡在人事、人為

《史記》中許多身處命運泥潭的人，他們并沒有屈從天命，而是同天命展開斗爭，用人事戰勝了天命;也有些人，他們因為人事、人為，將自己的優勢耗費殆盡，落得身死人手的悲劇。韓信受胯下之辱才有了后來的歷史功勛;伍子胥隱忍茍活，甚至討飯度日，終于尋得機會，為家人報仇雪恨;季布一路逃避劉邦的追殺，不惜賣身為奴，可正是憑借著自己能屈能伸的毅力，終于雨過天晴，被拜為郎中;范雎遭魏相笞擊幾近殘廢，而且遭人掃尿于身，但仍裝死得脫，逃至秦國，后官至國相……

《項羽本紀》中對項羽兵敗的分析也可以看到司馬遷對“天命”和人事關系的看法。項羽在兵敗垓下時曰：“天之亡我，非戰之罪也?！薄疤熘鑫?，我何渡為?！表椨饘⒆约菏w因于命運，而司馬遷顯然不這么認為，他更強調項羽滅亡是人為之舉，其評述項羽：“自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤，而不自責，過矣?！痹谒抉R遷對項羽失敗的分析中，可以看到他并不相信所謂的天命，而更重視人事、人為。

又如雄才大略的趙武靈王，胡服騎射、北擊匈奴、陰山筑趙長城、吞并中山國等，可謂一代英主，可晚年卻在處理家事時犯糊涂，廢長立幼，最后被活活餓死，其不明智的行為也使得其兩個兒子內訌，最終導致趙國走向衰敗。可見人事的重要性。

總之，司馬遷的人生命運的悲劇使他更深刻地認識了封建制度的專制以及封建統治者的冷酷，他用不向命運低頭的堅韌精神，完成了名著《史記》，身體力行了對天命的抗爭，同時，在《史記》中，他通過許多歷史人物的描寫，向世人展示了天道未必與人善，在困厄之中要重人事，而不能屈服于天命的思想。