楊靜榮


唐代花釉為鈞窯前身,故也習稱為“唐鈞”“唐花鈞”。它是以黑釉或黃釉為底釉,上施藍斑、褐斑、月白斑的多層施釉裝飾的一種高溫陶瓷釉色,在裝飾效果上與唐三彩有異曲同工之妙。它以斑斕的色彩,反映出氣勢磅礴的盛唐文化藝術。河南魯山窯、黃道窯、禹縣窯、內鄉窯,陜西耀州窯及山西交城窯均有生產。其造型有壺、盤、罐、花澆、腰鼓等,尤以罐類最多,腰鼓最為出名。唐代南卓著《羯鼓錄》曾記載唐代盛行陶瓷腰鼓,產地“不是青州石末,即是魯山花瓷”。故宮博物院藏一件花釉腰鼓,器形碩大,釉色奔放,是國家級文物。它與魯山窯出土瓷片質地釉色相同,可以確認為魯山窯產品。上世紀80 年代陜西出土一件花釉腰鼓,系耀州窯產品。80 年代以來,仿唐花釉產品問世、開始于魯山地區,先是仿故宮藏花釉腰鼓,仿品被文物販子購去,到廣州為海關查獲,并在電視臺曝光。筆者從電視中看到錄相,還真有些貌似,未及看到原物便將此事編入自己的一本書中,后來看到實物方知其假。借此機會,一是糾正前書的錯誤,向讀者致歉;二是提醒讀者千萬別看錄相和照片鑒定文物,一定要仔細觀看實物后再下結論為妥。此波未平,一波又起。內地一家非常著名的博物館,也收了一件花釉腰鼓,并從當地公安局開出證明信,證明此腰鼓為掘墓所出。其實真正的文物就在故宮陶瓷館中展出,若將二者放到一起對比,真假昭然若揭。一個文物工作者,要相信自己的眼睛,不要去聽信天方夜譚式的故事。此后,我見到幾位收藏家上了假腰鼓的當,而發財的是那個最早仿唐花釉的廠長?,F在花釉仿制已擴展到河南其它地區,腰鼓因遺址出土資料證明有大、小多種尺寸,故新仿腰鼓的尺寸型號也多了。除腰鼓外,壺、罐仿品也不少。
唐代魯山花釉與禹縣花釉十分相似,黃道內鄉及耀州窯的差別也不大。若以腰鼓而論,前二者基本一樣,后三者胎體一樣,釉色略有差異,黑色底釉均呈灰黑或灰褐色、不如前二者黑色純正,唯山西交城窯黑色烏亮,但腰鼓胎體輕薄。新仿花釉與唐花釉鑒定要點如下:
1. 唐花釉有黑釉藍斑、褐釉藍斑和褐釉醬斑及茶葉末釉藍白斑等多種釉色,藍斑均是月白色中混雜藍色,其藍色當為鈦藍。新仿者則多為黑釉藍白斑,其它釉色少見,且白色過白,不是月白色,藍色則過于藍艷,當屬鈷藍。
2. 新仿者的文化層次較低,造型設計不精巧,僅得貌似,沒有一件造型準確達到九成的。故牢記唐代花釉各種造型曲線變化,直接便能斷其真偽。
3. 新仿者修坯及修足時刻意模真,或過于精細,或失之呆板,均有破綻可查。
4. 新仿者多用酸咬作舊,細心觀察酸咬痕跡、也可斷其真偽。但也有用復燒法作舊的,即使用黃土中的石結核物碾成細粉,和泥罩于仿器外表,再入低溫窯復燒,所得效果極類出土物,甚至連土浸都有,浮光也一掃而光。這種作舊法是近幾年新發明的,望讀者注意觀察其狀態。記住一點、凡是用這種方法作舊的,土浸均有,而真正的出土物并不一定有土浸。
5. 新仿者使用的釉料均是現代化工原料,現代顏色釉中均可找到范本,而古代所用釉料當為本地區所產礦料。據筆者所知,仿制者至今未能找到其礦料,故只能以用現代顏色釉代替?,F代顏色釉成分單純,古代礦料成分復雜,反映在釉面上,后者的色斑均是多種呈色的組合體,前者則是純一的單色。
6. 呆板的蘸釉方法,拘謹的淋釉斑,仔細品味,也與真物那種自然、瀟灑的風格有異。
7. 凡真物大塊月白或藍色斑彩釉上均有后期開片,且開片中均混有黑色雜物,新仿者則少有開片。