噪聲自動監測儀器校準周期測試研究

唐 曉 黃 偉

（重慶市生態環境監測中心，重慶 401147）

2013年重慶市環境監測中心參與了，中國環境監測總站開展標準項目《功能區聲環境質量自動監測技術規范》的制定工作，作為子課題《環境噪聲自動監測儀器質量控制與質量保證》課題項目，對其中合理性的校準周期進行了一段時間的測試研究，同時對噪聲相關技術人員開展噪聲自動監測的質量保證與質量控制，為國家制定相關技術規范提供參考。

1 實驗儀器與方法

1.1 實驗儀器

項目開展前期，我們多現在市場中多種噪聲自動監測儀器的性能特點，進行調查，選取了國內主流應用的設備A（國外）2套和設備B（國內）2套，最為代表性儀器進行研究測試。

1.2 實驗地點

為保證儀器設備環境的相同適應性，分別選取的測試地點在重慶主城功能區噪聲監測網中的站點1和站點2，兩個點位都在重慶功能區聲環境質量二類區。

1.3 實驗時間

測試時間為2013.8.01-2013.11.31。

1.4 實驗方法

在整體測試實驗之前，我們要統一儀器校的準周期，在7月24日和31日對兩個二類區站點上的四臺噪聲自動監測設備，用標準聲源94dB聲校準器進行校準，保證四臺監測設備能在在相同基礎條件下進行實驗測試，聲校準結果如下：

表1 儀器校準結果

在完成所有設備的校準后，我們準備對四臺噪聲自動監測設備進行穩定性測試實驗。在兩個監測點上，設備A和設備B的傳聲器上，每天都用日本CAL21型94dB標準聲源進行測量，記下測量值及當時環境情況。我們通過四個月的實驗記錄，分析每日每臺設備的觀察數據，測量前后測試值偏差不超過0.5dB（A）時，說明儀器處在穩定范圍內，可以不用進行校準；如果偏差超過0.5dB（A）以上（聲環境質量標準GB 3096-2008和環境噪聲監測技術規范成城市聲環境常規監測HJ 640-2012中有規定），說明儀器穩定性差，必須進行手動聲校準。

2 實驗結果討論

4臺儀器在這100多天的實驗期間運行都很穩定，每周選擇周一至周五天進行實驗測試，除去雨天等不利于噪聲觀察的天氣狀況影響，這次測試得到了約250個可使用數據，試驗統計結果見表1，兩個觀測點的設備B在開始的60多天里，測試數據的波動幅度不明顯，這個時期的最大偏離范圍為-0.3～0.3dB（A），都沒有達到大于《環境噪聲監測技術規范城市聲環境常規監測》（HJ 640-2012）中規定的0.5dB（A）要求值。然而在第3個月，觀察點1設備B的最大偏差值為-0.6dB（A），超過了0.5dB（A）標準的規定，表明B設備的穩定性出現降低。到第4個月，兩個觀察點的設備B的測試值都大于標準要求的0.5dB（A），說明設備B的數據出現偏差了，在第3個月月底需對設備進行手動聲校準。

在測試的120多日的周期期間，兩個觀察點的設備A，測試數據穩定，波動數據值小，該周期中的最大偏差范圍為-0.3～0.3dB（A），也沒有超過《環境噪聲監測技術規范城市聲環境常規監測》中規定的0.5dB（A）的范圍要求。

圖1 測點1兩種儀器標準偏差對比

圖2 測點2兩種儀器標準偏差對比

實驗周期中兩種設備的測試數據的標準偏差統計結果中看（表1），在樣本數相當的條件下，設備A的測試數據相對標準偏差在0.04～0.16范圍，設備B的數據相對標準偏差范圍為0.05～0.49范圍。顯然設備A的測試數據相對標準偏差小于設備B，說明設備A的運行穩定性優于設備A。

3 結論

作為國家環境保護標準項目《功能區聲環境自動監測技術規范》項目的子課題，本文是噪聲自動監測儀器校準周期測試中放入部分研究內容。

在四個月的測試時間里，我們使用了兩種噪聲監測設備的校準周期實驗，實驗的最后結果很明顯，設備A和設備B的數據均有很大的變化。設備B在第三個月月底時實驗結果超過《環境噪聲監測技術規范城市聲環境常規監測》（HJ 640-2012）中規定的0.5dB（A）。而設備A在實驗周期內，測值變化較小，都沒有超過《環境噪聲監測技術規范城市聲環境常規監測》（HJ 640-2012）中規定的0.5dB（A）。兩個觀察點的設備A穩定性優于設備B。

我們根據此次實驗的數據結果，建議環境噪聲自動監測儀器最好是每個季度時間內進行一次手工聲校準，當然也可按照實際情況來制定校準周期，以保證噪聲自動監測數據的準確、可靠。