養老金三支柱體系建設的歷程、問題與建議探討

彭麗 閆彩玲 霍艷 石家莊工商職業學院

養老金三支柱體系是近年來提出的創新戰略，主要是為應對老齡化加快所制定的，根本目標是拓寬老年人獲取養老收入的渠道，使社會穩定發展的效益得以提升。早在1994 年，世界銀行就已經提出了多支柱養老保險的觀點，得到了世界多個國家的認同，并且進行了廣泛探索和實踐。而我國起步較晚，在養老金三大支柱體系的建設過程中仍然存在不足，必須要采取有效的方法解決。本文對此系統闡述。

一、養老金三大支柱體系的定義

養老金三大支柱體系指的是一種有層次和組合性特征所搭建的金融渠道框架。主要包括：以稅收支付為主第一支柱基礎養老金，主要可以在國內通用，主要承擔主體是政府，能夠保障老年人的基本生活；以雇傭關系基金積累為主的第二支柱職業養老金，主要承擔主體是單位和個體，雙方共同構成養老金的來源；以個人儲蓄為主的第三支柱私人養老金，主要承擔主體是個人，能夠有效提高老年人的待遇。

二、養老金三大支柱體系的內涵

雖然西方各國已經普遍的嘗試搭建了這一體系，并且大幅度的給予了老年人各種養老補貼，甚至讓老年人以承擔最小成本的方式獲取基金。但是因為各國的基本情況不同，這一體系構建的目標也隨之會做出調整。就我國來講，因為近年來人口老齡化嚴重，必須要加快社會轉型的速度，建立完善的福利制度，從而有效調控民生水平。因此，我國積極開發養老金融產品，選擇合適的比例調配組合產品，對保險和債券以及國庫券等金融產物進行利率和浮動率的調整，確保老年人都能挑選獲取最大利潤的養老金融產品，活躍個人的養老金來源。

但是需要注意的是，我國仍處于發展中國家，因此如果一味的增加養老金融供給，只會加速國家和社會資源的消耗，因此我國更需要發揮出政府和單位的效用，帶動社會個人共同承擔養老責任的熱潮。在具體實施方案之前，必須要加強規劃和設計，對養老金三大支柱的來源和實施主體進行有效監督，結合社會資源的真實情況，對各部分養老金的配置有效管控，在保障養老水平的同時，使社會可持續發展的效益穩步提升。

三、我國養老金三大支柱體系的歷程

為有效完成養老水平和社會發展兩部分目標，就必須要廣泛探索，對我國養老金體系建立的全過程深入挖掘，對養老金三大支柱體系仍存在的問題分析，找出解決的可行性方案。就目前來看，我國建立養老金三大支柱體系基本上經過幾個過程：

（一）建立了基本的養老保險制度

養老保險是養老金三大支柱體系能有效搭建的基礎命脈，有效的養老保險制度則是保障養老保險能有效發行和產生效用的關鍵[1]。但在這個階段，我國僅僅是剛剛有了養老金融的認知，對于養老保險制度的建立都是以試點形式呈現的，因此并沒有形成較為健全的養老保險制度體系。在20 世紀50年代，我國學習西方的成功經驗，開始探索養老保險的制度，但是因為當時我國百廢待興，農村的發展遠遠滯后于城鎮，為了減少資本投入，同時能夠嘗試著觀察效果，因此養老保險的發放所面向的主要是城鎮職工，而且這些特定人群必須在退休后才能享受養老保險這一待遇。而到了80 年代，因為改革開放的成功，讓我國的經濟水平穩步提升，因此社會可供給的資源也有所增加，因此逐步探索出城鎮居民和農村居民的雙重養老保險。到了21 世紀后，我國則將城鎮職工保險和城鎮居民保險綜合起來，形成了有所區別的養老保險制度，基本上使養老保險具有層次性。

（二）建立了職業年金與企業年金制度

養老金三大支柱體系中的第二大支柱，所指的就是以雇傭關系基金為主的職業養老金。而在這方面，我國與西方仍有著一定差距。因為西方職業化較早，基金的組織形式也較為完善，在保障老年人養老權益上匹配了基金福利金額，而我國的職業基金卻起步于90 年代，主要源自于外貿經濟的成分補充，使我國的職業加快轉型，因此產生了補充養老保險制度[2]。職業年金面向的是擁有基本職業的大眾，至于企業年金，相比于職業年金，經辦發放的范圍有著更嚴格規定，在20 世紀90 年代主要面向的是公有制企業，而到了21 世紀后，才開始向私人企業和多種所有制企業深入，實現了全面水平。

（三）建立了個人儲蓄養老計劃

養老金三大支柱體系中的第三支柱指的就是以個人儲蓄為主的私人養老金。而個人儲蓄養老計劃則是有效保值個人儲蓄的關鍵。它主要面向的是不能獲取企業年金和職業年金渠道來源的老年人，也同樣被視作具有較高收入水平和儲蓄意愿等人群的優選。國家拓寬了這一渠道，完全由老年人自愿選擇并搭配[3]。但在21 世紀初，個人儲蓄養老計劃的概念才提出，而且沒有明確的官方條文規定養老計劃的內容。直到2018 年4月2 日，財政部聯合相關部門發布官方施行條例，才意味著個人儲蓄養老計劃的體系建設取得了重大突破。

四、養老金三大支柱體系建設的問題

盡管我國的養老金三大支柱體系已經有效搭建，并且取得了一定成效。但是需要看到的是，我國社會資源補給仍有所不足，無法保障養老金的穩定流通。與此同時，因為老年人對養老金過分的依賴，很多缺乏經濟基礎的老年人讓家人墊付成本，使家庭帶來了負擔，也引發了社會的一系列問題：

（一）養老金三支柱體系不均衡，籌集的養老資產總量較低

從目前來看，因為三大支柱體系中資產升值的空間有所差異，在配置比例上有所傾斜，導致老年人更為傾向某一支柱養老金。就目前來看，第一支柱養老金的使用價值最高，而其它兩個支柱相對較低，因此老年人的依賴度很高，這也導致其它兩個支柱的養老金結構設計流于形式化，無法真正保障老年人的養老綜合權益。

（二）基本養老金的管理存在較多的問題

首先，雖然三大支柱的基本養老金穩定發放，但是在具體的收付過程中卻遇上了難題。空賬運行就是其中最為關鍵的難題之一。社會管理者對基本養老金原本的想法是利用現收現付制對養老金賬戶統籌，不僅操作便捷，也能建立老年人和撥付養老金單位的直接聯系。但是因為撥付養老金的賬戶是社會統一的，也就在老年人群體中形成了共識。隨著養老金改革的情況變化，導致一部分老年群體不再向統籌賬戶繳納費用，但是仍然領取養老金，這就加重了財政的負擔。

另外，雖然基本養老保險的制度有效制定，并且在相關條例中明確了合理繳費的重要性，而且對繳費期限以及款項等內容都進行了仔細規劃。但是就目前來看，繳費情況與實際預估相差甚遠。繳費率偏低是影響養老金有效流通的重要問題。雖然我國發布養老金制度的目的是為了改善民生，但是國家財政也需拓寬資金來源，才能穩定養老金發放的效益。但是一方面，養老金必須要在確切時間到賬，從而保障老年人的生活；另一方面，因為財政支出過大，而養老金的資本回收率較低，在實際運行過程中，造成資金供給不足，而部分監管人員又沒有全面審查，無法落實款項的去向，為了填補空白，從而規避責任，部分審查單位讓內部員工出錢，導致社會效益降低。

五、養老金三大支柱體系建設的策略建議

（一）使養老金三支柱體系達到均衡，擴充養老資產總量

就當前具體來看，我國要想應對困難，就必須立足于自身存在的真實情況，對政府主動干預的管控行為有所調節，更多的發揮個人和單位的主體作用，使個人和單位充分參與三大支柱體系構建的實際工作，真正平衡第二，第三大支柱體系的關系，使兩個體系的資金比例能有效擴充[4]。為此，必須要樹立單位和個人的責任意識，激發出單位增加年金和個人增加儲蓄的責任意識，轉變政府理應全盤買單的認知，從而真正提升管理效益。

（二）改革養老金的籌集和管理制度，保障養老金合理流通

第一，相關政府和單位必須要結合當前我國經濟發展的真實情況，分析出我國財政支付能力的強弱，然后對基本養老保險的替代率進行合理完善并且優化數據，使基本養老金的空白被有效填補。第二，必須要對基本養老保險基金和企業年金的繳費過程有效管理，確立良好的監管制度，確保繳費情況真實，能夠核對賬戶是足額的。要提升管理的有效性，就必須確立多元的管理體制，對三大支柱養老金的繳費管理項目梳理，對各部分人員清晰分工，并理順各人員的工作內容，強化各部分人員的籌集資金和審查數額能力。

（三）重視全盤設計，加強養老金的激勵政策支持力度

我國的三大支柱體系建立是不斷深化的，而產生變化的根本原因則是社會發展的變化。因為社會資源增加，并且調配資源的組織形式更加完善，才能幫助制度更快的構建。從中深刻的體現了統籌規劃的重要性，也表明養老金支柱體系的構建是一個戰略布局，而政府作為實施戰略布局的主體，必須要站在社會發展的角度全盤設計三大支柱體系的計劃方案，制定有效的政策給予支持。

例如：第一，持續的為個人稅收遞延型商業養老保險的試點工作注入活力，不斷的吸收成功經驗，在商業保險方案的設計過程中，做好試點內容的優化，力圖從點帶面，不斷的推移和覆蓋，實現全國的革新。第二，對個人稅收遞延型商業養老保險給予足夠的稅收優惠激勵，這也是國外通行的做法。政府部門為個人劃分了階段，不需要在參與個人稅收商業養老保險時就繳納所得稅，而是在真正領取完畢后繳納，從而能夠提升參與養老保險計劃的積極性。

六、結語

綜上所述，隨著時代的發展，為有效保障民生水平，養老支柱三大體系有效構建，取得了一定成效。但是仍需要注意的是，當前我國因為國情的變化，在落實體系規劃時遇到了很多問題，必須予以解決，從而提升工作的有效性。本文對養老金三大支柱體系的建設歷程和問題都進行了分析，并且提出了適應性的解決策略，望予以重視。