朱明明 中國電建集團成都勘測設計研究院有限公司
2014 年以來,國務院、財政部和發改委等力推PPP 模式,自此掀起了PPP 發展的浪潮。但隨著大規模PPP 項目的開展,部分項目均暴露出前期調研不充分[1]、融資難以落地、實際投資額評估偏差大等多種風險,加之近幾年國家針對PPP 項目先后出臺了各項政策法規,以利于規范建管,導致部分前期手續不合規的PPP 項目面臨不能順利入庫或退庫的窘境。從PPP 項目全生命周期來看,目前已執行的PPP 項目存在的最為普遍的風險因素主要有三大類,分別是事前政府審批風險、事中項目融資風險與超支風險、事后項目移交風險等共性問題。
產城融合項目是為實現“以產促城,以城興產”,就勢必要求產業與城市實現功能融合、空間整合,驅動城市更新和完善服務配套,進一步提升土地價值,以達到產業、城市、人之間有活力、共發展的模式。由此,征拆問題、土地問題、產業導入問題、運營問題將成為產城融合PPP 項目不可回避的話題。
1.征地拆遷方面
產城融合PPP 項目一般都涉及較大體量的土地整理內容,而如何解決項目前期大量的拆遷安置資金問題成為重中之重。實操中,通常是政府方作為實施主體,負責向社會資本方提供項目所需的凈地,社會資本方承擔費用,但在項目推進過程中,往往存在政府調整征拆范圍、征拆投入遠遠超支的情況,這將直接影響項目的后續推進以及投資控制。
2.土地獲取方面
由于產城融合PPP 項目建設內容多且復雜,一般包括土地整理、基礎設施建設與運營、公共設施建設與運營、產業發展服務、規劃設計咨詢等諸多子項目,子項目之間因性質不同導致土地獲取使用權的方式不會完全一致。對于經營性子項目,需根據國家土地流轉的相關規定,通過“招拍掛”等競爭方式獲取,但社會資本方往往難以對該類土地獲取方式實現控制,存在第三方競價獲取的風險;對于非經營性子項目,主要通過政府劃撥等方式獲取,但仍存在征拆難以按預期落實或工作推進嚴重滯后,導致土地劃撥無法實現的風險。另外,由于多種原因在上述土地資源無法落實的情況下,還存在改變土地實質用途違反土地管理的違規風險。
3.產業導入方面
產業服務和產業導入是產城融合PPP項目的明顯特征,主要是由社會資本方負責通過招商引資、產業服務等多種方式,在合作區域內匯成各具特色的產業集群,以達到增加政府稅收、提高就業的目的。但在實操中,往往囿于社會資本方對政策把握不到位等,導致產業導入失敗或在產業導入過程中,與原規劃產業不相符,無法形成良性、健康的業態產業以及預期目標無法實現的風險。
4.運營邊界方面
產城融合PPP 項目具有實現跨行業的資源整合工作,多個子項目性質不同,導致在運營過程中,應有各異的運營內容、標準等,但在實操時,部分項目會盲目將物業管理、房屋租賃、產業導入一攬子納入運營的現象,導致運營內容界定不清[2],運營邊界條件含糊、混亂,各方權責利存在分歧的風險。
一是嚴格按照《PPP 項目合同》約定執行,在合同中需明確,由于政府方原因導致征地拆遷范圍發生變化,如擴大或調整的情況,導致征拆資金支出增加的,應由政府方自行解決資金問題;二是政府方應根據合同要求,編制土地整理方案、并及時組織開展相關工作等[3];社會資本方則聚焦控制投資風險,提前開展投融資策劃,資金籌劃等工作。
一是認真梳理各子項目性質,明確不同子項獲取土地的方式,如招拍掛、協議出讓、劃撥、租賃等等;二是對于經營性項目,充分吃透法律和政策法規,避免因“招拍掛”方式無法按預期獲取土地,導致項目夭折。三是對于非經營性項目,應在PPP合同的核心條款中明確規定,若為政府方責任導致土地無法落實的相關責任,或應當由政府方提供同等價值的資源等補償措施,從而規避土地劃撥工作嚴重滯后或無法落實帶來的風險。
一是社會資本方應對合作區域實現準確的預判,開展充分詳盡的調研工作,包括當地招商引資政策、產業定位、人才引進、稅收優惠等多項內容;二是為保障入駐企業與規劃產業匹配,且符合政策要求,社會資本方應盡早對擬入駐企業強化溝通、交流,制定科學有效的招商引資方案,待政府方審批后執行,以提高產業導入和產業發展的服務質量。
一是對于不同類型的項目“量身定做”不同的運營服務內容,分門別類開展運營管理,搭建運營管理機制,避免“眉毛胡子一把抓”,規避運營內容不明,標準一致的問題;二是運營過程中應建立動態機制,一旦產生分歧,應有再談判的可能,為后續調整提供機會。
產城融合PPP 項目為全生命周期的活動,由于其參與主體多、合作周期長、涵蓋內容廣、產業門類多等特點,使產城融合PPP 項目體現出很強的綜合性,對開發主體的能力要求極高。本文從風險視角,梳理產城融合PPP 項目存在具有代表性的四類風險,并據此提出應對建議,以期在實操過程中提高對其特有風險的關注,實現產城融合PPP 項目的落地和高質量發展。