無托槽隱形矯治與傳統(tǒng)固定矯治前后牙弓寬度變化的臨床效果分析

王檸檸

口腔正畸矯治是解除牙列擁擠的常用方法,在臨床中針對(duì)安氏Ⅰ類、安氏Ⅱ類患牙通常采取口腔正畸方法治療。而對(duì)于傳統(tǒng)的固定矯治方法來說,雖然能夠取得一定效果,但是臨床研究表明在治療后患者的牙弓寬度變化幅度不大,進(jìn)而影響綜合矯治效果［1,2］。而對(duì)于無托槽隱形矯治方法則能夠增加患者治療后牙弓寬度,進(jìn)而提高綜合矯治效果。鑒于此,本次將本院在2017 年2 月～2019 年1 月收治的60 例牙列輕中度擁擠患者作為研究對(duì)象,其目的是分析評(píng)價(jià)無托槽隱形矯治與傳統(tǒng)固定矯治在其中的應(yīng)用療效,涉及的研究成果現(xiàn)作如下報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次將本院在2017 年2 月～2019 年1 月收治的60 例牙列輕中度擁擠患者作為研究對(duì)象,均經(jīng)患者知情簽署相關(guān)醫(yī)治同意書。按隨機(jī)數(shù)字表法分成對(duì)照組及觀察組,各30 例。觀察組,男18 例,女12 例；年齡12～23 歲,平均年齡(18.6±2.3)歲；錯(cuò)畸形：安氏Ⅰ類21 例,Ⅱ類9 例；牙弓中度擁擠,擁擠度均＜6 mm。對(duì)照組,男19 例,女11 例；年齡13～24 歲,平均年齡(18.7±2.0)歲；錯(cuò)畸形：安氏Ⅰ類20 例,Ⅱ類10 例；牙弓中度擁擠,擁擠度均＜6 mm。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 本次納入研究的所有患者均給予常規(guī)牙周清潔治療,然后根據(jù)不同組別,采取不同的治療方法,具體治療方法如下。

對(duì)照組采取傳統(tǒng)固定矯治方法,即：給予美國(guó)3M公司MBT 正畸托槽,更換鎳鈦絲,然后調(diào)整適宜的力度,叮囑患者定期進(jìn)行復(fù)查,并定期進(jìn)行鎳鈦弓絲的更換,先用圓形鎳鈦弓絲,從0.012 英寸逐漸過渡至0.018英寸；再用方型的鎳鈦弓絲,從0.016 英寸×0.022 英寸逐漸過渡至0.019 英寸×0.025 英寸。

觀察組采取無托槽隱形矯治方法治療,獲得硅橡膠印模之后,制備隱形矯治器(美國(guó)隱適美矯治器)；指導(dǎo)患者攜帶,每間隔2 周進(jìn)行1 次矯正器的更換。

在矯治期間,對(duì)兩組患者進(jìn)行口腔健康知識(shí)宣教,每間隔3 個(gè)月進(jìn)行次全口潔治。兩組均矯治6 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 比較兩組臨床療效 判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：矯治后,牙列錯(cuò)畸形消除,覆蓋關(guān)系恢復(fù)正常,牙齒排列整齊,咀嚼功能良好［3］；有效：矯治后,牙列錯(cuò)畸形好轉(zhuǎn),覆蓋關(guān)系趨于正常,牙齒排列基本整齊,咀嚼功能較好；無效：矯治后與矯治前無明顯差異,咀嚼功能差。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100.00%。

1.3.2 比較兩組上頜尖牙區(qū)寬度、下頜尖牙區(qū)寬度變化情況 即兩尖牙牙尖之間的距離,每次進(jìn)行3 次測(cè)量,然后取平均值。

1.3.3 比較兩組治療滿意度 根據(jù)本院自制滿意度評(píng)分量表進(jìn)行評(píng)定。納入語言功能、便捷程度、咀嚼能力、固定功能、美觀舒適度5 項(xiàng)指標(biāo),每項(xiàng)0～20 分,評(píng)分越高,代表患者治療滿意度越高［4］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后上下頜尖牙區(qū)寬度變化情況比較 治療前,兩組上頜尖牙區(qū)寬度、下頜尖牙區(qū)寬度比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組上頜尖牙區(qū)寬度大于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組下頜尖牙區(qū)寬度比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組臨床療效比較(n,%)

表2 兩組治療前后上下頜尖牙區(qū)寬度變化情況比較(,mm)

表2 兩組治療前后上下頜尖牙區(qū)寬度變化情況比較(,mm)

注：與對(duì)照組治療后比較,aP＜0.05

2.3 兩組治療滿意度指標(biāo)評(píng)分比較 觀察組語言功能評(píng)分為(18.6±0.4)分、便捷程度評(píng)分為(18.7±0.3)分、咀嚼能力評(píng)分為(17.8±0.2)分、固定功能評(píng)分為(19.0±1.0)分、美觀舒適度評(píng)分為(18.0±1.0)分；對(duì)照組語言功能評(píng)分為(15.4±0.6)分、便捷程度評(píng)分為(16.7±0.3)分、咀嚼能力評(píng)分為(15.8±0.1)分、固定功能評(píng)分為(16.0±1.0)分、美觀舒適度評(píng)分為(16.0±0.5)分。觀察組語言功能、便捷程度、咀嚼能力、固定功能、美觀舒適度滿意度指標(biāo)評(píng)分均明顯高于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=24.306、25.820、48.990、11.619、9.798,P＜0.05)。

3 討論

在本次研究中,針對(duì)口腔正畸患者主要采用無托槽隱形矯治與傳統(tǒng)固定矯治兩種方法。首先,對(duì)于傳統(tǒng)固定矯治來說,矯治材料不具彈性及韌性,會(huì)影響矯治牙的美觀及舒適度。而對(duì)于無托槽隱形矯治來說,其主要優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：①材料彈性及韌性強(qiáng),使牙套有助于患者牙齒移動(dòng)到理想的位置；②材料安全,無異味,能夠增強(qiáng)患者佩戴舒適度及美觀性；③由于使用的材料代替?zhèn)鹘y(tǒng)鋼絲,患者佩戴能夠減輕疼痛［5］。因此,綜合考慮初步建議擇優(yōu)選擇無托槽隱形矯治。

本次研究觀察組采取無托槽隱形矯治,結(jié)果顯示,觀察組治療總有效率93.33%高于對(duì)照組的73.33%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.320,P＜0.05)。治療后,觀察組上頜尖牙區(qū)寬度大于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說明無托槽隱形矯治在改善患者牙弓寬度上效果更優(yōu)；這與相關(guān)學(xué)者的研究成果較為相似［6］。而在下頜尖牙區(qū)寬度方面,兩組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),說明患者的牙弓寬度變化集中在上頜尖牙區(qū)方面。此外,觀察組語言功能評(píng)分為(18.6±0.4)分、便捷程度評(píng)分為(18.7±0.3)分、咀嚼能力評(píng)分為(17.8±0.2)分、固定功能評(píng)分為(19.0±1.0)分、美觀舒適度評(píng)分為(18.0±1.0)分；對(duì)照組語言功能評(píng)分為(15.4±0.6)分、便捷程度評(píng)分為(16.7±0.3)分、咀嚼能力評(píng)分為(15.8±0.1)分、固定功能評(píng)分為(16.0±1.0)分、美觀舒適度評(píng)分為(16.0±0.5)分。觀察組語言功能、便捷程度、咀嚼能力、固定功能、美觀舒適度滿意度指標(biāo)評(píng)分均明顯高于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=24.306、25.820、48.990、11.619、9.798,P＜0.05) 說明觀察組的治療滿意度明顯高于對(duì)照組。

綜上所述,針對(duì)牙列輕中度擁擠患者,采取無托槽隱形矯治的療效比傳統(tǒng)固定矯治更優(yōu),同時(shí)能夠增加患者的上頜尖牙區(qū)寬度,進(jìn)一步提高患者的治療滿意度度,具備在臨床治療工作中推廣及應(yīng)用的價(jià)值。