北京園林寺廟景觀的公眾認知與體驗評價研究
——以潭柘寺、八大處、大覺寺和紅螺寺為例

李 源

李險峰*

寺廟園林是中國傳統園林的重要類型之一，也是現今風景園林學科的重要研究方向[1]。園林寺廟指寺址選在風景優美的自然環境中，且內部經過一番人為造景的寺廟[2]。隨著城市化發展和科學技術的普及，人們對宗教及相關遺產的定位與態度逐漸發生改變，導致現今許多園林寺廟的外觀雖延續傳統形制，但其空間功能與景觀氛圍卻與以往不盡相同，并引發諸多社會爭議。針對歷史園林寺廟實施的保護與開發，是對多種遺產價值進行權衡的取舍過程，離不開對各利益相關者意愿與訴求的關注[3]。而不管以何種目標對園林寺廟進行保護或利用，“使用”均是其身份認定的關鍵因素，使用者的體驗則是判別相關實踐成果優劣的標準之一[4]。因此，研究使用者對有關園林寺廟的認知與體驗評價，對于此類傳統文化景觀的風貌保持與遺產存續具有重要意義。

目前，學界以寺廟園林為中心的研究主要從共時性和歷時性2個維度展開：共時性視角研究為以宗教建筑[5]、造景植物[6]和空間布局[7]等為代表的寺廟園林物質屬性研究，及以造園理法[8]、詩詞創作[9]和文學典故[10]等為代表的寺廟園林文化屬性研究；歷時性視角研究則與寺廟園林的發展變遷有關，屬于風景園林學與歷史、地理等學科進行交叉后的結果[11-12]。然而，與上述研究相比，對于以使用者為中心的認知與評價研究缺乏足夠學術跟進。現有成果中，又以旅游風景區或宗教名山、名寺個案的當地居民[13]和僧人[14]的體驗感知為主；以游人為主體的公眾感知實證研究相對零散且系統性與科學性均有待提升。景觀變遷作為歷史園林在當代變化的直觀體現，最易為人所感知[15]，所以探究使用者的認知評價有助于正確認識和指導園林寺廟的當代保護與建設。其中和管理者、當地居民等團體相比，公眾的態度和觀點相對更公正客觀[16]，故從公眾視角對寺廟園林開展研究具有必要性。

有鑒于此，本文以北京潭柘寺、八大處、大覺寺和紅螺寺為例，通過整合結構化與非結構化數據，探究園林寺廟景觀的公眾認知與體驗評價(圖1)，以期為相關文化遺產的保護實踐與研究提供審慎參考。

1 研究案例

選擇北京潭柘寺、八大處、大覺寺和紅螺寺4處文物保護單位作為研究案例，原因有三：1)北京文化遺產保護與發展水平位于我國前列，宗教遺產數量多且保存較好；2)所選園林寺廟歷史文化悠久，具有一定重要性；3)所選案例空間格局較完整，且在北京地區城鄉發展中一直維持較高知名度。故圍繞上述四地展開研究，可為北京城鄉文化遺產保護與發展提供參考依據，也可對其他地區的相關實踐與理論研究提供借鑒意義。

2 園林寺廟的公眾認知

2.1 研究方法

公眾的目的地認知是其對目的地現狀的主觀解釋，可從情感認可和形象感知2個維度描述[17]：情感認可是形象感知的直接反映，指受訪者對目的地的態度傾向[18]；形象感知是情感認可的基礎，指受訪者對目的地不同屬性特征綜合產生的總體印象[19]。基于此，本文使用Python語言收集研究案例的網絡評論，采用自然語言處理領域的分析方法進行數據處理：情感分析用于挖掘公眾對園林寺廟景觀的情感認可程度，主題模型用于歸納公眾對園林寺廟的形象感知狀況，借由整合二者分析結果得出公眾對此類景觀的現狀認知。

2.1.1 數據收集與預處理

研究于大眾點評、螞蜂窩和攜程旅行網上，共收集10 785條發布時間介于2013年7月1日—2017年8月31日之間與4處寺廟有關的旅游點評(大覺寺1 055條，潭柘寺3 603條，八大處3 238條，紅螺寺2 889條)；使用Python語言的Jieba中文分詞包對網絡點評進行分詞處理，并將非用戶主觀輸入的無意義詞(如引用和超鏈接)用正則表達式去除。

2.1.2 情感分析

情感分析用于判斷一段文字表達的情感是積極、中性或消極。本文使用情感詞典法分析網絡點評文字，其中態度詞(Attitudinal Word，AW)、程度詞(Degree Word，DW)和否定詞(Negation Word，NW)是中文語句中參與表達情感的3類詞：態度詞決定感情基調，且可被否定詞與程度詞修飾——三者間的組合方式決定了語句情感的傾向和強烈程度——故態度詞詞典、否定詞詞典和程度詞詞典的創建對情感分析具有重要性。本文對知網(Hownet)情感詞典和臺灣國立大學情感詞典(NTUSD)進行整合，得到含3 443個積極情感詞和9 097個消極情感詞的態度詞詞典；程度詞詞典和否定詞詞典則直接使用知網中的對應詞典，分別包括224個詞及23個詞。

圖1 論文研究思路與步驟

隨后，對每個態度詞賦予一個情感值(Sentiment Value，SV)來代表其情感傾向；對每個程度詞乘以一個修正值(Modification Coefficient，MC)來增強或減弱其所修飾態度詞的情感值；否定詞賦值為-1且與SV相乘起到反轉情感值的作用。根據3種詞的相對位置建立4種規則(表1)修正態度詞的最終情感值，將評論情感值在Python語言內按表2邏輯進行計算。其中，每個分句的情感值可由其中所有態度詞的最終情感值之和得出，整段評論的情感值則為文本中所有分句情感值的加權平均值。如果一段評論的情感值小于零，可認為表達消極情感，反之認為表達非消極情感。

2.1.3 主題模型

主題模型通過分析一段文字的潛在主題結構來判斷撰寫者的表達觀點，本文使用隱含狄利克雷(Latent Dirichlet Allocation，LDA)模型解構評論文字。依據情感分析結果，可將所有評論分成消極和非消極情感2類；在R語言內對上述數據分別進行LDA模型分析，可得出其各自的有意義主題。由于統計學方法會對有意義主題數量的判別造成干擾[20]，故最后對不同主題數下生成的主題內容進行人工判讀，以獲得最合適的主題數。

2.2 公眾認知分析結果

通過分析可得9 356條表達非消極情感的評論和1 429條表達消極情感的評論；將2類評論分別進行主題模型分析，得到有關消極評論的20個主題和有關非消極評論的30個主題(表3、4分別列舉根據2類情感傾向評論所生成的前5個主題)。由此可將公眾對研究案例的總體認知從以下幾方面進行解讀(圖2)。

2.2.1 非消極評論文本主題分析

非消極傾向文本的主題圍繞“景觀特色”“人文歷史”“實地體驗”“出行交通”“服務管理”和“過往回憶”展開。其中，“景觀特色”主題與寺廟環境整體印象、寺廟景觀的季相變化有關。如主題P8中的“香火”“古樹”“歷史”和“北京城”等詞反映人們對寺廟的整體觀感；主題P13中的“觀音洞”“龍潭”“石魚”“景點”等詞反映人們對不同寺廟景觀的印象；主題P23中“玉蘭”“春天”“二喬”“桃花”和“竹子”等詞與寺廟春季景觀有關；主題P29中“紅葉”“銀杏樹”“葉子”和“金黃”等詞反映了秋季景觀。

表1 情感值計算規則

“人文歷史”主題與園林寺廟的歷史地位、宗教印象和人文特色有關。主題P2、主題P4和主題P7中的詞如“最早”“多年”“悠久”和“有名”等，體現研究案例具有的深遠歷史；主題P16中的詞如“燒香”“靈驗”和“香火”反映人們對園林寺廟最直接的宗教印象；主題P27中的詞如“佛教”“佛香”“歷史”和“文化”等，反映了園林寺廟環境的人文特色。

“實地體驗”主題與游人的現場參與、心理感受和出游安排有關。如主題P19中的“還愿”“祈福”“許愿”和“拜佛”等詞反映人們進行的宗教相關活動；主題P14、主題P18、主題P20、主題P22和主題P28中的“不錯”“喜歡”“很旺”“很美”“清新”和“幽靜”等詞與游客對園林寺廟景觀的心理體驗有關；主題P16中的“小時”“時間”“下午”“值得”和“游玩”等詞則與旅游行程經歷有關。

此外在“出行交通”主題中，主題P1中的“門頭溝”“坐北朝南”“山麓”和“東南”等詞和目的地方位有關；主題P5中的“蘋果園”“公交”和“地鐵”等詞與游客的出行方式有關；在“服務管理”主題中，主題P26中的“門口”“幾個”“門票”和“學生證”等詞與園林寺廟的售票服務有關；主題P6中的“停車場”“排隊”和“車位”等詞與停車服務有關；在“過往回憶”主題中，主題P9和主題P24中的“地方”“去過”“記得”“朋友”和“溜達”等詞反映了游客的往日出行經歷；主題P30中的“臘八”“祈福”“記憶”“來過”和“活動”等詞則與特殊節日活動體驗回憶有關。

2.2.2 消極文本評論主題分析

消極評論的主題圍繞“實地消費”“服務管理”和“出行交通展開。其中，在“實地消費”主題中，主題N14中的“停車場”“節假日”“特別”“不好”和“門票”等詞反映部分游客對于園林寺廟收費情況的不滿；主題N19中的“門票”“態度”“攜程”“團購”“建議”和“十一”則與游客在購票過程中的體驗有關。

圖2 主題模型結果歸屬過程

在“服務管理”主題中，游客認知內容包括游客規模及對香火管理方面的意見。如主題N6中的“初一”“十五”“趕上”和“人太多”等詞反映了節假日人流量過大導致游覽體驗下降的問題；主題N11中的“不讓”“香火”“門口”“記得”和“買香”等詞則與香火管理問題造成的體驗差異有關。

“出行交通”主題的內容包括交通設施和出行方式兩部分。如主題N4中的“小時”“開車”“一路”“山路”和“堵車”等詞反映交通問題對行程體驗的影響；主題N15中的“公交”“地鐵”“黑車”和“感覺”等詞則與不同出行方式的體驗差異有關。

此外，除上述3類主題之外，消極評論同樣也涉及實地體驗、過往回憶、人文歷史和景觀特色方面的內容。通過對相關文本的判讀，發現造成該現象的原因為此類評論在表達消極情緒時，其文字內容也會涉及對場地歷史和環境等方面的描述。

3 園林寺廟景觀的體驗評價

3.1 問卷設計與數據采集

基于情感分析與主題模型結果并結合相關文獻，總結出16個評價指標：植物景觀、寺廟建筑、景觀小品、環境衛生、服務設施、服務態度、安保管理、解說系統、宗教民俗活動、娛樂休閑活動、商業化活動、歷史文化重要性、歷史文化傳承、歷史文化影響力、寺廟風貌保持和園林寺廟外環境品質。其中，前11個要素有關園林寺廟景觀的細節體驗，后5個要素有關園林寺廟的整體氛圍感知。此外，設置題項研究受訪者對所去園林寺廟的總體滿意度。

表2 情感分析的算法描述

表3 消極情感主題示例

表4 非消極情感主題示例

使用5點里克特量表(1=非常不滿意，2=不不滿意，3=一般，4=滿意，5=非常滿意)，于2017年9月15日—10月6日在4處調研地點共發放問卷600份，收回有效問卷573份，有效問卷率95.5%；使用SPSS 22.0軟件進行問卷數據分析，并對缺失值采用均值替代法處理。

3.2 園林寺廟景觀體驗評價維度的探索性因子分析

根據統計結果，問卷Cronbach's α系數為0.901，說明16個景觀評價指標可靠性較高。KMO值為0.897(>0.7)，Bartlett球形度檢驗近似卡方值為5 012.844(df=120, Sig=0.000)，表明數據適合因子分析。選擇方差最大旋轉法和主成分提取法進行因子正交旋轉，將特征值大于1的因子作為潛在變量并保留因子載荷大于0.5的因子，最終提取出4個公因子，累計方差貢獻率為70.12%(表5)。

第一個公因子為“環境景觀”，反映游客對寺廟不同環境景觀體驗的滿意程度，評價因子包括植物景觀、寺廟建筑、景觀小品和環境衛生。第二個公因子為“空間生產”，體現游客對疊加于文化景觀空間之上的公共活動、現代基礎設施及公共服務的滿意度，評價因子包括服務設施、服務態度、安保管理、解說系統等7項。第三個公因子為“歷史文化”，反映游客對所感知到的歷史文化內容的滿意度，評價因子包括歷史文化重要性、歷史文化傳承和歷史文化影響力3項。第四個公因子為“整體風貌”，反映游客對寺廟園林整體觀感及人文氛圍保持水平的滿意度，評價因子包括寺廟風貌保持和寺廟外環境品質。

各評價指標中，游客最滿意的是園林寺廟的建筑造型，其次是環境衛生狀況，再次是各類植物景觀，而對于娛樂休閑活動、商業化活動、寺廟風貌保持及寺廟外環境品質的滿意度則相對較低，但總體上看游客對于園林寺廟景觀的綜合體驗滿意度較高(總體滿意度均值4.098)。從標準差來看，大部分因子標準差在0.700～0.796，只有“宗教民俗活動”“娛樂休閑活動”“商業化活動”“寺廟風貌保持”和“寺廟外環境品質”5個因子標準差較大，表明游客對這幾項的評價存在分歧，而對其他因子的評價相對一致。

表5 因子分析結果

3.3 重要性-績效分析

采用重要性-績效分析對研究案例整體存在的優勢與不足進行剖析。將重要性(指標與總體滿意度之間的偏相關系數)與績效評價指標的感知評價得分)數值作為橫、縱坐標值并在坐標軸上取點，依據二者各自均值(0.133和4.004)將16個指標劃分于4個象限中(圖3)。

第一象限為優勢保持區，指標包括“環境衛生”“安保管理”“歷史文化重要性”和“歷史文化影響力”。此區指標無論是重要程度，還是游客對其的體驗評價均較高，故應對這些指標進行保持。

第二象限為供給過度區，指標包括“植物景觀”“寺廟建筑”“景觀小品”“服務設施”和“歷史文化傳承”。此區指標雖然重要性相對不高，但是游客對其評價卻較高。

第三象限為次重要區，此區的評價指標重要性低且游客體驗評價也不高，指標包括“解說系統”“宗教民俗活動”和“園林寺廟外環境品質”。長遠看來，此區評價指標雖沒有重點改善區中的指標重要，但在今后也應進行提升。

第四象限為重點改善區，此區指標有較高的重要性，但是游客對其的體驗評價卻較低。其中的指標包括“服務態度”“娛樂休閑活動”“商業化活動”和“寺廟風貌保持”。上述指標對提升游客的景觀體驗有重要作用，應得到重視并進行改善，使劣勢變為優勢。

4 結論與討論

本文以北京潭柘寺、八大處、大覺寺和紅螺寺為例，探究公眾對園林寺廟景觀的認知，并分析現今園林寺廟景觀存在的優勢與不足。

圖3 重要性-績效分析結果

1)網絡點評中有9 356條評論表達非消極情感，占總點評數的86.75%。由于已有研究表明網絡用戶傾向表達更消極的評論[21]，故可知4處園林寺廟雖歷經時代更替，其景觀風貌與歷史文化氛圍在當代社會依舊受到多數人的喜愛。此類情感下的公眾認知圍繞“景觀特色”“人文歷史”“實地體驗”“出行交通”“服務管理”和“過往回憶”展開。然而，有1 429條評論圍繞“寺院消費”“服務管理”和“出行交通”3個主題表達了消極情感，可見此類文化景觀在融入當代環境的過程中，公眾不免對疊加于歷史遺存之上的當代空間功能與活動體驗產生些許負面情緒，因此有必要對這些方面持續關注。此外，有學者認為宗教景觀具有精神信仰方面的價值(如感到神圣、心懷敬意和不可冒犯)[22]，而主題模型分析結果卻未能充分體現此方面內容，相反更多反映公眾日常生活化的體驗認知。這在一定程度上可能表明，在適應大眾體驗與需求的過程中，宗教遺產對當今社會的意義發生了變化。

2)探索性因子分析顯示，游客體驗感知可從“環境景觀”“空間生產”“歷史文化”和“整體風貌”4個維度進行評價。通過重要性-績效分析，“植物景觀”“寺廟建筑”和“景觀小品”等游客可直接體驗的視覺要素評價最高，但其重要性較低；相對的，“寺廟風貌保持”因子評價較低，但其重要性卻較高。可見在現代消費社會，歷史文化往往被抽象為象征性符號并借助景觀元素展現給大眾，這些景觀元素雖有助于直接提升游人對文化遺產的感知，但并不意味著對園林寺廟整體風貌的營造一定有顯著的積極作用。

3)游客體驗評價中，“宗教民俗活動”“娛樂休閑活動”和“商業化活動”的評價值均低于總體均值，同時后兩者的重要性大于前者，這在一定程度上說明如今園林寺廟的空間功能變得更加多元，諸多當代活動對提升游客滿意度也有不可或缺的作用。但在滿足公眾需求的同時，仍需對活動內容和類型做出取舍，確保其能契合遺產本身的歷史文化氛圍。此外，從“環境衛生”“安保管理”“歷史文化重要性”和“歷史文化影響力”位于優勢保持區可看出，在旅游業和現代消費文化的影響下，公共服務對公眾的體驗越發重要，而無論賦予園林寺廟何種當代角色，其本身固有的歷史文化價值依舊應是對其保護與再利用的根本所在。

總之，為了歷史園林寺廟的可持續發展，需要有關部門自上而下的發揮協調與引導功能，也需要公眾自下而上的參與監督和保護。游客的態度觀點與體驗評價作為公眾意見的直接體現，對宗教文化景觀的發展具有重要意義。憑借理性的文本挖掘與分析方法，可把社會個體的感性認知與理解擴展到更加普遍的社會群體中，有助于從宏觀層面理清相關保護與設計實踐的功能需求與建設尺度。

本研究還存在一定不足之處。首先，由于網絡數據只能反映可上網且具有表達意愿用戶的觀點，因此和傳統分析方法類似，基于網絡開放數據的研究依舊存在研究樣本的代表性問題。本文僅嘗試以網絡評論數據為切入點宏觀描述公眾認知，未來可采用“線上”與“線下”結合的方式，利用焦點小組和深度訪談等形式補充收集公眾意見，對相關結論進行驗證與完善。其次，基于情感詞典的情感分析方法目前尚不能有效判斷諷刺意味的評論文字，今后可結合機器學習進行數據處理，以加強文本情感傾向識別的準確性。

注：文中圖片均由作者繪制。

致謝：感謝國家留學基金委對本研究給予的支持；感謝中國農業大學2015級園林專業本科生李文捷、張欣、揭華和汪楚瀚在論文調研階段的幫助。