簡論“親親得相首匿”在我國當代法律中的價值

鐔申軒

摘要：“親親相隱”是我國古代一項重要的訴訟制度，它一方面反映了儒家“綱常倫理”對于古代法律體系的影響，另一方面反映了古代社會對這種倫理價值的認同及追求，但對于“親親相隱”制度的看法，許多學者對此褒貶不一。本文大致分為三個部分，第一部分詳述筆者查閱到的相關文獻資料，梳理不同學者的理論認知，第二部分則從“親親相隱”的基本概念入手闡述其歷史演變，第三部分結合國內外相關規定分析其在當代發了法律中的價值。

關鍵詞：親親相隱;中國古代法律;現代法律;價值

一、文獻綜述

“親親得相首匿”作為一種誕生于我國古代的重要法律查制度，許多學者對其存在的價值都進行了研究并提出了自己的觀點，在閱了相關文獻資料后發現，大多數學者對其是持辯證的肯定態度的。有人就認為從歷史發展的角度來看，包庇窩藏罪與“親親相隱”在范圍上呈現出一種對立發展的態勢;有人認為這一制度在中國適用了近兩千年，其本身就有存在的價值，我們不能用“一邊邊倒”的態度去對待它，而應該“去其糟粕，取其精華”，更好地為我國法制建設服務;還有人對這一內容做出了更細致的研究，認為要繼承其符合人權保障的內容，摒棄帶有封建色彩人身依附性質和宗法制的糟粕，努力挖掘出“親親相隱”在我國法治發展中的價值;針對這一價值，有人認為其價值體現在維護人情，符合相關刑法之基本原則，并且在目前法價值多元化的社會是極為必要的存在;站在博弈論的角度對此進行了研究，認為親屬豁免權是一種民間渴望的私權利，而法律包括系列懲治犯罪的行為則代表了國家公權力的對我們私生活的一種強制介入，所以其中存在國家與民間，以及國家不同部門之間的一種博弈;當然，還有一部分學者對這一制度是持否定態度的，如有人認為我國“親親相隱”體現的是封建思想上的不平等，忽視了對個人權利的保障，雖然西方也有此類規定，但其是在堅持法律面前人人平等原則下對個人權利的一種保障制度;還有人認為對于“親親相隱”要進行適當的把握適用，在涉及嚴重的危害社會或國家利益的重大犯罪，必須要予以突破，不得適用，否則會不利于國家打擊犯罪。

二、基本概念及歷史演變

（一）基本概念

“親親相隱”指古代親屬之間相互隱瞞犯罪，不告發作證的得以豁免的一種法律制度，在古代，為了維護宗法倫理和家族制度，"親親相隱"這一法律概念被直接或間接地引用，進而形成了古代刑律的一項原則，親屬之間有罪應當互相隱瞞，不告發和不作證的不論罪，反之要論罪。值得注意的是，這里將概念限制在“我國古代”并不意味著這一法律概念是我國所獨享的，只是西方法律制度、社會體系以及對于親屬的理解都與我國古代有巨大的甚至截然相反的差異，所以為了便于研究和理解其起源，在此有必要將這一概念限制在我國古代這一時間范圍中。早在兩千五百多年前的“圣人”孔子就曾對此做出過定義，“父為子隱藏，子為父隱，直在其中矣”這句話按照現代的意思是說，當父母犯罪時，子女要為其隱藏相關的犯罪行為及證據，而當子女犯罪時，父母亦要為其隱瞞犯罪，這些是不言而喻的規定。總的來說，這一范圍是不斷擴大的，如孟子不僅強調“孝”還強調“悌”道在社會中發揮的作用，進而將這一范圍擴大到了兄弟之間，到了漢代則進一步擴大到了“五代血親”之間，到了唐代，《唐律疏議·名例》中又增加了“同居關系”的規定，將這一范圍突破了血緣的限制，與空間范圍相結合，大大地增加了適用范圍，到了明清，還擴大到了“女婿”的范圍。到了現代，我國現行的《中華人民共和國刑事訴訟法》（下簡稱《刑訴訟法》）第一百零八條第六項對近親屬的范圍限定在“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹”之間，當然，這并非“親親相隱”中的范圍，但我們亦可作探古之作用，對照古今法律規定的親屬范圍的變化。

（二）簡述歷史演變

1.確立與發展階段。早在西周時期，這一制度就產生了萌芽，其發源于宗法制，“親親相隱”所強調的“家族”、強化族人之間的“血緣聯系”正是以此為紐帶的西周“宗法制”所需要的。學術界最早認為是以孔子為代表的儒家，在春秋戰國時期對其進行了確立，并明確指出，這僅使用與不危害國家利益時的犯罪，在當犯罪觸犯了國家利益時，這一制度是可以被突破的。可見，這既符合當時儒家核心思想的要求，又符合當時宗族時代的要求，因為以孔子為代表的諸多儒家學者的畢生政治追求就是要恢復“周禮”，他們認為當時的社會已經處在了“禮崩樂壞”的地步，而“親親相隱”似乎更能在法律的層面上滿足恢復“宗法制”的要求。值得注意的是，到了秦代，秦素以“嚴刑俊法”而著稱，實施“法家”的治國思想，確立了“連坐制度”，其法律僅明確規定了父母如犯罪而子女告發，官府一律不受理此類案件的制度，而對于其他親屬的適用狀況，法律似乎并沒有做出明確的規定。

到了唐代，標志著我國“中華法系”成型的集大成之作《唐律疏議》問世，其中《名例》以“總則”的形式對“親親相隱”中的“同居關系”做出了規定，而其分則部分更是做出了詳細的規范，但需值得注意的地方是，與漢代相同，唐代律法也規定了如“十惡”之罪是不能隱瞞的。這是我國“親親相隱”制度發展的巔峰時期，隨后朝代大致延續了唐律中的規定，但對此制度的范圍也做出了相應的調整。

作為一種在中國社會重病延續了兩千多年的制度，在清末系列“修律”活動中，雖然內容有所修改，但其基本原則依舊被保留了下來，民國刑法也規定，親屬之間藏匿犯人及湮滅證據等得以減輕或免除其刑，將其適用范圍縮小在了“藏匿”以及“毀滅證據”，但伴隨著新中國的成立，該制度被認為是封建殘留而徹底退出了歷史舞臺。

三、簡述國內外之規定及其在當代法律中的價值

（一）國外法律規定

“親親相隱”制度并不為中國所特有，而是古今中外比較常見的一種法律現象。國外最早有關“親親相隱”的記載出自古希臘時期柏拉圖所著的《游敘弗侖》，其中記載了游敘弗侖因訴其父殺人而遭到蘇格拉底的譴責，認為“為子者訴父殺人”是慢神的事。美國就規定了“親屬拒絕權”，但由于其立法的特殊性，有的州認為只有在刑事訴訟中才能適用，而有的州認為在一些民訴案件中也可以適用，還有的認為在二者中都能適用。此外，美國法律還規定了婚姻內的“交流秘密特權”，其是為了保護夫妻雙方的關系及隱私，英國則同美國一樣，也規定了“親屬拒絕”制度。1994年的德國的《刑事訴訟法典》就詳細規定了親屬可以拒絕出庭作證，而在其《刑法典》中，也有對特定對象幫助逃脫、藏匿、做偽證而免于處罰的規定，法國《刑事訴訟法》第448條、449條也照做出了規定。總而言之，國外涉及該制度的法律主要體現在：（1）關于藏匿（2）關于隱瞞犯罪（3）親屬之間的財產類犯罪（4）關于幫助犯（5）配偶間的保密義務等方面，而且還涉及實體法和程序法的規定。

（二）我國相關規定

我國2012年新修訂的《刑訴法》第188條就加入了有關親屬可以決絕出庭作證的內容，現行《刑訴法》第193條規定“經人民法院通知，證人沒有正當理由....可強制其到庭作證，但其是被告人配偶、父母、子女的除外”，值得注意的是此條規定將親屬范圍僅限于“配偶、父母、子女”，且只是不得強制其出庭的例外，原則上只要被告親屬同意，滿足《刑訴法》第六十二條“凡是知道案件情況的人，都有作證義務”，原則上是鼓勵其出庭作證的。我國《民訴法》也規定人民法院依照職權取證，“有關單位和個人不得拒絕”由此可見，我國程序法中的相關規定并不支持“親親相隱”的原則。再來看實體法中的相關規定，我國《刑法》第三百一十條的規定，窩藏、包庇罪是指，“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為”，在這一規定中任何達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的人都可以滿足上述犯罪的構成要件，由此可見，不論是程序法還是實體法，不管是民法還是刑法領域，都是提倡“大義滅親”的。

（三）“親親相隱”在我國當代法律中的價值

1.有利于實踐的要求。就程序規范而言，試想在絕大部分案件中，如果一個兒子犯罪，作為其近親屬包括其父母、妻子、兄弟姐妹，怎么可能愿意出庭作證呢，即便強迫他們出庭，其證詞又有多少可性度呢？甚至我國絕大數的檢查機關，都不愿采用被告近親屬的證詞，那么如果法律對此強制規定，則很有可能使這一條文在司法實踐中變為空文，這也是為什么自2012年《刑訴法》修改后，將被告人“父母、配偶、子女”排出在外的原因，在司法實踐中，如果強迫親人之間相互指證，是一種“舍近求遠”的做法。至于包庇、窩藏而言，雖然我國鼓勵這種行為，在許多案件中，往往在犯罪初期，嫌疑人家人或多或少地會為其提供幫助，本文認為關鍵在于要認清這種幫助的程度是什么樣的，目的是什么，是間接的還是直接的，在“打擊犯罪中”剝離出人之常情的部分。

2.有利于維護社會倫理秩序。在當今社會，好像一提起“社會倫理”就覺得是一種封建思想對人們的束縛，其實不然，社會本身的存在及其延續性就證明了這種“人情倫理”的重要性，有人就說法律是確認并保護了一些值得保護的社會倫理觀念，這句話是有一定道理的。如刑法中故意殺人罪、故意傷害罪、盜竊罪等都是我們所講的“自然犯”，他們扎根于人性之中自然的“惡”，法律正是為了限制這種“惡”的存在，如忽視這種最基本的家庭“親親”關系，就又等同于助長了這種“惡”。我國就曾有一段大力提倡“大義滅親”的時期，妻子舉報丈夫、學生揭發老師等等，試想，這段時期的法制有進步嗎？或者說在那樣的連基本倫理秩序都喪失的年代還存在著法律嗎？所以，在這一層面，“親親相隱”所體現出的倫理價值，其實就是我們當代法律所不可或缺的觀念。

3.有利于補充法律的不足。西方有句諺語“法不理瑣碎之事”，的確法律不是萬能的，它的觸角不可能伸到社會的各個層面，就犯罪而言，刑法只不過是“笨手笨腳”的規范，一個人從出生到其走上犯罪的道路，關鍵的不是其刑法學的好不好，而是社會尤其是家庭對其所帶來的影響。從犯罪預防的角度看，如果一個人因為妻子或者父母、子女貨其他近親屬的舉報而入獄，在一般情況下這個家庭成員之間的基本信任及家庭觀念在此刻就已經崩壞了，試想，這樣的犯罪人服刑出獄后，他能夠重燃生活的希望嗎？他是否又會走入犯罪的道路呢？當然，這只是一種最壞的情況，但也不能看出這種家庭關系對犯罪特殊預防的重要性。“法治”社會的關鍵是在于“人”，法治也遠遠不是冷冰冰的條文，這也是我們今年來強調“家風”的原因。

四、結語

“親親相隱”雖然是誕生與我國古代的法律制度，其歷經兩千多年所累積下來的東西當然有糟粕，但必然也存在對當代法律有價值的地方，甚至西方許多國家的法律中都有此概念的存留，遺憾的是如前文所述，我國立法中似乎將這一“傳統”完全摒棄了，即使有也只是極小范圍的排除，并無具體的規定。“禮是對法的指導，法是對禮的維護”，總之，我們還是要對這一制度辯證地看待，用“揚棄”方法讓它的價值在當代法治社會中發揮應有的作用。

參考文獻

[1]邢桂霞.中國古代藏匿罪研究[D].山東大學，2009.

[2]劉乾坤.“親親得相首匿”的歷史演變及其對當代立法的啟示[J].周口師范學院學報，2015，32（06）：87-90.

[3]陳鳳龍.“親親相隱”的當代繼受與揚棄[D].黑龍江大學，2016.

[4]陸建紅，楊華.現代法治條件下“親親相隱”制度之構建--從歷史、比較研究和現實思考出發[J].法律適用，2017（03）：20-27.

[5]李擁軍.“親親相隱”與“大義滅親”的博弈：親屬豁免權的中國面相[J].中國法學，2014（06）：89-108.

[6]葉暉.“親親相隱”制度的法倫理思考[J].人民論壇，2012（23）：192-193.

[7]蘇怡.親親相隱與中國當代法律制度[J].法制與社會，2016（14）：33-34.

[8]陳鳳龍.“親親相隱”的當代繼受與揚棄[D].黑龍江大學，2016.

[9]劉乾坤.“親親得相首匿”的歷史演變及其對當代立法的啟示[J].周口師范學院學報，2015，32（06）：87-.

[10]笵忠信，《中西法律中的“親親相隱”》，中國社會科學，1997年第3期，第3頁.

[11]武鵬飛.“親親相隱”的現代法律價值與應用研究[D].吉林大學，2013.

[12]陸建紅，楊華.現代法治條件下“親親相隱”制度之構建--從歷史、比較研究和現實思考出發[J].法律適用，2017（03）：20-27.