論羅爾斯正義論法學思想

摘要：約翰羅爾斯是當代美國哲學家、倫理學家，他自50年代起研究社會正義問題，他聲稱他的目的是以洛克、盧梭和康德的社會契約論為基礎，提出一種新的正義論，以代替在道德思想領域中長期占統治地位的功利主義的傳統學說。1971年羅爾斯所撰寫的《正義論》正式出版，進一步發展了正義論思想。羅爾斯所批判的功利主義思想實際上不僅是指邊沁等人的學說，而且泛指以謀求社會利益為宗旨的有關學說，例如說龐德的社會學法學等等。而后出于現實性和穩定性的考慮，羅爾斯正義思想從80年代后期發生了轉變，由一種完備性的道德學說演變為政治的正義觀念。本文主要從羅爾斯正義論思想產生的背景、羅爾斯正義論法學主要的內容、羅爾斯正義論法學的現實意義這幾個方面對羅爾斯正義論法學思想進行論述。

一、羅爾斯正義論思想產生的背景

（一）社會背景

二十世紀五十年代的美國社會內憂外患，動蕩不安。在內，有麥卡錫掀起的反共運動;在外，則有朝鮮戰爭。到了二十世紀六十年代美國的社會危機愈演愈烈，此時，羅爾斯清晰地認識到了危機之所以爆發的根本性原因——高等和低等階級之間在各個領域都存在著較大的不平等。對此他說：“在高等和低等階級之間，無論在生活資料上還是在有組織的政權的權利和特權上，都存在著明顯的不平等，當統治的和技術上的上層社會把政權和財富方面的民族利益服從自己的情況下，社會較少有保證的部分的文化就會貧乏[1]。”這一切都為羅爾斯創建自己的正義思想提供了極為有力的社會契機。除了《正義論》本身的具有獨特的理論內涵之外，更重要的是它順應了那個時代的廣被關注的社會事件，即戰后美國所面臨的社會生態狀況使得美國社會的政治經濟以及文化領域都遭受到了極其嚴重的前所未有的危機，正義問題因此日益受到關切。1971年《正義論》出版，“可以說《正義論》是那段嚴重的政治矛盾沖突之后的第一本大部頭著作，嚴重的政治沖突表明了社會對政治哲學的需要，并且很正常地就導致了政治哲學的產生，因此，《正義論》很快就吸引了人們的注意力[2]。”

（二）理論背景

在西方政治哲學史和法哲學史上“正義”一詞與“自由”、“平等”、“公平”等概念皆具有聯系，并被人們廣泛討論。可以說“正義”一詞是自古希臘哲學開始至今哲學家們最感興趣的話題之一。然而，由于正義內涵的豐富性以及歷史的相對性生活在不同物質生活水平條件下的不同歷史時期的思想家們都對正義做出了盡可能不同的思考。因此，博登海默也為此發出感慨“正義有著一張普洛透斯似的臉變化無常、隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌。”一套理論的誕生必然是有跡可循的，它必然是在已有的理論素材的基礎上去予以批判性的理論繼承，從而進一步實現某種或某些理論層面之創新，最終形成一套自洽自足的完整理論體系。我們深入考察了羅爾斯正義的思想主張之形成與演變過程，發現亦是如此。在羅爾斯生活的時代，倫理學以及英美功利主義所形成的理論探討環境也為羅爾斯正義思想的產生提供了豐富的哲學素材。與此同時，羅爾斯深受十七、十八世紀社會契約學說中的政治哲學思想的影響，并在對之的不斷的批判性繼承中，加以豐富創新，最終形成其自身特有的關于正義的思想體系。

二、羅爾斯正義論法學主要的內容

（一）正義的至上性

羅爾斯認為，正義是至高無上的。它是社會制度的首要價值，如同真理是思想體系的首要價值一樣[3]。任何一種理論、法律或制度，不管怎樣有用和巧妙，但只要它是不正義的，就一定要被拋棄和消滅。每個人都具有一種基于正義的不可侵犯性，即使為了全社會利益也不能加以侵犯。在一個正義的社會中，“正義所保障的各種權利，不受政治交易或社會利益的考慮所左右”。我們之所以默認某種錯誤的理論，僅僅是因為我們缺乏一種更好的理論。同樣地，我們之所以容忍某種不正義，也僅僅是因為我們必須避免一種甚至更大的不正義。

為了說明社會正義，羅爾斯首先論述了關于正義在社會中的作用。他說，社會是人們或多或少自給自足的一個聯合。他們在相互關系中承認某些行為規則具有約束力，并基本上根據這些規則來行為。這些規則詳細規定了一種合作體系，目的在于促進參加這一體系的人的利益。社會雖然是一個為實現相互利益而進行合作的事業，它又具有一種特征：既存在利益的一致方面，又存在利益的沖突方面。之所以有利益的一致，這是因為社會合作可以使所有的人所過的生活，比每個人單靠自己的力量所過的生活更好。之所以有利益的沖突，這是因為人們都希望自己能多分得一些通過合作所產生的利益。因此，這就必須要有一批確定利益分配的原則，這些原則就是社會正義的原則。它們一方面規定了在社會基本制度中劃分權利和義務的方式，另一方面又規定了社會合作的利益和負擔的適當分配。

（二）原始地位和社會正義原則

羅爾斯認為正義原則對社會來說是必要的和可能的。那么，這些社會正義原則就涉及到他的正義論的一個重要組成部分，即關于原始地位的學說。他聲稱，他的正義論“將洛克、盧梭和康德著作中人們所熟知的社會契約論加以綜合并推進到更高的抽象水平”[6]。但他所講的“原始契約”不同于洛克等人所講的“社會契約”，這種原始契約并不是為了參加一種特殊的社會或為了創立一種特殊的統治形式而訂立的契約;它只是為了得到關于社會基本結構的正義原則。這種原則是那些自由的和有理性的人，為了增進他們自己的利益，站在“原始的平等地位”上來規定他們聯合的基本條款時可能接受的原則。這種“原始的平等地位”相當干社會契約論中所講的自然狀態）但這種原始地位絕不是實際的歷史狀態，更不是指人類文化發展中的原始階段，它只是指一種“純粹假設的狀況”，只是“為了得出某種正義概念”[7]。在這里，羅爾斯特別指出，在這一點上，他和康德是完全一致的，康德在講社會契約時就肯定它是一種假設。

羅爾斯又認為，這種原始的平等地位的最重要的特點是：任何人都不知道他在社會中的地位，他的階級立場或社會身分，也沒有任何人知道自已在分配天賦和才能（即他的智慧和力量等等）中的命運如何。甚至可以假定，他們不知道幸福的概念以及特殊的心理傾向。總之，“正義原則是在一種‘無知之幕’的后面選擇出來的”[8]。這樣就足以保證在選擇正義原則時，任何人都不會由于自然或社會的偶然機會得利或吃虧。既然所有的人都處于同樣情況，而且任何人都無法設計出有利于自己的特殊條件的原則，因此這種正義原則都是公正的協議的產物。由于這種“原始的平等地位”，每個人與他人彼此之間的關系是對稱的。因而，人們作為有道德的人之間的這種關系是公正的，在這種情況下達成的協議也是公正的，這可以稱為“作為公正的正義”，即正義原則是在公正的原始地位上取得一致同意的。

他在論述人們在“原始地位”中或“無知之幕”后的選擇時，特別運用了西方社會科學中流行的“策略理論”關于“最大最小值”的規則。最大最小值規則告訴我們要以選擇對象所產生的最壞結果來排列選擇對象的次序：要選擇這樣的對象，其最壞結果優于其他對象的最壞結果[9]。”具體地說，原始地位有三個特征表明可以應用“最大最小值”規則。第無知之幕”對可能性的認識除了最模糊的認識外，一無知識。第二如果人們認為那時所選擇的社會正義原則是可行的，而且這些原則和效率的合理要求是符合的話，這種觀念就保證一種令人滿意的最小值。第三如果人們推定其他正義觀念可能導致各個方面都認為是難以容忍的制度，那也說明原來的選擇是正確的。

羅爾斯認為，社會正義的首要對象是社會基本結構，即把主要社會制度安排成為一種合作體制，具體地說，就是前面講到的社會正義原則所規定的兩個方面：一個是社會基本制度怎樣分配基本權利和義務;另一個是怎樣規定社會合作利益的分配和負擔方式。（制度是指一種公共規則體系，這些規則規定了職務、地位以及它們的權利、義務、權力和豁免權等，規定了某種行為方式[10]。

社會體制的正義與否的是指取決于基本權利和義務如何分配以及不同社會部門中的經濟機會和社會條件[11]。社會正義的首要對象是社會基本結構，即把主要社會制度安排成一種合作體制，具體而言就是：一個是社會基本制度怎么分配基本的權利義務？這就產生了第一個原則，即每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。該原則也被稱為“平等自由原則”;二是怎樣規定社會合作利益的分配和負擔方式？羅爾斯提出了第二個原則：社會和經濟的不平等應這樣安排，在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益;（差別原則），加上在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放（公正平等機會原則）[12]。

第二個正義原則適用于社會基本結構的另一部分，即社會制度規定和建立社會、經濟不平等的方面，也即社會合作中利益和負擔的分配[13]。具體地說，它適用于人們在收入和財富的分配以及在使用權力方面的不平等。這一原則又可再分為以下兩個原則：第一，人們在收入和財富方面的分配是不平等的，但這種分配必是對“最少受惠者”最有利的。第二，人們在使用權力方面也是不平等的，但掌握權力的地位和職務應該是對每個人都開放的，即具有同樣條件的人應具有同樣機會擔任這種職務和占有這種地位。第一個可稱為“差別原則”，第二個可稱為“公正平等機會原則”。差別原則中講的“正義的儲存原則”是指每一代人都應為下一代適當地積界財富。

（三）法治和自由

1.形式正義

在他的學說中，形式正義是和實質正義相并行的兩個概念。實質正義是指制度本身的正義，形式正義是指對法律和制度的公正和一的執行，而不管他們的實質原則是什么[14]。形式正義又可稱之為“作為正規性的正義”，也就是指法治。正義始終意味著某種平等，因此，形式正義要求在執行法律和制度時應平等地適用于屬于它們所規定的各種各樣的人。所以形式正義是堅持原則或服從制度。但是，平等地執行的法律和制度本身卻可能是不正義的。同樣情況同樣待遇并不能保證實現實質正義。實質正義取決于社會基本結構所根據的原則。但形式正義可以排除有些重要的不正義。具體而言，法治具有以下基本原則。

“應當的事意味能夠的事”的基本原則，如果不將懲罰的責任限于力所能及的行為或不行為，那將是對自由的嚴重侵犯[15]。同樣情況同樣處理的基本原則;法無明文不為罪的基本原則;規定自然正義觀的基本原則。

2.自由學說

自由是制度所規定的各種權利和義務的總和。各種自由具體規定了一個人如果愿意做就可以做的事，以及其他人負有不加干預的義務。法治是和自由密切聯系的。如果法律規則是公正的，它們就建立了一種合法的期望的基礎，構成了人們相互信賴并在期望未實現時可以提出申訴的根據。如果這種主張的基礎不牢靠，人們自由的界限也就不牢靠。一個良好的社會，為了要保證享有自由就必須堅持法治。

結語

羅爾斯通過對功利主義的道德觀的批判采用了與洛克、盧梭等人所不同的一種新的契約理論，即人們在就一種社會制度所采用的原則達成一致時要在一種假定的原初狀態中進行選擇是相互冷淡的個人在無知之幕的背后選擇的結果。之后人們從原初狀態中選擇了對他們都有利的兩個正義原則，即處理政治權利問題的自由平等原則和處理社會經濟問題的機會公正原則和差別原則。并認為自由平等原則優先于機會公正原則和差別原則公平又優先于效率和福利。具體來說公民的政治自由要優先于社會經濟的安排，因為只有公民先有權利參與了政治事務，參與到國家的管理，才能制定出有利于公民社會分配的制度、政策和法律而在隨后的安排社會分配的過程中必須考慮到公平對效率和福利的優先，即社會的所有職務與地位應平等地向所有人開放，每個人都有機會去爭取這些職務與地位，如果允許不平等的存在也要使得社會分配鏈條的底層即最少受惠者滿足他們的最大利益。隨后他通過相應地對制度的討論論證了他的正義理論。最后他渴望建立一種每個人都所擁有的即使以社會整體利益之名也不能逾越的不可侵犯性的正義的公平良好的社會。因此在對于進行現代化追求的當代中國而言，羅爾斯的正義理論對于我國構建一個公平正義的現代化社會具有重要的借鑒意義，對于正義理論的思考將永遠伴隨我們對公平正義的追求。

參考文獻

[1]周木村.論羅爾斯正義理論的主要演變[D].南昌大學，2006.

[2]徐作輝.羅爾斯正義觀念轉向研究[D].遼寧大學，2010.

[3]張國清.羅爾斯難題：正義原則的誤讀與批評[J].中國社會科學，2013（10）： 22-40+204-205.

[4]沈佳俊.試析羅爾斯的正義理論[J].東南大學學報（哲學社會科學版）， 2010，12（S1）：42-44.

[5]劉曉宏.羅爾斯的兩個正義原則研究[D].吉林大學，2006.

[6]李陽春.羅爾斯正義理論的制度倫理研究[D].華中科技大學，2014.

[7]J.納維森，姚大志.羅爾斯與功利主義[J].世界哲學，2011（01）：59-72.

[8]葛四友.羅爾斯的公平正義觀真的反對后果主義嗎？[J].哲學研究，2012 （07）：91-99+129.

[9]趙祥祿.羅爾斯的建構主義解讀[J].道德與文明，2006（03）：55-60.

[10]張國清.羅爾斯難題：正義原則的誤讀與批評[J].中國社會科學，2013 （10）：22-40+204-205.

[11]征漢年，章群.西方自然法學派主要權利理論解讀[J].思想戰線，2005 （06）：44-51.

[12]伊恩·亨特，譚群玉，羅嗣亮.馬克思與羅爾斯論資本主義及市場的正義[J].現代哲學，2007（01）：15-26.

[13]齊延平.論社會基本制度的正義——對羅爾斯正義理論的討論[J].北方法學，2007（04）：19-38.

[14]柯千.羅爾斯《正義論》略評[J].學術月刊，1985（11）：35-39.

[15]于熙.論20世紀的西方法治觀念[D].首都師范大學，2003.

作者簡介

趙紫荊，1997年7月2日，性別女，滿族，籍貫，遼寧省本溪市，碩士生在讀，法學理論方向。