父母為子女購房的性質(zhì)淺析

于航

摘要：如今，不動產(chǎn)已經(jīng)成為婚姻關(guān)系起始的必要資產(chǎn)，是婚姻關(guān)系中重要財產(chǎn)之一。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，房價居高不下，婚姻關(guān)系起始或存續(xù)期間，子女因財力有限而無力承擔(dān)購房的經(jīng)濟壓力，父母為其出資購房已成為一種普遍的社會現(xiàn)象。一旦子女的婚姻關(guān)系破裂時，父母為其出資部分的性質(zhì)則成為爭議的焦點。特別是立法層面對此問題的規(guī)定本身有一定的歧義且不詳盡。法院審理過程評判標準也存在差異。筆者在通過對案例的研究，并就此做了進一步分析，并基于此得出改善建議，為司法實踐中處理類似問題提供理論依據(jù)和解決思路，從而在平衡各方利益的同時傳達出健康合理的家庭觀念，指導(dǎo)人們的婚姻預(yù)期和婚姻行為。

關(guān)鍵詞：父母出資購房，性質(zhì)，推定規(guī)則，舉證責(zé)任

縱觀中國的婚姻關(guān)系，房產(chǎn)無論是在古代還是現(xiàn)代都是占據(jù)極重的地位，甚至部分地區(qū)的彩禮都是要求房產(chǎn)。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，房價不斷攀升，買房成了諸多家庭面臨的難題，解決溫飽都是問題的青年人，或是家庭負擔(dān)極重的中年人，在面臨購買房產(chǎn)的情況下是大多捉襟見肘。因此中國式父母再度發(fā)揮了大無畏的風(fēng)險精神窮盡積蓄對此進行扶持，而一旦出現(xiàn)析產(chǎn)的情形，這種扶持的性質(zhì)值得進一步研究。

筆者在辦理離婚糾紛案件中發(fā)現(xiàn)，在上述糾紛中父母為子女購買房產(chǎn)的出資款項性質(zhì)成為財產(chǎn)分割的重要環(huán)節(jié)。而這個環(huán)節(jié)中爭議焦點更多在于父母對子女的出資款項是借款還是贈與，也正因此司法實踐中也因此演化出不同的觀點。

一、在我國的社會常理是父母對子女購買房產(chǎn)的根本出發(fā)點大多是贈與性質(zhì)

在我國，父母為子女的付出大多都沒有要求回報，不僅如此，基于養(yǎng)育之情，往往也愿意無償?shù)臑樽优峁┤χС郑鉀Q或者改善其居住條件，故在出資當(dāng)時大多是資助而不是要求實際返還的意思表示。而這個情形符合中國國情和社會一般常理。

因此，特別是在父母承擔(dān)主張借貸關(guān)系的舉證責(zé)任的情況下，一旦父母不能就出資為借貸提供證據(jù)證明，以至于出資性質(zhì)處于狀態(tài)不明晰的情況下，舉證不能的后果將由父母承擔(dān)。

正因為如此，當(dāng)子女出現(xiàn)閃婚閃離的情況下，短暫的婚姻可以分走父母大部分的積蓄，這顯然與父母出資的根本目的不符，也不符合公平原則。有鑒于此，在處理離婚糾紛時不僅僅是婚姻關(guān)系的破裂，更是父母子女之間的劍拔弩張，甚至也有因此發(fā)生暴力事件，兩個人的婚姻成為多人的角斗場。

二、子女成年后，父母并無撫養(yǎng)義務(wù)，對成年子女的配偶更無撫養(yǎng)義務(wù)，出資本身有極強的目的性，父母為子女出資應(yīng)當(dāng)認定為借貸

在法律意義上，鑒于父母沒有義務(wù)出資給子女買房，子女成家立業(yè)已經(jīng)不屬于父母履行撫養(yǎng)義務(wù)階段。父母提供購房款的行為雖然屬于常態(tài)，但其性質(zhì)更多是有幫扶的性質(zhì)，不能理所當(dāng)然的接受，此行為也并非法律所倡導(dǎo)的理念。即便大多數(shù)的出資沒有明確還款時間不代表即為無償贈與。因此除明確表示贈與外，應(yīng)當(dāng)視為臨時性的以幫助購買為目的的資金出借，應(yīng)當(dāng)予以償還。

三、一味苛求在購房當(dāng)時就明確出資性質(zhì)，不符合社會常理，不利于家庭關(guān)系的和諧;但不明確出資性質(zhì)又在目前畸高的離婚率下，直接認定成夫妻共同財產(chǎn)亦不符合公序良俗，故出資款的性質(zhì)不能一概而論

司法審判的目的在于維護公平正義，與此同時不能忽視提高司法審判效率。筆者認為，在分家析產(chǎn)的過程中，出于利益均衡的基礎(chǔ)上，父母出資是的真實意思是解決問題的根本，并不能一概贈與的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)區(qū)分對待。

父母為子女結(jié)婚購買房屋，大多基于婚俗和習(xí)慣，可以推定為贈與，但這種贈與不同于一般贈與，其建立的基礎(chǔ)是子女婚姻關(guān)系穩(wěn)定且存續(xù)。現(xiàn)實生活中，父母與子女之間基于親緣關(guān)系很少會簽署協(xié)議，雖然在法律上大概率的被認定成對子女及其配偶的贈與，但不可否認是父母出資的初衷是為解決或改善子女個人的生活條件。故出資款的性質(zhì)不能摒棄倫理觀念，苛求在出資時與子女及配偶簽訂協(xié)議明晰性質(zhì)。

自《民法典·婚姻編司法解釋一》發(fā)布之后，就父母為子女出資的性質(zhì)修改成有約從約，無約定或約定不明的，優(yōu)先推定成對夫妻雙方的贈予，歸夫妻共同共有，除非父母明確表示只贈與給一方。與之前的司法解釋有著明顯的區(qū)別。

有鑒于此，筆者認為在子女離婚時，應(yīng)當(dāng)使用情勢變更規(guī)則允許父母請求變更或解除，對父母贈與的購房款或在此基礎(chǔ)上購買的房屋亦不能簡單分割。現(xiàn)實生活中，父母對子女的借款大多是沒有借條的，在借貸關(guān)系產(chǎn)生當(dāng)時也未曾明確雙方借貸的性質(zhì)。在訴訟過程中，一般出現(xiàn)的都是單方簽字的借條，而這種借條是可以倒簽，出資購房的一方父母出庭作證袒護自己子女也是完全有可能的。如何準確認定父母的真實意思和明確表示是實務(wù)中的難點。筆者認為父母出資究竟是借款還是贈予的真實意思應(yīng)該是在出資當(dāng)時，父母對一方或雙方的贈予的明確表示也應(yīng)當(dāng)是在贈與的當(dāng)時。出資當(dāng)時的有效憑證，才是客觀評判的依據(jù)。日后一旦子女的婚姻有變，父母偏袒子女也是人之常情，同時應(yīng)當(dāng)考慮公平原則的基礎(chǔ)上進行裁決，充分權(quán)衡結(jié)婚時間的長短、離婚的原因、子女配偶對家庭所盡義務(wù)等因素斟酌分割比例。

我們理解父母為子女購房已經(jīng)傾其所有，但是一旦離婚將造成巨額財產(chǎn)流失的心情，在殘酷的現(xiàn)實面前。人與人之間撕去了溫情脈脈的面紗，成了赤裸裸的金錢關(guān)系。結(jié)婚之前明確父母對子女之間的出資款系單方贈予的款項，無疑將增加尚未結(jié)婚就開始無休止的爭議

良法終將善治，家事無小事。父母為子女出資性質(zhì)的認定應(yīng)當(dāng)建立在符合法理，符合價值導(dǎo)向的認定規(guī)則之上。就目前法律之上具有滯后性，現(xiàn)實總會有不可預(yù)計的可能性，目前法律對此定性仍不能完全解決現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的多般狀況。各地裁判不一也變相說明了法官也在社會風(fēng)俗和法律之間搖擺。如何讓法律對父母為子女出資的認定進入一個穩(wěn)定的預(yù)期，筆者研究水平有限，尚不能全面完整分析并得出結(jié)論。希望在今后的研究中，大量積累案例，在實踐中總結(jié)理論，再議理論指導(dǎo)實踐。

參考文獻

[1]婚后一方父母所購房屋歸屬問題研究r——評論婚姻法司法解釋（三）第七條[J].周竣婷.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2018，第026期

[2]對父母在子女婚后為其購買不動產(chǎn)權(quán)屬問題之研究——以《婚姻法司法解釋（三）》第七條為中心[J].呂曉靜.青春歲月.2015，第010期

[3]婚后父母贈房的法律反思--以《婚姻法》司法解釋三第七條為例[J].鄭維和.活力.2014，第018期