侵犯商業秘密的相關思考

劉東野 羅藝源

摘要：2019年4月23日，《中華人民共和國反不正當競爭法》集中對商業秘密條款進行修改并施行。本次修改，更加明確商業秘密是指不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業信息，具有商業價值與商業信息，使企業商業秘密保護范圍更加廣泛，門檻更低，采取相應保密措施，建立、完善商業秘密保護系統建設顯得更加重要。本文從商業秘密的定義，侵犯商業秘密類型和完善保護措施三個方面進行分析，研究新法律背景下保護商業秘密的重要性，促進市場競爭和平穩定高質量發展。

關鍵詞：《反不正當競爭法》;商業秘密;侵犯商業秘密的行為;問題

商業秘密是企業的“心臟”，是企業的“智慧財富”。當前，隨著經濟全球化進程的加快，企業所面臨的高危風險在于研發成果泄密、技術秘密披露、競爭對手竊密、隨意跳槽侵權、采購信息泄密、銷售客戶飛單、電子數據泄密、核心信息披露等嚴重侵犯企業商業秘密的行為，特別是竊取技術、惡意挖角人才、銷售飛單、跳槽侵權，讓企業家倍感頭疼煩惱，隨著《中華人民共和國反不正當競爭法》的再次修改，國家層面提升創新信心，號召致力科技創新，增加侵權人舉證責任，并且著重加大了打擊侵犯商業秘密行為力度。此次修改進一步完善了商業秘密的定義，明確了侵犯商業秘密的情形，擴大了侵犯商業秘密責任主體的范圍，強化了侵犯商業秘密行為的法律責任，并對侵犯商業秘密的民事審判程序中舉證義務的轉移作出了規定，有利于進一步推進“放管服”改革和政府職能轉變，優化營商環境，激發社會的創新創造活力。

一、商業秘密的定義

商業秘密作為一種無形資產，能為企業帶來巨大的競爭優勢和效益，是企業在激烈的市場競爭中克敵制勝的有效武器，是企業創新能力的重要標志。商業秘密是指不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業信息。商業秘密是企業的財產權利，它關乎企業的競爭力，對企業的發展至關重要，有的甚至直接影響到企業的生存。商業秘密等知識產權可申請緊急保全。商業秘密保護，是指勞動者在勞動合同期間以及解除或終止勞動合同后一段期限內不得利用企業的商業秘密從事個人牟利活動，非依法律的規定或者企業的允諾，不得披露、使用或允許他人使用其掌握的企業商業秘密。

二、侵犯商業秘密的類型

根據現行《反不正當競爭法》之規定，侵犯商業秘密行為的表現可能有：以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密，披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密等。在實踐中具體包括：1、員工在職期間披露、使用權利人的商業秘密。2、員工離職帶走、使用技術信息、經營信息等商業秘密。3、合同期滿沒有續簽合同，離職不移交商業秘密。4、員工在職通過電子侵入方式非法獲取商業秘密。5、在職入股同行或成立同行企業，侵犯公司商業秘密。6、供應商違反商業秘密保護約定擅自侵犯商業秘密。7、競爭對手委派間諜打入企業內部竊密。

沈玉忠將其描述為四種形式，即：第一，僅披露他人商業秘密使公眾知悉但未使用的情形。第二，非法使用或者非法允許他人使用商業秘密但并未獲益的情形。第三，非法使用或者非法允許他人使用商業秘密并獲益的情形。第四，披露或者非法使用銷售過程中的商業秘密且主要針對銷售信息。

三、商業秘密的保護措施

商業秘密保護措施的適用與限制使用，實質上是一個利益平衡的問題，如果商業秘密保護措施和侵權補救措施被商業秘密合法持有人用來追求不正當意圖，市場經濟的順利運行亦會被破壞。

徐瑞提出保護商業秘密的舉措可以體現在明確定義、訴訟程序保護、臨時措施、禁止性措施、市場糾正措施和損害賠償措施等幾個方面體現。其同時認為，將商業秘密納入社會誠信體系，由此侵犯商業秘密的行為勢必會降低個人信用，以此來起到預防侵犯的效果。周銘川認為，首先要加強公司員工對于商業秘密的保護意識;其次要，盡可能采取高端、嚴密的加密保密技術手段;再次要加強對商業合同的秘密保護;最后要謹慎選擇存放商業秘密的服務廠商。鄭友德、王活濤、高薇舉例了日本法律對于保護商業秘密所規定的措施，日本的商業秘密通常通過民法典、商法典針對合同違法行為提供禁令和損害賠償來獲得保護。

四、商業秘密保護存在的問題

（一）含義界定不明確。我國保護商業秘密的力度不夠，表現在并沒有專門的商業秘密保護立法。在涉及侵犯商業秘密的案件里，現行的《反不正當競爭法》是核心保護法律，但即使作為核心保護法律，它也沒有規定涉及商業秘密侵權案件的訴訟程序，只有《民事訴訟法》及相應的司法解釋對其進行程序上的規定。商業秘密侵權訴訟主要發生在知識產權訴訟當中，而民事訴訟解決的是所有民事糾紛，在涉及商業秘密侵權上適用的是《民事訴訟法》，導致對商業秘密的一些規定缺乏針對性。

（二）程序保護不具體。在侵犯商業秘密民事案件中，因商業秘密載體的特殊性，當事人在向法院提交有關被告使用技術信息或經營信息的直接證據以及被告獲利等相關證據時往往存在一定難度，該情況下通常在訴訟中會申請證據保全。但是在進行保全程序當中，如果缺乏有專業知識技術的人員操作，通常情況下會導致一定程度的商業秘密曝光、流出，甚至可能使得公司企業的涉密信息技術遭到破壞。

（三）懲戒措施不完善。現行《反不正當競爭法》規定對商業秘密侵權賠償模式是恢復性的賠償，是以侵權期間所獲利潤作為賠償依據。在司法實踐中，如果難以確定賠償的數額，法院可以根據各種因素綜合考慮酌定在50萬元以下確定法定賠償額。但如果對企業造成較大規模損失，簡單的恢復性賠償并不能夠讓受損方企業獲得滿意的答復，相反低廉的賠償甚至會主張社會對商業秘密的不尊重氛圍。如果能夠引入相關的懲罰性賠償措施，著力打擊侵犯商業秘密的行為，尊重和保護企業的核心技術，勢必會在一定程度上將商業秘密保護納入一個較為規范的體系當中。

參考文獻

[1]劉介明，楊祝順.我國商業秘密保護的法律現狀及完善建議[J].知識產權，2012（12）：71-75.

[2]沈玉忠.侵犯商業秘密罪中“重大損失”的司法判定——以60個案例為樣本[J].知識產權，2016（01）：63-68.

[3]徐瑞.商業秘密的保護與限制[J].知識產權，2015（01）：82-85.

[4]陳惠珍.違反競業限制義務與不正當競爭的關系[N].中國知識產權報，2014-02-12（008）.

[5]鄭友德，王活濤，高薇.日本商業秘密保護研究[J].知識產權，2017（01）：114 -120.

第一作者：劉東野（1995—），男，漢族，湖北襄陽人，法律碩士，武漢工程大學法商學院法律碩士。

第二作者：羅藝源（1997—），男，漢族，湖北襄陽人，法律碩士，武漢工程大學法商學院法律碩士。