西方馬克思主義人本思想與中國傳統民本思想比較研究

摘要：西方馬克思主義人本思想和中國傳統民本思想都屬于當下哲學流派中十分重要的研究內容。本文通過總結西方馬克思主義人本思想和我國古代民本思想的重要內涵，對比研究兩者的相同點與相異點。通過研究，本文認為兩者在研究出發點和對人的價值上問題上具有相似之處，但是在對人的本質界定、研究目的、思想產生的社會背景等方面存在本質差別。

關鍵詞：西方馬克思主義;人本思想;傳統民本思想

一、中國傳統民本思想的內涵

民本思想在中國傳統文化中的內涵是較為豐富的，不同時期諸子百家對其有不同的解釋。民本思想與中國文化的源頭有著密不可分的關系，不僅在傳統文化思想中有所影響，在政治思想中也起到了重要作用。我國傳統的民本思想與古代生產力與生產關系發展，奴隸社會的消逝，私有制的誕生有著必然聯系。韋政通在書中提到民本思想是“中國政治哲學的主流”，“以比較文化的觀點，它也是中國政治思想的最大特色”。我國“民本思想”起源于商周時期，在春秋時期得到發展，流行至今。

張分田教授認為古時候不存在“民本”這樣一種思想理論，但有“重民”思想的提法。是當代文化研究中對于“民本思想”賦予了新的內涵。“民本”選自《尚書·五子之歌》中論述的“民惟邦本”。其中“民惟邦本”來自“皇祖有訓，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧。”在此句話中，我們就可以看到，在夏朝時，“民本”觀念已經開始展露出來，大禹希望統治者想著眼于君民關系來治理國家，解決君民矛盾，并認為百姓是一國之本，立根才能固基。

夏商時期雖然有重視百姓、敬重百姓等觀念，但是“民本”思想并未形成并成熟，直到周初才真正形成。周初“民本”思想的形成是以思考夏商周政權更替的根本原因為背景的。在《尚書·蔡仲之命》中記載“皇天無親，惟德是輔;民心無常，惟惠之懷”，認為君王的“德”是在于如何對待百姓的。因為《詩經·大雅·烝民》中提到“天生烝民”，認為君民關系是上天有所安排的。“天佑下民，作之君、作之師”“天矜于民，民之所欲，天必從之”“惟天惠民，惟辟奉天”“天視自我民視，天聽自我民聽”（《尚書·泰誓》）等都可以體現傳統“民本思想”的理論已經形成。

金耀基提出，在中國傳統政治思想中民本思想是主要組成部分。他認為，中國的民本思想主要體現在以下幾個方面：一是以人民為政的主體;二是君王所在的位置，須得到人民之同意;三是保障人民之生存;四是重“義利之辨”;五是守“王霸之爭”;六是明“君臣之際”。張分田教授對“民本思想”有一個重構，他認為民本思想主要包括以下三個內涵：立君為民、民為國本、政在養民。他提出，民本思想是傳統文化中，統治者對于政治理論的代稱，它與帝制有不可分割的關系，同時也是一種論證君主制度的思想體系。總結學者們的觀點后，民本思想的主要三大內涵就是，一是民生，二是民為國家政權的決定性力量，三是民為國家的目的。

二、西方馬克思主義人本思想的內涵

20世紀20年代，西方馬克思主義產生于特定的社會背景。當時，資本主義國家得到了相當的發展，同時也暴露中種種資本主義的弊端。西方馬克思主義對此進行了批判，揭露人的異化現象，追問人的本質和存在，解蔽人的困境，探索人的解放并對未來進行了規劃，其中體現了西方馬克思主義人本思想。

西方馬克思主義人本思想有一定的理論基礎。一方面，西方馬克思主義人本思想與近代哲學思想有著密不可分的聯系，它是在近代哲學的基礎上發展起來的。西方馬克思主義人本思想既避免了二元論和過度強調人的主體性作用，同時能夠著眼于人的作用，突出人的主體性發展。西方馬克思主義批判了人的異化現象，追求超越“單向度的人”，認為人應該得到全面發展。另一方面，西方馬克思主義人本思想與馬克思主義理論中關于人的異化理論有所聯系。西方馬克思主義在《1844年經濟學哲學手稿》中出現的異化理論的基礎上進行了批判與繼承，但是西方馬克思主義的異化理論并不是盡善盡美的，在一定程度上也有所缺失和扭曲，這與馬克思主義異化理論有著一些區別。

西方馬克思主義人本思想追問人的本質存在，將其作為研究起點。西方馬克思主義代表人物盧卡奇在《歷史和階級意識》中指出，在資本主義社會中，人成了物的附屬品。他認為人不應該消極地追隨物化，認為“人的存在必須建立在自覺意識基礎之上”。馬爾庫塞認為，人不應該只追求物質的需求，還應該有更高水平的追求——精神需要。他在《單面人》中提到“無法懷疑的是，滿足這些無可替代的需要，就是生理的需要一一在可獲得的文化水平上的食品、衣物及住房。滿足這些需要，乃是實現所有需要，包括非升華的與升華的需要的先決條件”。弗洛姆認為人在生產過程中不是消極被動的地位，而是以一種非異化的形式進行生產工作，人應該處于支配地位，主張人應該充分發揮主體性。西方馬克思主義認為，在發達的資本主義社會中，人被物欲所蒙蔽，人本思想通過對現實人的困境進行闡釋來，讓人們擺脫“虛假的需要”。西方馬克思主義是通過對人的本真存在的關注，來尋求人的解放和全面發展的途徑，把人從幸福的假象中解放出來。

三、西方馬克思主義人本思想與中國傳統民本思想之比較

（一）兩者的相同點

第一，兩者都以人作為研究的重點和出發點。中國傳統民本思想和西方馬克思主義人本思想的首要問題都是關于人的問題，不可否認的是，這兩者關注人的發展，注重人的作用。中國傳統儒家思想就是帝制的一個根本準則，其中我們可以通過孔孟之道看出，我國古代關注人的重要地位。孔子重視人道，輕視鬼神。他認為統治者應該把人民放在治理國家的重要位置，他認為，“君者，舟也;庶人也，水也。水則載舟;水則覆舟，君以此思危，則危將焉而不至矣”。（《孔子家語》）這說明了，在君民關系上，“民本”是統治者管理國家和社會的一種工具性存在，也是這個社會和諧穩定的基礎。孟子提出“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。”（《孟子·盡心下》）孟子認為人民在國家政權中的重要地位。當資本主義發展迅速的時候，關于“人”的問題就得到了西方馬克思主義的關注。“人的問題”在西方馬克思主義中是作為哲學的重點來研究的，兩者對于人的現實困境有所關注，而且都主張發揮人的主觀能動性，希望把人從異化中解放出來等，都體現了關注人的本真。

第二，兩者都認為人具有特殊價值。在中國傳統制度中，通常認為君主是處于統治地位的而“民”都是處于被統治的服從地位，百姓幾乎沒有權利。但是在古代帝制中，君王為了統治階級的利益不受侵犯，在一定程度上把“民”的價值進行了特殊化。統治者通過頒布利民為民政策，因為君主需要依靠百姓的和諧穩定來維護政權統治。張分田認為，民本與君本并行不悖，且互為條件。君主不可以沒有百姓，百姓也不能失去統治者，就是這樣的一個相互關系，也在一定程度上突出了百姓的重要地位。西方馬克思主義人本思想產生的背景也和當時的社會環境和社會制度相關。在兩次世界大戰之后，人的安全和尊嚴遭到威脅，人類生存現狀遭受困境。特別是當機器大生產的普遍運用之后，人的主體性作用逐步瓦解，使人活在虛假的幸福之中。此外，為了滿足統治階級的需要，人們被迫接受統治階級的文化價值，人們享受于物質世界中，精神世界被蒙蔽。在當時的社會中，人們是出于被管理被動地位，只能順從和接受，逐漸失去了反抗意識。人本主義強調人權，而且這是不能被剝奪的。人權應當存在于國家利益和個人利益之間，人民是國家的主人，應當通過人民的權利來對統治階級的專制和集權進行部分制約。

（二）兩者的相異點

第一，兩者對于人的本質問題上有所差異。我國傳統民本思想中對于“人”的界定一般是指遭受壓迫和剝削的普通百姓，并不涉及君主或官吏，更加側重于人的社會性質，把人看作是參與社會實踐活動的主體;在西方馬克思主義人本思想中，這里的“人”是更加傾向于具有自然屬性的人，把人當作是抽象的人，對于人的界定更加寬泛。西方馬克思人本主義認為，必須批判異化來說明人的存在與本質，人們要自覺主動地追求精神需要。存在于社會中人不僅需要生理和生存的需要，而且對于精神層面的滿足也是無法缺少的，這樣才是一個完整的人。西方馬克思主義人本思想認為，在資本主義社會中，統治階級操控人、物化人的行為，使其喪失了主體性。西方馬克思主義人本思想的主張者認為，人們要塑造自身人格，盡可能地回到本質世界中。同時，人的發展也離不開對經濟利益的需求。人們要實現本真的幸福愿望，協調好各項利益的需求。

第二，兩者對于研究人的目的不同。孟子深諳養民之道，提出“民為貴，君為輕”的說法，為我們所熟知。孟子的民生思想中存在著一個重要內涵，就是相比起君主，“民”的價值更高。而“民”也是實現君主統治，實現政權合法性的一個重要因素。管仲的《管子·霸業》中提出“夫霸王之所始也，以人為本，本理則國固，本亂則國危”。（《管子·霸業》）這其中也表達了，以人為本是為了治理國家、鞏固社稷的需要而產生的。在傳統以人為本的思想中，我們都可以得知，“民”時常是作為工具性的存在，“民本”之本發揮了基礎性的作用，目的是為了輔助君主獲得政權、維護社會穩定。在荀子所說中更加能體現，“民不親不愛，而求其為己用、為己死，不可得也。民不為己用、不為己死，而求兵之勁、城之固，不可得也。”（《荀子·君道》）因此，我國傳統民本思仍然處在封建制度的牢籠之中。相比較來看，西方馬克思主義人本思想立足于當時的資本主義背景，通過擠壓人剝削人的制度來看，聯系人的生活實際，通過對資本主義制度的批判，和對人異化現象的批判，主張超越當前的狀態。將阻礙人發展的矛頭指向資本主義工業化，探索人的自由和解放，其思想理論跳脫出束縛人的社會制度框架。西方馬克思主義人本思想的思想家們認為人們需要追求現實生活幸福，贊同公平正義等原則。列斐伏爾認為，將“總體的人”作為中心，抨擊對當時大工業背景下的一系列不公平事件和異化本質，主張人的存在和思想要超越當前制度。列斐伏爾主張結合政治和經濟因素，將日常生活的方式來催生社會革命，建立一個健全的社會。葛蘭西對于社會革命也有一定的看法，他認為當前的社會革命是要引領人的意識，權利的爭奪集中于意識領域，因為人的意識一直被資本主義意識形態所緊固和奴役。社會革命需要使人的意識從抑制中解放出來，這樣的話，資本主義的文化結構將會破碎，人們從“虛假的幸福”中解脫。

總之，西方馬克思主義人本思想和中國傳統民本思想有共同點也有相異點。兩者的研究主要內容都集中于人，關注人。但是在研究的目的性和本質上西方馬克思主義人本思想和中國傳統民本思想有不同之處，因其產生背景和理論基礎存在差異，西方馬克思主義人本思想致力于社會制度的改革和全人類的解放，主張突破現有制度的枷鎖;中國傳統以人為本思想還是建立在封建制度的大框架下，其目的還是為了鞏固統治階級的利益而存在的。

參考文獻

[1]袁亞楠.西方馬克思主義的人本思想解讀[J].法制與社會，2017（04）：1-2.

[2]梁海礁.西方馬克思主義人本思想探究[D].遼寧師范大學，2008.

[3]張分田，張鴻.中國古代“民本思想”內涵與外延芻議[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2005（01）：113-118.

[4]趙清文.論《管子》的“以人為本”思想[J].管子學刊，2004（04）：10-14.

[5]李存山.儒家的民本與人權[J].孔子研究，2001（06）：4-12.

[6]李存山.“人本”與“民本”[J].哲學動態，2005（06）：21-25.

作者簡介

嚴信博，浙江工商大學馬克思主義學院2019級研究生，主要研究方向為馬克思主義中國化研究。