蹲一個反轉就能等來真相嗎？

楊杰

如今的熱點事件越來越像一部連續(xù)劇，起承轉合，反轉不斷。有時一次不夠，要多輪反轉，看客才能模模糊糊瞧見大結局的輪廓。

前不久，阿里女員工被侵害事件引爆輿論，女子自述出差醉酒遭侵犯，先是酒店發(fā)聲明“前臺工作人員是在得到該女士確認的情況下，給該男士辦理的房卡”;后有警方通報“犯罪嫌疑人王某文、張某涉嫌強制猥褻罪”。

本以為案情有了些許眉目，8月23日，一個自稱王某文妻子的人“為夫喊冤”，說王某文不應被污蔑為猥褻犯，女方也有主動。四天后，被害人代理律師發(fā)布聲明稱：“個別自媒體以犯罪嫌疑人家屬的名義在網絡上刻意對被害人周女士污名抹黑，故意傳播未經核實的虛假信息，以期干擾辦案機關的偵查，該行為違反了媒體人的基本職業(yè)倫理和職業(yè)紀律，同時給被害人及家人造成了嚴重的二次傷害。”

難道真相要在反復反轉翻炒過后，才能露出真容？這些年，熱點事件的反轉如此之多，每年年終都要搞十大清單，入榜越來越難。

廣州方圓小學哮喘女孩遭體罰致吐血事件，反轉過后才知道，血由化妝品偽造;清華學姐稱被學弟性騷擾，原來是書包誤碰……網友常常還不太明白事情的來龍去脈，等到好像快明白了，啪，事情又反轉了。

這屆網友被教育得已經習慣“蹲一個反轉”，好像沒有反轉，事情就不算結束。連寫評論的也不敢輕易下筆，你還沒寫完，事情就又變了。

為啥反轉時常有，近來特別多？因為當下互聯網環(huán)境已經從“事實勝于雄辯”變成“雄辯勝于事實”。熱點一出，往往會成為最能挑動大眾情緒的話題，當事人哭天抹淚，有圖“有真相”，未知的那部分已經被一些網友的想象補齊了，心中熊熊怒火，不知道這火星子會濺到哪里去。

英國哲學家、數學家伯特蘭·羅素曾說：人是一種輕信的動物，必須得相信點什么;如果這種信仰沒有什么好的依據，糟糕的依據也能對付。

情緒成為目前一些媒介分享行為的中心機制，但有時裹挾著網友私人情緒的傳播只會讓錯誤變得更離譜。當年重慶大巴墜江事件一出，人們義憤填膺地指責對向行駛的女駕駛員，碎片化信息與刻板成見結合，很容易炮制一出出烏龍。

反轉一出，被誤會的一方也許再難回到從前，而造成誤會的一方又被輿論反噬，被同情者瞬間變成被唾棄者。熱點雙方的生活都被深刻改變了，只有某些站在遠方的網民評頭論足，毫發(fā)無損，還要感嘆一句“我們這些善良者一次又一次被欺騙”。

2016年，《牛津大詞典》年度詞匯選擇了“后真相”。2017年，美國智庫蘭德公司提出“真相衰退”的概念，人們的解讀、立場、觀點、謠言、偏見越來越多地成為主要信息來源，而事實在輿論場中扮演的角色越發(fā)邊緣。

《事實》一書的作者漢斯·羅斯林曾擔任世界衛(wèi)生組織、聯合國兒童基金會的顧問。他通過大量調研發(fā)現，人們對于世界的認知，總是出現偏差。原因在于：人們傾向于“非此即彼”的二元對立思維定式;人們總是刻舟求劍地基于現有經驗推論，忽視外部環(huán)境變化;人們傾向于對于問題的原因找到一個簡單的解釋，忽略社會問題的復雜性。

事實的披露常常是逐步的，新聞媒體有責任做好把關人，呈現多方觀點，交叉印證，這是作為機構該負起的責任。但對于個人而言，這并不意味著應該放棄基本的求問。當一個具有社會經驗和媒介素養(yǎng)的人在看到熱點時，往往會問自己“這是真的嗎？消息來源是哪里？是否經過核實？”經過簡單的搜索和思考，也許就離真相更近一步。

我們每個人都有思考的自由，而不是別人的擴音器。

未知全貌，不予評論，不是叫人放下監(jiān)督的權利，而是讓每一次發(fā)聲都更嚴謹和擲地有聲。表態(tài)在很多時候確實推進了真相的查清、事實的呈現。只是若反轉太多，以后贏得公眾注意力的成本將會越來越高。因為每一次驚悚的反轉，都是對輿論生態(tài)和公信力的破壞，最終也將由我們自己埋單。