被濾鏡裹挾的“美”

方菲

（圖片來源：視覺中國）

眼前隨處可見的草地看上去像是被暴雨侵襲過一般，一大片一大片濕溻溻地黏在泥土里，毫無半點生機。這讓熱愛四處旅游打卡的美術學院學生楊樂大失所望。

作為一名日漫愛好者，楊樂在疫情之后第一次出遠門就選擇了自帶動漫既視感的 “武漢絕美”網紅旅游景區某濕地公園。為了獲得最佳旅行體驗，楊樂提前在社交平臺上考察了濕地的景色。在網上的照片里，濕地堤岸四周青草飄逸靈動，放眼望去滿眼都是綠色，純凈、養眼，讓他想到了宮崎駿動漫世界里那些特別有治愈感的畫面。

“為什么與現實的景色差距這么大呢？這與我在網上看到的照片是一個地方嗎？”直到見到實景，楊樂開始使勁回想一些不對勁的地方。

第一次知道這個濕地公園，是旅游博主“imxiaoo”今年5月份的打卡照片。照片中綠草綿延，再配上湛藍的天空，光是看照片就想把自己置身于其中，盡情享受大自然清新的空氣，甚至還能聞到夾雜著泥土的芳香，讓人神清氣爽，而且“imxiaoo”的筆記中還不乏“絕美拍照地”“日漫既視感”等頗具吸引力的詞匯，都讓楊樂很心動。如今，楊樂終于明白自己看到的照片是被加上了一層濾鏡的，進行了藝術效果的處理，通俗一點講就是照片被美顏過了。因此與現實中的濕地比起來，不能說一模一樣，只能說確實關系不大。

后來再打開網上的一些評論，楊樂發現被濾鏡照“騙”了的不只是自己，還有很多人。有一些網友失望地留言說：“那一片全是草地，也許我們去的不是同一片草地。加上天氣不同，可能景象就不同吧。確實不值得來玩。”

遇到這樣差距巨大的觀賞體驗，楊樂的情況不是個例。今年“十一”假期，不少網友發文吐槽社交平臺上的景區指南存在嚴重誤導性，旅游景區的現場圖與實際場景落差非常大，許多游客也經歷了一次濾鏡照“騙”風波。濾鏡下的海邊小島，海水蔚藍，天空一望無垠，建筑優美摩登，實際上游客發現：海水是渾黃的，天空是昏暗的，樓房是老舊普通的。網紅濾鏡的照“騙”現象讓許多人陷入了失真的生活中，甚至成了一種普遍的現象。

讓游客心生失望的，不僅是加上濾鏡之前的網紅旅游景區，還有一些給食物加上濾鏡的網紅餐飲店。一些跟著網紅照片探店的餐飲消費者也開玩笑稱受到了“照騙”。

前不久，蘇州的打工族馬俊在朋友圈吐槽，有的小吃就是“漂亮的藝術品”，只適合看看，不適合品嘗。馬俊特別提到了一款名為“油條麻滋”的小吃，簡直可以排上自己最不推薦的食物排行榜前三名了。他不明白為什么這款小吃在網上如此火爆。

馬俊展示了社交媒體上多張該店鋪的照片：小小店面之外大排長龍、生意火爆，食物色彩鮮艷，看起來很有食欲感。為了滿足口欲，在一個工作日的晚上，馬俊排了一個小時的隊伍，終于買來了這款自己等待已久的“油條麻滋”。食物剛到手，馬俊就發現油條的顏色并不是網上圖片中的橙黃色，而是深色，顯然不太新鮮。吃到嘴里，油條是咸的，而麻滋是甜的，一口下去，咸甜交織，舌頭也受不了。實在難以下咽，他將還沒吃完的食物扔到了垃圾桶。

馬俊不是第一次有這種差的體驗，他曾經打卡過的網紅咖啡店也是如此。照片中，咖啡店裝飾得很洋氣，小資風滿滿，可以實際上這家咖啡店是在兩幢高大建筑物的擠壓中“倔強成長”，整個店面的面積還不到15平方米，室內空間狹窄閉塞，店內連座位都沒有，只提供打包和外帶服務。可就是這種不盡如人意甚至略顯寒酸的店鋪，經過構圖、濾鏡和后期PS的處理后，咖啡館的外景加上一些銳化、白平衡等色彩調試，配合人像模糊處理，變成了整條街上最洋氣的咖啡館，讓不少消費者踩坑。

用濾鏡美化一下，把美景、美食分享出來，已經成了很多年輕人在日常生活中的常規操作。楊樂在網上刷到很多教人給照片加濾鏡的教程，堪稱化腐朽為神奇。楊樂自嘲道：“我就應該像他們一樣，學會P圖。”現在市場上的濾鏡種類分為兩種：比如風景濾鏡，用自拍軟件里自帶的各色風景濾鏡，比如“小京都”“小鐮倉”“小瑞士”“加州”等，經過這些不同名稱的濾鏡加持過的風景圖片，一般都會有種美到無法自拔的境界;另一種是自己動手設置參數，比如要想照片顯示為港風街頭感，需要將色調中的陰影調到+3.0、高光+2.0，用白平衡把色溫調整到-0.8，色調+0.8等。美食濾鏡一般較少，大部分都是通過調整參數來增加圖片中食物的色澤度。

因為加濾鏡的操作簡單易學，年輕人中很快出現了一股加濾鏡的風潮。馬俊的女朋友每次打卡一家網紅甜品店或者咖啡館，都要拍幾張照片，加上濾鏡，發到社交平臺上，等待朋友圈的點贊。每次點贊的人比較多時，她會有種強烈的滿足感。如果沒有這么做，心里反而有種空落落的感覺。對此馬俊認為，追求美是人的天性，看到別人拍出好看的照片，自己也想不甘落后，久而久之，社交平臺上會出現更多濾鏡打卡照片，讓游客分辨不出什么是真實的、什么是被美化過的。

一些游客去了網紅景點之后發現，自己看到的“美景”是假的，但是來都來了，不拍點照片也說不過去，所以他們會再一次通過美化場景的方式，將所謂的“照騙”分享到社交平臺。如此循環往復，社交平臺上的“濾鏡景點”才會最終層出不窮，每天花大量時間關注社交媒體的人群，會逐漸看不到真實的生活模樣，他們的生活也被濾鏡隨時操控著。

年輕人中間出現的這一股濾鏡風潮，也讓“濾鏡”成為被商家利用的對象。據北京一家網紅店鋪店主小李哥透露，近來自己也聯系了2位有幾十萬粉絲的短視頻平臺網紅來店里打卡，并約定結束之后在平臺上發布“種草”文章。“廣告費不便透露。生意確實是好了。”從小李哥得意的神情中不難看出，他已經掌握了流量致富的密碼。

今年五一，重慶新開了一家網紅咖啡館，裝修風格是時下流行的ins風，白墻和原木家具是整個裝潢的主要特色，屋子里還配有各種動物造型的小擺件。店主劉老板毫不忌諱地在朋友圈發布網紅營銷過的照片。他說：“其實網上這些濾鏡照片的出現大多數都是商家的營銷任務，很多地方為了引流找一大堆網紅來免費游玩，然后讓他們發布好評反饋。我們商家直接付費營銷，定制好評，都是很常見的現象，最終的目的還是吸引游客前來消費。”

其實一開始，劉老板并未預料到網紅的宣傳效果如此給力。有的粉絲出于對網紅的信任和喜歡為偶像買單，實質上是粉絲經濟拉動了消費，還有普通網民看到照片點贊量高，出于從眾心理種草了這家店鋪，于是景區和店鋪的銷售額就這樣被無意之中帶動起來。

劉老板回憶道：“5月的一天，有兩個漂亮時髦的女孩一直在店里各種擺姿勢拍照，當天她們就在網上推送了種草筆記。我也是在大量網民慕名來到店鋪消費之后，才知道其中一名女孩是一位網絡影響力超大的網紅博主，并且在網上推薦了我的店鋪。以前最多的時候差不多每天50人來店里消費，現在每天的顧客幾乎是原來的三四倍。”

在商家意識到網紅打卡照片“種草”收益如此喜人之后，越來越多的商家紛紛效仿，尤其是網紅景點，簡單地搭一個場景，就可以營造出“天空之境”，吸引網友關注，利用網紅引流進行營銷。屏幕另一端的網友在經不住如潮好評的誘惑下，慕名前往網紅景點打卡，到了之后才發現濾鏡照片背后的真面目，但此為時已晚，商家早已經掙得盆滿缽滿。

為什么低成本的置景加上厚厚的濾鏡美景，網紅景點還依然廣受歡迎呢？據旅游公司人員介紹，疫情之后，基于國外嚴峻的疫情形勢，出境游暫未開放，原本選擇出境游的人只能轉而選擇了國內游。一名國內旅游公司內部人士向記者表示，與去年相比，今年人們的出游熱情高漲，國內游更是出現了一批國外知名景點的平替景點，讓大家感覺似乎不用出國，就能夠領略到異國風光。

與網紅景點日漸火爆相伴而生的，是國內游的價格也漲價了。據文化和旅游部數據中心數據，2021年“五一”假期，全國國內旅游出游2.3億人次，同比增長119.7%。攜程聯合新華財經發布《2021“五一”旅行大數據報告》，“五一”黃金周期間國內旅游市場強勢復蘇，攜程“五一”黃金周總訂單量同比增長約270%。酒店、門票等業務單日訂單量較2020年增幅約70%和449%，出行、住宿、旅游線路等相關產品的價格也水漲船高。

雖然在網上提前考察了旅游景點，旅游費用也漲價了，但是游客的用戶體驗并沒有提高。關于今年“五一”假期旅游，因為出行的不易，楊樂也格外珍惜旅行的美好時光，她感嘆：“今年旅游費用比往年貴了不少，機票貴，酒店更貴。”為了這次旅途，還是學生的楊樂向父母要了近5000元錢。我去濕地公園的那一天，在公園外的公路堵了3個多小時，排隊的車不見首尾。”那一天，除了與想象相差甚遠的體驗，楊樂還感覺到又累又餓，旅途體驗感相當不好。

“五一”假期去了一趟浙江寧波的某4A級景區，嘉偉連連吐槽：“坦白來說，跟我家附近的公園景色差不了多少。”嘉偉強調：“我是提前一周預訂酒店的，還差點訂不到，只剩下了價格相對昂貴的房間。住到屋里，我發現房間設施相當簡陋，千元的價格只住上了過去百元的水準。”住宿方面，不少網紅城市更是一房難求，比如成都、杭州和上海。但也正因為如此，一大批游客認為自己更需要拍下好看的照片了。“錢也花了，累也受了，即使加上濾鏡之后，我自己都認不出原來的照片了，我就是要拍得漂漂亮亮的。”

同樣，也有人不愿意僅僅為了證明自己沒白來，作為一個失望的游客去分享加了濾鏡的風景照。楊樂就是這樣的游客。“當游客實地探訪景點之后屢次產生被騙的感覺，還是降低了游客對網絡平臺及網紅博主的信任度的，也在一定程度上打擊了整個旅游業的消費環境。”在去了一趟府河濕地以后，楊樂對社交媒體上刷到的美景再也提不起興趣了，她覺得：“旅游博主還是需要對粉絲負責，要做到盡量客觀地去分享，而不是通過各種濾鏡來過度美化，不要被利益裹挾。美應該是多元的豐富的，不應該被單一化。”

在網絡上，也有不少網友為發布網紅濾鏡照片的博主們“喊冤”。“imxiaoo”在某平臺上有1000粉絲，她的日常就是穿搭、旅行、美食、探店，不算一個有流量的大網紅。記者聯系她時，她說：“我的粉絲比普通人沒多多少，所以沒有人讓我營銷，是我自愿拍的。我那天拍的照片就是我實地拍的，沒必要騙任何人。取景、構圖，再加上技術不一樣，其他人怎么可能拍出和我一模一樣的照片呢？照片捕捉的是一個角度的美，我又沒說整個景色都這么美。而且攝影本身就是一門藝術，好的攝影作品就是要看角度、取景、光線、角度和構圖啊，把責任都推到我們身上，這也不合理呀。”

事實上，在社交媒體時代，每個人對好照片的需求度都超過了以往任何時期。即使網友們不以為然，攝影愛好者李想還是由衷地表示：“當下很多年輕人熱衷于使用濾鏡拍出美照，僅僅是想表達出對美好和個性的追求。一般為了成片更好，我們有時候還會故意在鏡頭前安裝一個UV鏡，也就是實體濾鏡。另外，我個人有個習慣，每到一個地方，我都會強迫自己挑選角度、機位，出大片，不然就感覺白去了。”

在互聯網上，因為網紅濾鏡引發的爭議引人深思，這其中也涉及一些法律風險和問題。如果濾鏡景點真的被當作商業賣點去營銷，造成了一定程度的不良影響，會有怎樣的法律風險？高文律師事務所合伙人沙仁高娃分析認為：“根據《廣告法》《反不正當競爭法》等相關法律規定可知，無論是廣告宣傳者或者是經營者的經營行為都必須遵守誠實信用原則。‘濾鏡美化行為’是否構成虛假宣傳或者廣告法所抵制的行為，其核心在于行為是否合理。在大眾的普遍認知中，是可以允許廣告有一定程度的夸張宣傳的，但這并不意味著廣告可以進行沒有邊界的夸張表達。對于通過使用濾鏡等技術手法提升攝影作品的視覺感，現在的網友是具有普遍的知悉及接納度的，但是過分使用技術手段使得消費者失去了真實的判斷力，就會造成明顯的不合理了，可能違反《廣告法》，并對其他經營者造成不正當競爭。”

除了可能存在虛假廣告和不正當競爭問題，當大家都在使用濾鏡的時候，濾鏡就控制了我們的審美。它不斷在社交媒體上復制著同一種審美觀念：濾鏡中的美景才是我們應該追求的美。但是實際上，濾鏡中的美顏效果，在現實生活中很難獲取，它需要在某種特定的角度下，經過技術處理后才能夠達到。濾鏡中的美麗會讓人漸漸脫離真實生活。用層層濾鏡去改變一個東西原有的樣子，恰恰抹殺了那份獨特。我們需要更多的勇氣和自信，去面對真實的世界。