洪翔：法律相信科學

方菲

洪翔

一個2米高的柜子里，擠滿了實用內科學、創傷骨科學和骨關節影像學等醫學和法醫學專業書籍，還有許多醫學領域用書散落在角落里。這是浙江省檢察院技術處副處長洪翔的辦公室，《方圓》記者一走進去，就感覺已被滿滿的專業知識氛圍所包圍。

由于從事檢察法醫工作的原因，經常會與傷害和死亡打交道，洪翔辦公桌上并排擺放著兩臺電腦，一臺用于日常辦公，一臺方便他觀察案發現場照片、解剖照片或是醫學影像圖片。除此之外，辦公桌上還立著一個骷髏頭模型，雖然旁人看到時會覺得有些瘆人，但洪翔卻很喜歡它，他覺得這個模型可以給自己的法醫工作增添儀式感。比如在辦案中遇到難題時，洪翔會拿起骷髏頭模型擺弄擺弄，讓自己調整一下思路。他還時常調侃自己的工作就是埋頭于尸體、器官和骨骼里，聽起來嚇人，但是鑒定工作做得多了，也就不覺得可怕了。“就像是我們每天都要刷牙洗臉一樣，是件很自然的事情。”說完這些話，洪翔向記者淡淡一笑。

話語看似輕松，實則法醫工作是一條孤獨而漫長的路。檢察法醫既要用細致精湛的專業技術還原傷亡真相，還承擔著一項特殊任務——審查監督，即對刑事、民事等案件中涉及人身傷害的鑒定進行審查把關。可以說看起來薄薄的一紙鑒定，往往決定著一個人罪與非罪、輕罪與重罪的定性，牽扯著一個人甚至是一個家庭的未來。對于洪翔來說，五年的學醫經歷，三年的法醫病理學專業研究生學習，再加上三年的浙江大學醫學院附屬醫院住院醫師實踐，總共11年時間的學習和積累，才讓他有了從事法醫學鑒定工作的基礎。

在法醫學鑒定工作中，洪翔需要面對的不只是辦案的壓力，同時還有專業知識和技術的不斷更新，需要他不停去學習和實踐。如何讓法醫學技術更好地助力辦案？怎樣才能讓法醫學鑒定工作走向更高的平臺？洪翔一直在自己的專業領域里不斷探索著。

從事法醫鑒定工作16年，在洪翔身上，你總能感受到他對檢察法醫這份職業發自內心的熱愛。

經常有辦案一線的同事前來向洪翔請教技術方面的問題，每當和他們激烈地討論案情時，洪翔的眼神里總會透露出一股專注而嚴謹的神采。有時候一不小心點開一張血腥的照片，他還會照顧對方的心理：“馬上給你換一張，換一張給你繼續解釋……”

洪翔已經記不清自己多少次重復點開一張張需要被檢驗的損傷照片和X光片，一遍一遍不厭其煩地向同事解釋——比如哪些傷是有問題的，哪些傷是自殺身亡而不是他殺形成的、哪些尸體變化說明不了什么問題，甚至有的時候，他還會給同事畫結構圖、解釋最基礎的法醫學概念、舉例子，直到對方終于釋然地點點頭。

2021年8月，洪翔在浙江省檢察院法醫實驗室研究影像圖片。（圖片來源：受訪者供圖）

有一起故意傷害致人死亡的刑事案件，正是通過洪翔的仔細剖析，讓案件一步步真相大白。

死者王某身高一米六多，體重150斤，初步勘查他是在自己的家中撞到桌角后死亡的。了解到這個案子后，洪翔的第一反應是;這是一場意外事故嗎？根據什么排除不是頭部遭受鈍性工具打擊導致的死亡？面對這起離奇的死亡案件，洪翔心中有許多疑惑的地方。面對疑惑，直擊命案現場和理解損傷特征是檢察法醫的解決之道。

從兇案現場和尸體創傷處拍攝的照片來看，法醫專業人員可以發現損傷疑點：死者的枕部和顳部頭皮分別有兩處挫裂傷，且不在一個平面上，一次撞擊難以形成。兩處挫傷均呈類圓形和斑片狀，符合有一定接觸平面的鈍性外力作用形成的特點，與頭部撞到桌角形成的損傷特征顯然不符。

很明顯，王某的死亡有蹊蹺。那么王某真正的死因是什么？為了解開這些謎團，必然離不開更多的現場圖片。在照片里，洪翔看到了那張“殺人”的桌子，還有桌子上面那些瓶瓶罐罐的護膚品。讓洪翔感到奇怪的是，既然王某狠狠地撞在了這個桌子上，為何桌面上的物品還好好地立著，正常情況下應該有瓶子會被撞倒。仔細觀察了周圍的情況后，角落里不起眼的小方桌引起了洪翔的注意。桌子上所有物品都擺放得很整齊，唯獨一個倒放的厚底玻璃杯，顯得格外突兀。

會不會這就是殺害王某的兇器？洪翔發現厚底玻璃杯的杯底形狀，與死者頭部兩處挫傷外形十分相符，如果用杯底使勁擊打被害人的頭部，會造成圓形和斑片狀的傷口。結合死者頭部的損傷特征，強化嫌疑人審訊，終于確定厚底玻璃杯就是殺害王某的兇器。最終，通過檢察法醫的審查，這起案件的結論發生了反轉，檢察機關把這件案子定性為故意殺人案。

在洪翔看來，這起案件很典型，能從法醫思路啟發檢察官辦理案件。“每次辦案一線的同事在辦理案件時因為技術問題陷入僵局，我們都是有求必應，對案件涉及的專業問題答疑釋惑，在獲得對方肯定之后，我們也會價值感滿滿。”洪翔說道。

只要有案件來，洪翔每天會花十多個小時撲在案件上，他甚至一年里有一半的時間都在單位加班。洪翔說：“檢察法醫不能出現在偵破大要案的第一現場，也不能像公訴人一樣主導辦案的流程方向，我們技術人員從頭到尾都站在幕后，但我們同樣肩負打擊犯罪、公正司法的使命。”

作為檢察技術人員，洪翔在許多轟動全國的大要案中出現過，比如發生于2017年的杭州“藍色錢江”保姆縱火案，洪翔與公安同行共同出具被害母女四人系火場中一氧化碳等有毒有害煙氣中毒致死的專家意見;9·21瑞安校園殺人案，他綜合犯罪分子性格特點、家庭環境，在技術性審查中，斷然否定其患有精神疾病;還有海南陳滿故意殺人放火申訴案，洪翔出具的死者損傷形成機制的技術審查意見，成為改判陳滿無罪的關鍵性證據，最終，蒙冤23年的陳滿被無罪釋放。

雖然參與鑒定了一些有社會影響力的重大案件，但是辦理一些小微案件，洪翔也絲毫不敢懈怠。

2021年1月，72歲的黃老伯來到浙江省檢察院，激動地握住洪翔的手表達感激。“我這一大把年紀，蒙冤入獄，差點就要含恨而終了……謝謝檢察法醫，讓我重獲清白。”

時間回溯到2011年深秋，黃老伯與被害人小于發生了矛盾糾紛，在相互拉扯的過程中，小于頸部受傷，公安機關法醫鑒定小于為輕傷。法院判決黃老伯犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年三個月。黃老伯上訴后，法院維持原判。刑滿釋放后黃老伯仍難以釋懷，先后11次前往浙江省檢察院信訪。2020年8月，洪翔接手了這起刑事申訴案件的重新審查鑒定工作。他首先勸慰黃老伯：“老人家您先回去，請放心，您的問題我們一定調查清楚。”

送走黃老伯之后，洪翔心里沉甸甸的。“案件有大小，但是當事人權益無小事。”根據經驗，他想以被害人的CT影像資料為突破口，從中發現問題。在當地檢察機關的配合下，洪翔和同事對被害人重新進行了CT檢查，全面分析研判了CT影像學圖像。在比對被害人第3、4、5三節頸椎椎板時，洪翔注意到這三節頸椎椎板有些不對勁，這三根椎板中間均存在裂隙影，“這陰影是什么？代表了什么？”

經過查閱資料，洪翔恍然大悟，這是頸椎椎板的先天性發育變異，并不符合新鮮骨折及其愈合演進表現。原來被害人的傷處不是黃老伯造成的，而是先天形成的。于是，洪翔出具了正式鑒定文書，“被害人第3、4、5三節頸椎椎板均存在裂隙影，故其損傷程度不構成輕傷。”這一鑒定推翻了原公安機關法醫認定被害人第3、4三節頸椎椎板骨折構成輕傷的鑒定意見。經過檢察機關再審檢察建議，法院對黃老伯的案件啟動了再審程序，最終改判黃老伯無罪。

在黃老伯案件的技術復查中，洪翔是怎么想到查看CT影像的呢？難道是懷疑之前的影像照片作假了嗎？面對記者的疑惑，洪翔解釋說：“一個法醫的水平如何，主要考察兩張片的能力。一張是醫學影像學的閱片能力，比如X光片、CT片、磁共振、血管造影片的診斷能力，在刑事申訴案件的審查過程中，法醫臨床查驗的損傷、致殘程度鑒定都需要仰仗醫學影像;另一張片是在顯微鏡下觀察病理組織學切片的能力，往往很多疑難復雜的尸體解剖死因鑒定、損傷形成時間鑒定等都離不開對組織切片的觀察。”3年的住院醫師經歷，讓洪翔對自己的醫學影像學閱片能力相當自信。

黃老伯的案子解決了，洪翔心里的一塊大石頭也算是落下了。“努力追求極致，透過一個個技術案件，讓人民群眾感受到司法的溫度，是每一個檢察法醫的初心。”洪翔坦言。

2021年5月，洪翔（左二）與參加第一屆全國檢察機關公益訴訟勘驗取證業務競賽的浙江代表隊合影。（圖片來源：受訪者供圖）

洪翔拿出顱骨模型與鑒定的圖像進行比較。（圖片來源：受訪者供圖）

浙江省檢察院檢察長賈宇專門就該案做出了批示：“通過辦案實踐證明，檢察技術為案件辦理提供了有力有效的專業技術支持，發揮了檢察技術對于監督辦案的重要作用。”而該案也入選了2021年全國檢察技術輔助檢察辦案典型案例。

2020年新冠肺炎疫情期間，浙江一監獄發生了一起在押罪犯非正常死亡案件。對死者進行尸檢鑒定，本來是辦案工作中很正常的一環，但是因死者是云南彝良人，根據云南當地風俗習慣，其家人不允許法醫對尸體進行解剖。死者家屬不但不配合工作，還與二十多名云南老鄉會聚到辦案現場，態度十分強硬。洪翔說：“法律上雖然允許強制解剖，可如果我們真的這么做了，很容易引發群體性事件，但如果不解剖，這起監獄內非正常死亡案件就難以處理，我們可以說是進退兩難。”

如何打破僵局？有沒有更好的解決方案？洪翔在查看了監控錄像和案發現場照片，全面熟悉案情、現場痕跡與致傷物特征之后，結合案件實際和家屬的要求，想到了虛擬解剖技術。虛擬解剖是采用數字成像技術來獲取人體或尸體體表及體內器官、組織詳細的二維圖像數據，再通過計算機技術重新建立出完整的人體或器官解剖學的三維立體圖像。“這種虛擬技術除了用于尸體檢驗，還用于醫療方面。國內具備該項技術能力的單位主要集中在北京、上海等少數幾家大型司法鑒定科研機構，我看過國外很多相關的文獻，需要有豐富的醫學影像功底的專業人員才能駕馭好這項解剖技術。”

在與團隊成員認真研究了解剖方案之后，洪翔心里逐漸有了想法，他決定采用“虛擬解剖+尸表檢驗、局部解剖和毒物檢驗”的方案來破局。這是全國檢察機關法醫學死因鑒定實踐中，首次運用死后虛擬解剖技術的案子。洪翔向記者介紹：“我們現場指導運用多排螺旋CT對死者全身進行CT掃描檢驗，獲取頭頸軀干部層厚0.6毫米、四肢層厚5毫米的原始醫學影像圖片，為后續影像觀察和開展多平面重組（MPR）、表面重組（SSD）、最大密度投影（MIP）、容積再現（VR）等圖像的處理檢驗奠定了堅實基礎。在醫院的協助下，我們一共在尸體身上順利掃描出了12706幅原始醫學影像圖像，最后在死者家屬的見證下，我們依法規范開展了尸表檢驗和創口局部解剖，并提取心血送檢毒化以排除酒精、常見毒物毒品中毒死亡的可能。整個技術鑒定過程得到了死者家屬的支持和理解。”

經過三天兩夜的奮戰，此次虛擬解剖順利完成，這起案件最終被認定為頸部遭銳器切割所致的頸總動脈破裂大出血死亡，死者家屬、辦案單位和相關部門都沒有異議，家屬同意迅速火化尸體，事態得到平息，有力維護了疫情期間社會穩定。

“在關鍵時刻，洪翔的法醫技術審查給我們的訴訟監督工作提供了利器。”浙江省檢察院資深檢察官厲雷這樣告訴記者。洪翔及團隊用虛擬解剖技術首次代替了傳統解剖，及時化解了不穩定因素，新技術的應用使得檢察辦案獲得了良好的法律效果和社會效果。

還有一起塵封了十年的疑案，讓法醫技術審查又發揮了重要作用。

2000年，當杭州市民正沉浸在迎接新千年的歡樂聲中時，江干區（已撤銷，并入上城區）發生的一起賣淫女被殺的惡性案件，攪亂了歡樂祥和的氛圍。兇手到底是誰？這起案件最后變成了一起疑案。直到2011年12月，杭州市公安司法鑒定中心DNA數據庫自動比對上了阮某，發現阮某的DNA與當年案發現場被褥下方的幾根毛發相吻合。警方認定，阮某當晚與被害者在出租房內發生性關系之后，雙方發生了爭執，阮某采用掐頸、圍巾勒頸等手段將女方殺死，然后逃離現場。

2012年，阮某被一審法院以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執行，但他對這一判決表示不服，上訴后全盤否定之前本就不穩定的有罪供述，要求改判自己無罪。面對這一比較棘手的案件，浙江省檢察院公訴部門委托洪翔對本案關鍵證據DNA鑒定意見進行法醫審查。

當時在案發現場的床邊、床底和床頭發現了一些紙團，后來這些紙團均被證明與被告人阮某有關，所以洪翔認為紙團上的DNA鑒定是本案焦點所在，突破口還得從紙團上去找。

雖然根據浙江省公安廳司法鑒定中心的DNA鑒定顯示，紙團上的可疑斑跡是嫌疑人阮某所留的可能性比其他人多了1.25×108倍，但洪翔認為，根據DNA同一認定標準和混合DNA斑跡的解釋，這個結果不能認定紙團上DNA是阮某所留，紙團上的DNA“確定是死者和阮某的DNA”的這種說法也是不準確的。另外，從證據學上來看，這些紙團并不能作為阮某殺人的直接證據，也不能只根據這些紙團的鑒定情況就形成對阮某實施殺人行為的內心確信，從而形成阮某殺人的證據閉環。

后來案件因證據不足被發回重審，阮某最終被釋放。“深化證據裁判規則，做到不冤枉一個好人，那就有可能會放過極少數壞人，這種制度風險是客觀存在的，但這也是維護刑事司法公正、防范冤假錯案必須要付出的代價。”洪翔解釋道。

這起案件的辦理，讓洪翔頗為感慨：“從2001年案發到2012年嫌疑人歸案，就技術而言，時隔十年檢察法醫再次對DNA鑒定意見進行審查分析，不僅見證了中國法醫物證技術和法醫DNA分析技術十年來的發展歷程，更為辦理DNA數據庫比對后破解的類似陳年積案的DNA證據審查提供了參考。”阮某一案的成功辦理，提高了浙江省的DNA鑒定規范程度、DNA證據采信能力。此外，洪翔還應公安部門的邀請，作為檢察機關法醫代表首次在浙江省公安機關DNA技術工作會議上作了“死刑案件DNA證據審查問題”的專門介紹。

2021年9月，洪翔在溫州樂清參與一起故意殺人案的尸體解剖復檢工作。（圖片來源：受訪者供圖）

一起發生在2020年的由虛假鑒定引發的保險詐騙案讓洪翔記憶猶新。在終審判決里，認定了該保險詐騙案中存在56起虛假鑒定意見。回憶起這個案子，洪翔說：“有點不可思議。專業的鑒定技術通常都是用來服務訴訟的，為什么會成了違法犯罪的工具了呢？”

對于這起“鑒定黃牛”騙保的案子，洪翔分析說：“這起案件的惡劣之處在于，這是一起由業內人員非法提供案源，騙取道路交通事故當事人‘全權委托’，再由‘法醫’出具鑒定意見，律師提起訴訟，騙取司法機關裁判的案例。”

這起保險詐騙案牽連當地多家社會鑒定機構，庭前會議前9名涉案人員只有1人認罪認罰，這也讓洪翔看到了民事訴訟法醫鑒定行業秩序的混亂。在56份鑒定意見被推翻之后，涉案人員紛紛辯解：“就算我鑒定錯了，我也不是故意的，頂多算是過失。”還有人狡辯道：“我的鑒定意見沒有錯誤，以現在的鑒定意見推翻我當時的鑒定意見，實在不客觀。”

看到對方對自己違法犯罪的行為執迷不悟時，洪翔就已經知道這將是一場難打的硬仗，想要認定涉案法醫鑒定人的故意或過失，光靠檢察官自己的力量十分困難。“我和全省范圍抽調的3名法醫骨干組建了檢察技術辦案工作專班，在上萬份影像片和資料里，集中對公安機關移送的162份鑒定書、39853份電子醫學影像和病歷資料圖片，從程序和實體兩個層面逐個進行審查。”在嚴謹細致審查的基礎上，洪翔和團隊認為騙取全權委托、虛假違規查體、鑒定時機不當三大程序，和無因果關系、無損傷基礎、無影像依據三大實體違法手段，是產生這一系列虛假鑒定行為的關鍵問題所在。

56起虛假鑒定案件結果相同，但每起案件的造假手段各不相同。為了在庭前會議和法庭上展示虛假鑒定的證據，洪翔和同事們精心制作了56個PPT。“比如按照鑒定標準，4根肋骨骨折才能構成十級傷殘，但是通過CT片我們只看到了3根肋骨，顯然該鑒定人為了達到目的偽造了1根肋骨骨折的假象。于是我們將傷者受傷當時和后續一系列復查的肋骨CT片插入到PPT上，將作假的那根肋骨單挑出來指給被告人看——如果他虛假認定的那根肋骨是真實存在的且受傷了，當時的骨折線在哪里？后續骨痂形成等臨床演進表現在哪里？”

事實勝于雄辯，案件最終得到了圓滿的結果。有著30年法醫從業經驗的被告人羞愧難當，認罪服法，8名法醫被告人當庭認罪認罰。經終審判決，以上9人均被追究了刑事責任，其中認罪認罰后最高刑期為有期徒刑7年半。同時，另案處理的“鑒定黃牛”主犯被判處了無期徒刑。

刑事案件落實后，與本案相關的有五十多起民事抗訴和再審檢察建議全部獲得法院支持改判，突顯出了檢察法醫為法律監督辦案提供證據和技術支持，發揮監督糾錯的獨特作用。不僅使投保人和保險企業的合法權益獲得保護，對社會鑒定機構違規違法執業也形成了強有力的司法威懾。

浙江省檢察院檢察長賈宇批示道：“這起案件的成功辦理是強化檢察技術辦案的重要成果。”洪翔被浙江省檢察院記個人二等功1次。與此同時，這次案件的成功辦理，也加速了洪翔繼續拓寬監督領域的步伐。洪翔告訴記者，2021年5月，利用該案辦理積累的經驗，溫州市檢察院檢察技術部門走訪了溫州市保險行業協會及保險企業，深入了解了全市保險行業遇到的問題鑒定、社會鑒定機構在傷殘鑒定中的執業現狀以及司法行政部門的監督管理等情況。溫州市院對應收集了200件鑒定文書做技術篩查，初步篩查出100余件可疑鑒定。

從線索到成案，洪翔團隊一氣呵成，全程提供了技術支持。“通過調取手術記錄、出院記錄、專科檢查記錄、特定時間段醫學影像資料等診療資料，對溫州三家司法鑒定所出具的23例傷殘等級鑒定出具了不同的審查意見書，并作為監督線索移交到了公益訴訟部門。”

為了呼應社會關切，溫州市檢察院召開專題聽證會，邀請了專家代表和人大代表、政協委員擔任聽證員，司法行政部門、保險協會、司法鑒定協會等代表參加聽證。參加聽證的溫州市人大代表、鹿城區大南街道辦事處城市建設中心主任王楚楚發言表示：“虛假鑒定、違法鑒定，騙保騙人，是社會毒瘤，不能任其發展。司法局要加強對鑒定機構的依法管理，多跟檢察院及時溝通，依法查處違規違法鑒定行為。”洪翔說：“聽證會上溫州市院法醫對問題鑒定逐個進行展示和分析論證，最終聽證員一致認可了我們的意見。”經過浙江省檢察院審查批準，該案作為等外領域行政公益訴訟案件予以正式立案。

2021年11月，浙江省檢察院檢察技術處在杭州開展司法鑒定為民服務進社區志愿活動，洪翔（右三）在現場解答群眾咨詢。（圖片來源：受訪者供圖）

2021年1月，洪翔因辦理虛假鑒定案榮立個人二等功。（圖片來源：受訪者供圖）

2021年7月，溫州市司法局根據溫州市檢察院的檢察建議，認定涉案20例鑒定意見存在違反鑒定程序和技術規范的問題，對違規的鑒定機構和個人進行了行政處罰和行業內行政處分，舉一反三出臺了對溫州市司法鑒定疑難案件的專家評議制度。檢察技術部門主動調查核實提供監督線索，檢察機關通過公益訴訟的形式，促進了司法鑒定行業的社會治理，達到了“三個效果”的統一，技術作用效能達到了最大化。

從56起虛假鑒定案成功辦結，到涉及20余例的等外領域行政公益訴訟案件的順利辦結，洪翔看到了檢察技術助力四大檢察拓展發展的廣闊空間。

在法醫學鑒定工作中，任何一個細節的疏漏，都會影響到他人的人生，甚至導致當事人及其家人利益受損。因此洪翔十分注重對案件細節的把握。

每次開展法醫學鑒定工作之前，洪翔會把尸體解剖中可能出現的各種情形予以充分考慮。比如為了排查死者的死亡原因，尸體解剖前往往需要從死者身上抽血進行毒物化驗。有一次在工作中，洪翔了解到案件現場留有被害人的大量血跡，于是提前準備了一根專用的穿刺針。他解釋道：“一般情況下大出血而亡的人，心臟多呈空虛狀，血液囤積往往較少，只有較長的針才能夠把血從心臟深處抽出來。如果不了解這種情況而使用了其他針具進行抽血，很有可能反復抽血都抽不出來。這種情況會給作為見證人的家屬帶來負面情緒，影響鑒定還算小事，影響到辦案就得不償失了。”

在強調辦案要把握案件細節的同時，洪翔也時刻告誡自己和其他技術人員要更加用心用情地去辦好案子。“一起成功的案件背后，功成不必在我，功成必定有我，作為檢察辦案人員的大后方，不要太計較得失。”帶著這份對案件細節的執著與專注，16年來，洪翔主辦和指導辦理了各類技術案件1900余件，糾正或補強法醫類關鍵證據200余件。

隨著現代科技發展和大數據時代的來臨，關于技術性證據在刑事偵查、公訴指控中發揮的作用，洪翔認為：“構建以技術性證據為主導的刑事指控體系，既是刑事指控在刑事科學技術迅猛發展條件下的順勢而為，更是對新時代科技發展創新在刑事訴訟領域的積極回應。”

“所以，現階段對于檢察技術辦案，領導的重視程度、應對審查抗辯的需求、可供拓展的領域都是前所未有的。”洪翔告訴記者，賈宇檢察長要求檢察技術工作要變被動保障為主動作為，推進檢察技術辦案轉型發展。

“為此，檢察技術創新發展必不可少。”洪翔認為，技術辦案已成為檢察辦案的重要方向，浙江省檢察機關要先行先試。洪翔帶領浙江省檢察機關“以數字化改革撬動法律監督”為契機，創新性研發并推廣了技術性證據審査智能輔助系統。

在洪翔看來，技術性證據審査智能輔助系統可以通過智能篩選的方式，將系統中涉及法醫類技術性證據的案件，自動推送至檢察技術部門，這樣就可以實現與業務部門同步開展技術性證據審查，克服等案上門和送審、送鑒隨意性的不足。下一步，技術性證據審査智能輔助系統將推廣應用到其他檢察技術專業。可以說技術性證據審査智能輔助系統是檢察技術應用前景廣泛的真實寫照。

在此氛圍下，技術創新在浙江省各級檢察機關風生水起。比如溫州市檢察院運用多數據平臺聯動，篩查分析出60余起民事執行線索，通過制發檢察建議等形式，督促法院執行到位。臺州市‘法醫鑒定審查云AI智能輔助平臺’則被浙江省委政法委列為2021年度全省政法現代化項目并予以資金支持，年內將打通與衛健部門的醫療數據壁壘，開展涉人身傷害自行調解案件或者未予立案的案件、保外就醫醫學診斷、未成年人被侵害填報制度等監督場景應用。”洪翔舉例道。

記者也了解到，浙江省檢察技術辦案數量和效果均穩居全國前列，僅2019年和2020年全省檢察機關通過技術辦案糾正原案錯誤鑒定意見或者補強關鍵證據，進而改變案件處理意見的多達134件和264件。

關于法醫學鑒定工作的未來發展，洪翔記得最高檢技術信息中心主任劉喆曾經說過的一句話：“公平正義不是靠著一張嘴去獲得，法律相信科學，辦案需要技術，未來我們以技術證據保障的刑事指控體系亦將愈來愈完善，技術辦案也將是檢察辦案探索的方向。”他覺得這句話說出了自己從事醫學鑒定工作的心聲。

洪翔認為，檢察機關法律監督工作要獲得高質量發展，要重視通過不斷加強檢察技術工作來增強法律監督的剛性，引進與辦案需求相適應的檢察新技術，加強檢察隊伍人才建設。

一路走來，洪翔感慨良多：“我將繼續用專業心、進取心和責任心，踐行檢察技術人的使命擔當，助力檢察技術辦案愈行愈寬廣。”

浙江省檢察院檢察技術處副處長。兼任中國法醫學會第六屆理事會常務理事、法醫損傷學專業委員會副主任委員，全國檢察機關生態環境公益訴訟技術專家，浙江省人身傷害鑒定委員會委員，浙江省檢察業務專家。榮立個人二等功、三等功各1次，嘉獎5次。參與了海南陳滿故意殺人放火申訴案、杭州“藍色錢江”保姆縱火案等案件的法醫鑒定審查。