依托鐵塔綜合覆蓋，降本增效補網

1 概述

某省聯通LTE 900M網絡建設完成之后，4G網絡覆蓋日趨完善，全省場點達標率達到88.3%，提升4.2% (其中口碑場景達標率92.4%,提升6.7%），但是千戶以上住宅達標率僅為87.1%，與競爭對手相比差距較大，且住宅小區投訴一直居高不下，占比達到20.9%。需要持續投入資源，單純依靠傳統無線網絡建設方式存在困難，具體體現在以下幾個方面。

（1）競爭壓力大。某省聯通基站站址規模大幅落后某省移動，4G室外站僅為移動站址的60%，4G室分站僅為移動站址的40%；網絡NPS也持續落后于某省移動；攜號轉網壓力大。

（2）響應時間長。傳統建設方式周期長，建設一個基站從選址到建設完成投入使用約需30天，對于突發的市場需求，無法實現快速響應，容易導致錯失市場先機，引起投訴及客戶流失。

（3）站址獲取難。部分站址對環境美化要求高，存在協調困難、難以進場等問題。尤其居民小區覆蓋更是困難重重，全省硬骨頭站達410個，住宅小區占42%。受限于站址資源，深度覆蓋尚需完善。

鑒于以上背景，傳統無線網絡建設方式已經難以滿足多樣化的覆蓋需求，亟需通過創新，探索快速、高效、低成本的建設手段。

2 合作建設模式

針對現網存在的問題，堅持“先優化、后建設”的原則，多措并舉，采用快速低成本手段，補足網絡缺口，提升投資效率，實現投資效益最大化。對于住宅小區，則積極推進與鐵塔公司在無線綜合覆蓋領域的合作，創新采用以租代建的建設模式，多手段解決住宅小區等場景的深度覆蓋需求，降低建維成本。

2.1 鐵塔公司的優勢

鐵塔公司在站址資源獲取、場租電費節省，建設成本節省等方面具有一定的優勢。

具體表現在：

（1）站址資源獲取優勢：某省鐵塔在小區物業、市政路燈、綠化帶、公安監控等方面有較豐富的站址資源，同時在全省各地市已全部進駐政務大廳，實現了新建小區的通信資源預留。某省聯通可以借助某省鐵塔站址資源優勢，解決我方硬骨頭站點的建設。

（2）建設投資節省優勢：某省鐵塔承諾建設成本低于某省聯通自建，并通過多方共享進一步降低建設費用，同時可以將一次性建設投資轉化為不低于設備折舊期的租賃費用，緩解建設投資壓力；

（3）場租、電費減免優勢：某省聯通與某省鐵塔通力合作，聯合行業協會，共同推進直供電接入，部分地市已100%實現；某省鐵塔在部分地市實現了場租、電費的減免，在多個地市的新建樓宇類室分實現了雙免。

2.2 工作推進及分工界面

為更好地支撐小區綜合覆蓋建設方案落地實施，某省聯通與某省鐵塔建立了聯合工作機制，共同制定方案，聯合會審，群策群力共同推進。

在目標選取階段，某省聯通根據測試、業務需求、投訴熱點及自身協調情況，自行審核后，提供給鐵塔擬租用實施的弱覆蓋小區目標。

在方案會審階段，某省聯通和鐵塔雙方的設計、建設、網優相關人員對建設方案進行會審，保證造價合理（低于我方自建）、電價合理、覆蓋效果達標。

方案制定后，進入工程實施階段。鐵塔公司協調物業進場實施，并按照工期要求按期交付。實施過程中某省聯通隨工檢查工程質量，起到監督作用。

項目建成后，由某省聯通網優部門進行相關單站驗證及業務測試，對不達標的部分要求鐵塔公司進行整改優化。

驗收時，根據某省聯通入網標準，各項指標達標后，雙方建設、優化、維護相關人員對項目進行共同驗收。驗收通過后雙方簽訂交付驗收單。

在分工方面，某省聯通負責RRU側設備的供貨與實施、驗收；某省鐵塔負責直放站、天饋系統的供貨與實施、驗收，如圖1所示。

圖1 雙方分工界面示意圖

雙方還針對設備配置、施工規范、驗收標準、商務定價等進行明確，形成規范的建設模式。

2.3 定價模式

以某省聯通建造成本為標準進行測算，確保不高于自建，折舊年限為7年，成本加成15%，同時授權市分公司逐站逐小區進行測算，就折扣進行靈活談判。盡量降低到三家共享折扣，合作起租。另外，在綜合測算成本優勢的基礎上，按天線點位進行快速打包定價，結算簡單。

3 技術方案

3.1 室外及平層

對于住宅小區的覆蓋，一般采取室內外綜合的建設方式，結合業務需求、樓宇特征、財務分析進行建設方式的選取。住宅小區室內外綜合覆蓋采用“室內容量為主、室內外統一覆蓋、高低層分區、多發射點、精確覆蓋”的思路。

（1）室外及平層技術方案簡介

目前主要有煙花式和對打兩種建設方式，煙花式適用于住宅樓較為稀疏或布局較為錯落、樓間距較大，以及樓層數相差較大的住宅小區；對打適用于住宅樓分布非常規則，樓間距較小，以及樓層數基本相同的住宅小區。對打時，一般有宏站+射燈天線對打、信源+光纖直放站+射燈天線對打、信源+光纖分布等建設方式。

（2）天線部署方案選取

根據目標建筑群（物）和周邊建筑的特點，使用室外天線覆蓋室內樓層的方式有：低層設置天線上仰覆蓋高層、高層設置天線下傾覆蓋低層、天線對打覆蓋等。

天線上仰覆蓋：在目標建筑物對面低處安裝定向天線，天線上仰解決目標建筑物高層室內覆蓋問題。對于室外天線，選擇合適的上傾角和安裝位置，重點是選擇合適的垂直半功率角和水平半功率角，防止信號泄露；

天線下傾覆蓋：定向天線安裝在低層建筑物周圍高層建筑上，天線下傾對低層建筑物室內外進行覆蓋；

天線對打覆蓋：對于高度基本一致的建筑群，在樓群或周邊建筑上安裝天線，采用天線對打對樓群室內外進行覆蓋。需要根據建筑物高度、間距、天線增益確定是否采用垂直分層對打。

3.2 停車場

目前一般有傳統建設分布系統、利舊設備+板狀天線簡易覆蓋、EDAS、光直+分布等建設方式；

3.3 電梯

目前一般有傳統分布部署對數周期天線、信源+電梯天線、EDAS等建設方式。

4 案例分析

4.1 案例1

某小區含27棟樓宇，建筑面積19萬平方米，與市府大樓遙相對望，屬當地高檔小區，入住商務客戶居多。該小區為長期疑難站，前期聯通一直未能入場，后移動獨家進場建設，形成網絡領先。

與某省鐵塔合作，以小區三期工程為契機，借助《建筑物移動通信基礎設施建設規范》出具意見書，最終以零場租完成入場建設。

采用的技術方案為室外“煙花式”+電梯地停“薄”覆蓋。小區南側利用原綜合解決方案新增天線覆蓋，北區28#樓樓頂安裝大張角射燈天線進行煙花式覆蓋；地停采用光纖直放站+對數周期天線實現“薄”覆蓋，如圖2所示。

圖2 某小區方案設置及效果對比

開通后室外測試符合網優標準，實現精準覆蓋，差異化領先，提升了用戶感知。開通后，單小區日均流量提升82.2 GB，下行速率提升6.29 Mbit/s，覆蓋率提升4.94%。

4.2 案例2

某小區共計有30棟居民樓，5棟為地上17層，13棟為地上22層,4棟為地上31層，8棟為地上24層，地下車庫1層。長期以來為某省聯通硬骨頭站點，難以入場，且投訴率居高不下。

與鐵塔公司合作進場，制定方案。通過MR數據，小區周邊基站情況分析，定位弱覆蓋區域；根據DT及CQT現場測試：精準定位本小區弱覆蓋樓宇、重點覆蓋樓層，采用“樓間對打式”綜合覆蓋解決方案對該小區完善無線網絡。

樓間對打時，采用RRU+射燈&光纖直放站+射燈，由南向北單面覆蓋樓宇窗口及陽臺面。同時，針對RSRP < -105 dBm比例30%以上的高樓層、投訴率高的樓宇重點覆蓋。

對于電梯、地停區域優先采用光直+板狀天線或利舊聯通宏站天線電梯專用天線，實現薄覆蓋，完成基本的數據及語音需求。

項目完工開通后，滿足室內外信號覆蓋要求，解決了小區內用戶投訴難題，提升了覆蓋效果，釋放了壓抑的流量。下載速率提升14.03 Mbit/s，覆蓋率提升62.66%。

4.3 案例3

在住宅小區綜合覆蓋合作的基礎上，積極探索其他場景的合作模式。在景區、高校、園區等場景創新合作模式，解決網絡痛點。

大明湖景區是濟南三大名勝之一，是5A級景區天下第一泉風景區的核心組成部分之一，湖面面積58公頃，公園面積103.4公頃。景區安全要求高，對工程建設質量和美觀性要求嚴格。長期以來，景區內無法建設基站。

某省聯通與某市鐵塔雙方組建團隊，對大明湖景區內道路的覆蓋情況進行多次步行摸底測試，綜合分析定位需要話務和數據補忙的區域。結合景區覆蓋需求和社會資源，統籌社會塔、社會管道、社會電，完成微站設備安裝、光纜布放和設備引電，大幅降低建造成本和工程協調難度。

整個項目利舊改造監控桿4處，附墻建設2處微站，新建光交箱2個，敷設光纜1.8 km。共部署12臺Book RRU。

與傳統宏站覆蓋方案做比較，綜合解決方案周期短，投資小，明顯降低了運營商租金成本，如表1所示。

表1 大明湖景區建設方案對比

綜合解決方案開通后，日均吸收大明湖北側原有基站10.17%流量，同時吸收大明湖周圍基站6.34%的流量。大明湖南岸兩個微站周圍RSRP提升較為明顯，距離微站150米范圍內RSRP在-85 dBm以上，整體覆蓋效果如圖3所示。

5 合作成效及展望

通過創新依托鐵塔綜合覆蓋，實現了降低成本的目的，以臨沂圣蘭菲諾小區為例，造價較傳統模式下降40%。節省了物業協調費用，部分站址實現零場租進場，節省了選址費、進場費。

圖3 濟南大明湖景區開通前后覆蓋對比

雙方合作項目多，范圍廣，在多個業務區住宅、景區、校園等場景，擬合作項目達到900多個，其中解決硬骨頭站達105處。

項目建成后，關鍵指標實現提升，下載速率提升較快，改善了用戶感知，激發了潛在的業務，實現了流量提升、投訴下降，NPS得到提升。

對已交付的綜合覆蓋站址，雙方將強化自有產權設備的管理和維護責任，做到可管、可控、可維護。

雙方將進一步統籌資源，總結經驗，挖掘低成本潛力，創新拓展更多合作模式，秉承“多、快、好、省” ，堅持精準覆蓋，提升用戶感知，努力實現高質量、有效益、可持續發展。