中心性與強關系:黨建引領社會組織發展的機制研究

吳丹　石錦澎

摘 要：社會組織協同社會治理仍存在著組織失序、服務失效、目標失衡等問題。加強社會組織黨建工作有利于解決社會組織持續發展問題，但如何把握黨建對社會組織發展的引領作用仍存在著爭論。通過對L區社會組織黨建的研究發現，發揮黨建引領作用，可以更好地解決社會工作服務的失序、失效、失衡問題，提升社會工作服務質量。中心性和強關系的建構是黨建引領社會工作服務的關鍵;通過開展黨建可以重構社會工作服務機構與服務對象的關系，強化之前社會關系網絡內的弱關系，在強弱關系的共同作用下，形成良性循環的社會組織服務機制。

關鍵詞：社會組織;黨建引領;關系強度

中圖分類號：D267.7? 文獻標識碼：A? 文章編號：1006-0448（2021）05-0087-10

基金項目：江西省社會科學規劃項目“社會力量協同精準扶貧的實踐困境與提升策略研究”（19SH06）;江西省高校人文社科項目“精準扶貧中資產建設的經驗、困境與提升策略研究”（SH19106）。

一、引言

通過黨建促進鄉村振興是當前各級政府開展鄉村振興的一個重要思路。2021年7月29日，中央組織部專門召開了抓黨建促鄉村振興電視電話會議，提出要加快構建黨組織領導的鄉村治理體系，把黨的政治優勢、組織優勢轉化為鄉村治理效能。目前，全國各地開展了不少黨建引領鄉村振興的實踐探索，形成了一些典型經驗和模式。但是，學界關于這些經驗和模式的研究大都以經驗介紹為主，討論具體的舉措和方法[1]（P19），較少從理論角度觸碰黨建引領的機制問題。要在振興鄉村中充分發揮好黨的政治優勢、組織優勢，必須從理論上加強對黨建引領的機制研究，深層回答“黨建何以引領”這一理論問題。

在社會政策領域，關于黨建引領的實踐探索和相關研究早已展開。這種探索主要源于十八大后我國社會組織的大發展。2013年底，全國僅有社會組織54.7萬家;但“十三五”末我國社會組織已達到89.4萬家。在此背景下，廣泛發揮社會組織在社會治理創新中的協同作用已成為當前社會問題解決中的政策要求與社會共識。受組織能力、服務范圍、組織目標與價值觀等因素影響，社會組織的協同效應離社會期待還有很長距離。一些社會組織有長期單打獨斗的習慣，較少進行緊密的聯合行動，即使是在同一樞紐型平臺內，也會選擇“不完全合作”[2]（P14）。解決該問題的思路之一是加強樞紐型社會組織建設，但很多地區的實踐發現樞紐型社會組織內部存在著信任不足、內聚力不強的問題。一方面，素質參差、成分復雜的成員組織與樞紐型組織內部的同類組織的橫向溝通少，較多呈現不合作狀態;另一方面，樞紐型社會組織具有角色二重性特征，當樞紐型社會組織作為資源發包方存在時，成員組織間的目標沖突可能會導致同一平臺內的成員組織相互競爭，阻礙社會組織與樞紐型社會組織之間的深度合作。

為應對這種功能困境，國家發布了《關于加強社會組織黨的建設工作的意見》，指出社會組織自身發展面臨許多新情況、新挑戰，要通過社會組織黨建增進凝聚力和引領方向。黨建引領是我黨開展各項工作的成功經驗，通過黨的政治、思想、組織等引領可以保證發展方向。具體到社會組織領域，關于黨建引領的功能分析主要持價值視角和組織視角，價值視角認為黨建可以為社會組織提供強有力的思想指導，通過意識形態嵌入、文化價值嵌入等多種方法增進社會組織能力[3]（P49）。但對社會組織而言，它們有著自身的偏好和行動邏輯，在價值認同與行動選擇之間存在著結構性張力。此外，受社會組織發展水平影響，社會組織黨建工作的開展也存在著多樣化特征。規模較大的社會組織建有完善的黨支部，黨支部和理事會可以共同治理組織;而規模較少的社會組織則和其他類型組織一道成立聯合黨支部。許多研究案例揭示，社會組織的功能發揮與其黨建水平并不呈線性相關關系。組織視角認為黨建具有天然的組織優勢，在社會組織中開展黨建，可以進行關系再造，重構黨社關系[4]（P134）。但是，對社會服務機構而言，組織服務能力的提升既與自身的組織架構相關，也受組織與服務對象的制約。衡量組織能力的關鍵在于社會組織在多大程度上滿足服務對象的需求。例如，有研究發現黨政主導下培育社區共同體在實踐領域存在著較大張力，其重要原因在于社區內的非組織化載體會造成多元影響[4]（P52）。如果只關注黨社關系，而不對社會組織與服務對象的關系進行分析，在一定程度上會窄化黨建對社會組織的功能。因此，價值視角和組織視角在對黨建引領社會組織的功能分析上仍然持整體主義思路，很難從深層次上解釋清楚黨建引領對社會組織的功能。基于此，本研究嘗試通過對一個案例的深度分析，通過描述黨建引領對社會組織服務所產生的變化來回答“黨建何以引領社會組織發展”這一問題，進而回答“如何有效發揮黨的政治優勢和組織優勢促進鄉村振興”這一緊迫問題。

二、文獻回顧與研究框架

上文已提及，在社會組織領域，目前學界對黨建引領社會組織發展主要持價值視角和組織視角，關注黨建的思想引領、組織引領作用。但黨建引領是全方位的，它的核心是黨組織、社會組織與服務對象之間的關系互動。在社會治理領域，黨建的重要功能是建構了一個合作網絡。黃曉春指出：“黨建引領已成為推動多方主體協同共治和提升基層治理體系整體治理能力的重要制度安排。”[5]（P116）因此，分析黨建與社會組織的關系，從社會網絡視角入手進行分析更為貼近，這也是當前學術研究的主要關注點。在社會網絡看來，聯結是社會網絡的最基本構成。馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）最先指出“聯結強度”的概念，從互動的頻率、互惠交換、感情力量和親密程度四個維度來區分“聯結強度”，并定義為強弱關系兩種類型[6]（P1360-1380）。弱關系是群體間的紐帶，它提供的信息具有異質性強、重復性低的特點，在傳遞信息和社會動員方面能夠發揮重要作用，充當著組織信息橋的角色，這與波特提出的結構洞理論有相通之處。隨著社會組織在我國公共服務、社會生活、社區建設中主體性越來越凸顯，社會組織成為聯系社會的重要樞紐和政府培育社會組織傳遞公共服務的橋梁，這就要求其能夠處于政治網絡、社會網絡、信息網絡和資源網絡的中心環節和重要節點，連接異質性網絡之間，以此流通更廣泛的信息和資源，如此才能提升其社會服務的績效。以往文獻對于社會組織的嵌入性研究，大多也將注意力集中于異質性網絡對于社會組織的影響上。

在同一社會網絡中，聯系緊密、同質性強、互動頻繁的關系稱為強關系，強關系的功能有助于為行動者建立信任、認同、感情支持等行為[7]（P507），強關系的行動者往往不止著眼于當下的短期利益，而是著重于培養長時間的合作關系[8]（P35-67）。研究認為，在東亞地區的文化環境中，強關系對于社會互動影響行動者的行為和決策同樣具有重要的推動作用[9]（P136）。由此可見，社會組織如果與一個異質性資源所構成的網絡保持強連接關系，不僅能夠降低運營成本，建立合法性和影響力，還能形成長期合作機制而達到共贏。

對于社會組織而言，獲取資源是決定生存的關鍵能力，但從組織的長期發展來看，保持組織間的制度渠道的暢通，通過長期的聯系和互動產生信任并形成相對穩定的合作結構，能夠更有效地整合資源、凝聚力量。社會組織黨建并非單一的制度安排，而是與黨組織、社會組織、公共服務等相互聯系，是共同嵌入到復雜的社會網絡系統中的。因此，社會網絡理論與社會組織黨建具有很強的耦合性，需要全面地掌控社會組織黨建在社會網絡中的行動。開展黨建不僅是對社會組織的政治要求，也是社會組織自我管理和開展社會服務的需要。通過黨建組織建立的溝通平臺具備天然的權威性，當黨建工作嵌入到社會服務的網絡系統中時，很容易獲得在同一社會網絡中的社會組織的信任。根據馬克·格蘭諾維特（Mark Granavette）的信任理論，行動者通過信任產生交換行為，而關系強度決定了行動者間的信任程度，關系強度越高，意味著個體從社會互動過程中獲取關鍵信息的可能性越大。

綜合來看，社會組織黨建工作嵌入狀況與行動者的關系網絡性質、信任等密切相關，這也構成了本文的分析框架。本文將用這一框架分析L區的黨建引領社會組織開展服務的案例。在分析過程中，文章將采用扎根理論方法，將L區的實踐探索上升至概念，用于解釋該區黨建引領社會組織開展服務的機制。

三、L區黨建引領社會服務機構開展服務的實踐探索

（一）作為研究案例的L區借鑒

L區是J省J江市的一個行政區，共有社會組織907家，社團409家，民非396家，備案組織112家，社會組織發展中也存在普遍規模小、基礎薄弱等問題。自2017年起，為加強黨對社會組織的領導，促進社會組織健康發展，L區成立了區社會組織黨委，如今已納管黨支部26家，管理黨員165名，構建了一個以L區社會組織黨委為核心，以6個地域（街道）社會組織黨組織為“塊”，以12類行業統籌為主的行業黨組織為“條”，以L區民政局登記管理的N個社會組織黨組織為兜底的“1+6+12+N”社會組織黨建工作體系，形成了穩定的黨建聯盟。

（二） L區黨建引領社會組織開展服務的主要舉措

1.搭建組織間的合作交流平臺增進交流信任

在2017年區社會組織黨委建立前，L區的大小社會組織處于“各自為政”的碎片化狀態，L區曾開展過“兩新”組織黨組織覆蓋工作，希望實現黨組織對非公有制企業和社會組織全覆蓋的工作目標。在此階段，L區社會組織黨建的管理和運行還相對較為混亂，各政府部門在自己下轄的社會組織成立了黨委，如工商聯成立了非公有制經濟組織的黨組織、體育局成立了體育組織的黨組織，社科聯成立了社科聯行業協會的黨組織，民政局對下轄組織成立黨組織。但與此同時，大量沒有主管部門的民間草根社會組織沒有處于覆蓋范圍內，還是處于較為松散的狀態。尤其是對草根組織而言，開展黨建工作也有一定的顧慮，有社會組織負責人回憶當時的情況：

我們草根組織本身生存壓力就大，當開展“雙找”活動時，我們又是沒媽的孩子，也不清楚具體是找哪個部門，而且本來我們的人手就不夠，還要專門派人去跑這項工作，可能還會增加很多工作量，所以一開始也沒有非常積極地參加。后來我們加入黨委一是由于政策的要求，二是因為我們發覺沒有主管部門的幫助，發展實在是太困難了，能和他們多接觸對我們也是好事，于是2014年我們就開始參與這項工作，但其實剛開始的參與感并不是很強，好像就是開了兩三次會，多寫了一些匯報材料，我們當時還有些成員都不是很清楚我們有黨建的工作。（HL20201201YW）

對當時的社會組織而言，開展黨建工作不僅會使運行成本增加，也可能會產生與地方組織部門的交易成本，大部分社會組織是在政策壓力下，希望通過使組織結構與政府體制結構相符，主動嵌入黨建工作，以此謀求更多的資源。

為進一步強化黨建對社會組織的引領，L區通過搭建區社會組織聚力空間以及街道社會組織服務站作為社會組織的共享空間，集社會組織孵化、黨建、統戰功能為一體，提供咨詢登記、項目輔導、成果展示以及黨建工作。同時，L區依托街道內的社會組織成立聯合黨支部，指導各社會組織基層黨組織結合社會組織自身優勢和特色，通過有序開展座談交流、宣傳教育、意見征集等形式多樣的交流、聯誼、建言等活動，強化黨員和社會組織代表人士以及黨外人士的緊密溝通、聯系。社會組織成員參加活動不僅能讓黨員們學習黨建知識，更重要的是能為社會組織黨支部搭建交流學習、資源鏈接等平臺，為進一步發揮黨建引領社會組織發展打下良好的基礎。通過搭建平臺達成共同利益的共識，在平臺內的成員組織會根據情況進行資源和信息的合作與分享，在同一個場域內的工作成效利益共享或者風險共擔，逐漸形成L區社會組織共同體。例如，L區就曾以聯合黨支部為紐帶，有序組織38家社會組織800余人，在全區開展愛心義賣、才藝表演、志愿服務等30余類服務，吸引上萬群眾參與，實現“黨建帶社建、社建促黨建”。

2.通過賦予組織合法性實現良性互動

對于我國社會組織而言，在傳統的“強國家、弱社會”格局中，政府對其進行合法性的認定是其發展壯大的基礎。政府的合法性要求往往強于社會合法性，原因在于遵循政府的合法性要求能夠獲取重要的生存空間。在此前提下，許多初創的社會組織由于缺乏制度性渠道來獲取政府支持，只能屈居于有限的社會空間中，以有限的方式進行社會服務，成長十分緩慢。

在L區開展社會組織黨建后，以轄區內社會組織黨委為核心，依托各基層黨組織，建立委員及黨外人士聯系機制，形成了政府與社會良性的互動關系。通過社區服務中心的影響力，與社區及街道統籌的機制進行結合，有效地破除不同領域、不同層級、不同行業互相分割的障礙。如L區成立的黨建聯盟，會定期召集所轄區域內的各社會組織、企業、政府部門和各類黨組織，通過研討協商解決社會服務中發現的具體問題，社區治理由以前的“各家自掃門前雪”變成現在的“眾人拾柴火焰高”。在社會組織黨委的支持下，平臺內的成員組織具備了天然的政府合法性，可以更好地發揮專業性優勢，承擔真正社會所需的服務項目。當項目取得成效時，社會組織的合法性也能得到提升。政社雙方也更理解對方的需求，在實現共同目標的同時也能更好地照顧到雙方的利益與關切。黨務工作者結合過往經驗與社會組織的特色，將黨建與社會建設、社會治理有機結合，指導社會組織負責人從社會服務的角度理解黨的政策方針，從黨的政策文件中找到社會建設的突破口和依據，而社會組織也能通過有效的溝通，及時反映當前真實的社會需求。

3.通過對精英的統合激發社會組織能動性

長期以來，社會組織內部結構松散，專職的專業人員缺乏是限制社會組織的發展的主要因素之一。要破解這一問題，一方面需要加強社會組織自身能力建設，另一方面也需要提升社會組織的整合能力。早有研究表明，中國共產黨有著更強的精英統合能力，黨組織通過對政治、經濟和社會精英的動員整合，最大程度地協調了不同社會階層的利益訴求[10]（P1-26）。黨員在道德激勵和思想激勵下往往能夠發揮自己熟悉政策、原則性強、經驗豐富、高素質、高要求等優勢，幫助社會組織完善內部管理，為社會組織提升管理能力和服務水平。當黨員嵌入社會組織管理體系中，黨員主體的行為性質往往具有濃厚的倫理道德示范意義，對黨員個體道德素質有著很高的要求。在L區開展社會組織黨建之初，就曾發揮民政局作為登記管理機關的職能優勢，對全區社會組織中從業人員進行甄選，結合日常評優評選、社會組織異常名錄、創投項目紅黑名單等，初步建立社會組織骨干人士和后備人才清單，逐步將這些骨干推為全區社會組織的主力軍。同時，積極創新社會組織中黨員發揮作用的載體：設立黨員先鋒崗、黨員服務窗口等，開展黨員公開承諾踐諾活動。這些舉措有效地發揮了示范作用，通過這些社會組織黨員骨干，L區鏈接了一大批志愿者，區內志愿者的服務水平也有了大幅提升。同時，黨員還能夠切實加強社會組組織代表人士的思想引導、聯系服務和培養使用，激發他們參與社會治理活力，以降低社會治理的風險以及實現社會服務目標。

4.建立暢通穩定的社會需求表達機制

在傳統的政社關系中，往往是社會組織主動去嵌入或者協同政府的社會治理，此時往往容易在服務中體現政府的偏好而非基層社會需求。因此社會組織確立項目方案，搭建服務平臺，反應社會需求時往往只在行政邊界內積極探索。比起社會合法性的要求，更可能采取積極地遵守國家的合法性要求的策略，其自身由于對政府資源的依賴性而缺少相關話語權，自下而上收集反應社會需求的職能被嚴重抑制。對于進行有效的社會服務而言，缺乏有效的信息溝通機制是無法協調社會不同主體的行為和目標的，這與當前社會治理創新所要求的精準服務、源頭治理要求有較大距離，也無法發揮好社會組織密切聯系群眾的優勢。因此，在社會組織和百姓間建立起暢通穩定的制度，增進社會各階層間的需求表達是當前社會治理的難點所在。

L區的社會組織黨委積極引導社會組織依法有序參與基層治理，服務轄區內的社會經濟發展，及時回應居民即時性、多樣化的服務需求。政府也通過公益創投資源傾斜的方式支持社會組織開展黨建活動。從2017年開始，L區已連續3年開展政府購買社會組織服務，共資助項目近60余個，資助金額達300余萬元。在政府購買服務的過程中，各部門重點向已建立黨組織的社會組織傾斜，在項目資助方面給予優先考慮，激發活力。除了黨組織主動下沉、明確方向外，L區還建立了百姓尤其是社區居民需求反饋機制，通過成立社工和志愿者隊伍，深入收集基層意見，發揮其宣講聯系反饋等作用，建立社會組織社情民意庫，作為聯系社會組織和基層群眾的紐帶和橋梁。

四、網絡與強度：黨建引領社會服務機構提供服務的機制

（一）確立中心性重構網絡：黨建引領社會組織的關鍵

受組織特征的影響，社會組織內的關系往往以“弱關系”為主要特征，組織內部的成員互動并非十分頻繁和密切。盡管弱關系帶來的異質性資源會給社會組織在資源、信息、情感等方面帶來優勢，但社會組織內部異質性的特點，也容易帶來組織間的異質性強而難以融合、信任缺乏等脆弱性的缺陷，造成社會組織的服務能力缺乏持續性，難以達到預期效果，給社會組織的發展造成局限。從L區的社會組織黨建效果看，黨組織介入后的明顯變化在于在原來比較松散的社會工作服務網絡內構建出一個中心。中心的構建直接提升了社會工作服務網絡的中心度，使得松散的服務關系變得集聚化，有效解決了之前的結構散難題。這種中心性的建構主要通過提升社會組織政治資本、擴展社會網絡的方式進行，以此形成了社會組織黨建的行動場域。此外，分包項目、志愿活動、黨建學習等方式也會提升社會組織的中心度，提高了社會組織黨建的系統性和聯動性。通過黨建活動，社會組織與服務對象之間形成了長期互動和預期的未來交換關系，形成了一個穩定的系統，網絡中的成員具有很強的互惠義務。可以說，黨建工作重構了社會組織的關系網絡，加強了組織與組織、組織與政府、組織與服務對象間的聯系，更好地發揮了其凝聚和動員的功能。

1.提升關系信任：黨建引領社會組織開展服務的運作基礎

信任是一個主體對于另一個主體的積極預期，是一個主體相信對方不會采取投機的利己行為[11]（P393）。在社會組織關系網絡中，信任同樣會讓網絡內的關系主體感受到認可與支持，從而強化自身的合作行為。過往的許多研究都將信任視為網絡結構穩定的重要因素，以減少交易成本和不確定性。

各種主體間的信任機制是協同進行社會服務的重要基礎，由于之前轄區內的社會組織網絡內的成員組織大部分是陌生狀態，缺乏信任的協同十分脆弱，因而更加需要黨建這種明確的制度約束。通過黨建這一網絡中的中心節點，進行完善的制度安排。具有明確性、穩定性和規范性后，才能有助于社會組織關系網絡的行動者做出長期而穩定的行為，堅定自身的參與意愿和行動選擇[12]（P133）。只有在關系主體間產生了普遍信任后，才有可能促進有效合作的實現，進而達成協同進行社會服務的共識。社會組織的黨建引領能夠推動社會組織服務進入良性循環軌道，需要通過制度化的管理，實現關系網絡內陌生群體間的弱關系強化，從而為社會組織開展持續的服務奠定堅實的關系網絡基礎，并將群體內部的信任轉化為服務成效的提升，獲得百姓的信任與支持。

在針對L區黨建工作的研究中，可以發現在2018年L區社會組織成為黨委前，當地的社會組織間進行協同并沒有形成穩定的合作形式，社會組織的服務通常采取三種策略。一是短期的利益互惠，如社區進行的養老助殘活動，Z社工組織為豐富活動內容，偶爾聯合B老年歌舞團體來進行表演，并以定期為B組織社員進行健康知識講座作為交換，這是較為常見的協同模式。但很少有組織間建立起長效的合作機制，其原因主要是由于社會組織間的合作往往與項目相關，項目結束后由于對長期發展目標的不確定，社會組織間缺少長期合作的意圖。但社會組織實際上也更傾向于與有過成功合作的伙伴進行項目共建，訪談中有社工機構的工作人員說：

每次項目開展時，如果是合作過的組織，我們也很高興，這樣就節約了磨合期的時間，可以比較快地進入正軌。（LF20210116YW）

二是組織領導人的社會關系，例如H組織負責人曾是該區的退休官員，他在任職時建立的與許多組織的社會關系，能夠在組織缺乏支持時利用社會關系為組織獲取資源，組織負責人表示：

我剛開始接手這個組織時，確實連運轉都有困難，我也只好厚著臉皮去找以前的老朋友“化緣”，看看誰能為我們提供一點幫助，有的提供一點資金，有的幫我們指導一下技術，總之要讓組織順利運轉下去。（LK2021021YW）

三是通過求助上級部門采取行政施壓，例如Z組織是民政局主管的組織，曾經在項目中遇到過其他組織不愿配合的情況，組織負責人也表示：

當時的情況是，那個組織認為這個項目中他們沒得到（好處），所以也不愿意出力，其他的組織也不積極，但是我們一個組織肯定是完不成的，那我們就只好求助民政了，因為我們以前是他們主管的，肯定還是能夠說得上話，所以民政局就組織召開了一個會，對他們闡明利害，這個項目才順利完成。（MLD20210310YW）

當L區社會組織黨組織開始運行時，就明確定位為社會組織的“娘家”、政府單位的“助手”、企業參與社會服務的“助推器”，真正發揮了平臺作用。除了建設社會組織可以共同交流的場域外，也會通過制造契機為社會組織與其他部門的信任合作創造機會。首先，L區對全區的社會組織進行了摸底排查，結合日常服務成效、購買服務紅黑名單等，組成非正式的公益服務聯盟，并要求成員組織遵守相關約定，同時在L區內開展了社會治理重點領域社會組織服務項目供需對接會，搭建社會治理重點領域社會組織和區相關部門、各街道、社區工作站交流溝通與合作對接平臺，有需求的街道、部門、企業也更樂于與社會組織簽約。有街道的工作人員直言：

其實社會組織我們當時是不熟悉的，但是我們還是相信社會組織黨委給我們的推薦，合作之后，果然覺得他們比較專業，也很負責。（YLS20200314YW）。

經過了黨組織的承認后，合作方往往能給予社會組織更多的信任，而社會組織順利入場后憑借自身的專業水平也能夠逐漸建立與合作方的信任關系。

事實證明，當社會組織黨組織的嵌入占據了社會網絡“強中心性”位置時，能夠動員分散化、異質化等體制外資源，為社會組織提供初步的入場機會，提高合作方對其的信任程度。因此，社會組織黨建不僅需要建立穩定的關系網絡，鼓勵社會組織積極參與公共服務，還需要完善制度環境來保障普遍信任的關系網絡。

2.強化共意動員：黨建引領社會工作服務機構的制度環境基礎

社會服務是一個集體協同過程，需要社會組織、政府部門、社區等主體依據正式或非正式規則，通過協商互動、合作互利，對社會的公共事務進行有效調適，從而滿足多樣化的需求。L區黨建引領的目標并非以組織化的力量強制所有網絡內的行動者進行增量參與，而是通過共意動員與長期的組織協商共享，提升社會網絡內成員的責任意識與主體意識，調動各個參與主體的積極性，從而培育社會組織參與公共服務的精神，推動社會組織開展社會服務。黨建的嵌入雖然離不開資源注入和平臺搭建等，但更需要通過有效的政治引導統合不同領域社會組織的價值觀念。執政黨用自身的意識形態對社會組織進行政治引導和價值觀念影響是社會組織黨建目標實現的關鍵[13]（P124-131），通常來說社會組織本身也具備組織價值觀和組織使命，但通過黨的價值引導，可能會在社會組織中形成一種價值認同的張力。

首先，通過組織黨員學習、黨建培訓、黨的重要活動等契機，加強社會組織間的接觸與了解，并有意識地培養社會組織的責任意識和公共精神。通過參與黨員活動，社會組織成員對于黨和國家的政策布局有了更深刻的理解和認同，如A社會組織負責人的訪談中提到：

組織我們在湖南學習一周，就是講黨的發展史，我聽了就覺得我們國家是最好的，這種大發展的環境下，我自己也會思考我們組織能多做些什么，哪怕是一點小事。（HLS20210410YW）

社會組織黨組織發揮的“紅色磁極”作用，確保社會組織的目標與行為與黨和國家的發展方向保持一致，引導社會組織主要開展國家和社會所倡導和需要的公益服務來促進組織成長，使社會組織間形成共同的價值取向。

其次，通過制定一系列制度發揮政治整合的功能，為社會服務工作提供發展的土壤。除了規定有約束力的行動決策外，社會組織間協商制度的建立以多重對話的方式推動各主體來超越自身的組織職責與邊界，并促成公共行動的協同，催生出社會組織間的價值共識及共同組織取向，逐漸走向相互依存、平等互助的關系。L區通過一系列方式對各主體間的行為進行持續性影響，逐漸將社會組織的個體認同與集體認同有機結合，形成了社會服務行動的意義框架，構建起關系網絡中各主體對價值理念的全方位認同，為社會組織的發展提供了良好的制度環境，打下了信任共享的堅實基礎，并成為聯系社會橫向合作和互惠關系的紐帶。各主體間依靠長期的協同實踐和間歇的利益共享，使成員組織對于短期利益和長期利益的認知得到逐步改善，各主體目標一致，逐漸形成了行動慣性，從根本上培養社會組織的公共精神，改變社會組織提供服務的習慣。

（二）黨建對社會組織網絡關系的強化塑造

近年來隨著社會組織的發展，社會組織的個體化意識逐步增強，參與公共服務的態度也更加趨于理性。政府支配社會組織發展的模式已經難以運行，社會組織自由散漫式的發展模式則過于強調個體價值而容易引發“公地悲劇”。因此，要提升社會組織的功能，如何圍繞著社會組織網絡關系建構出一個互惠式的強關系行為體系至關重要。L區的探索對此有了很好的強化。

1.政府的主動嵌入與“政—社”關系的強化

薩拉蒙認為社會組織發展的一大難題在于社會組織如何能夠既讓政府對其提供政策、資金方面的支持，還能保持其相對的獨立性，這需要社會組織學會巧妙地與政府合作[14]（P27）。社會組織為了爭取上級部門的“印象分”開展迎合政府部門喜好的活動，進行社會服務項目時往往只在行政邊界內積極探索，比起社會合法性的要求，更可能采取積極地遵守國家合法性要求的策略，其自身由于對政府資源的依賴性而缺少相關話語權，自下而上收集反應社會需求的職能被嚴重抑制。且由于沒有出臺相應的制度規章，黨建工作的布置較為零散，沒有定期開展相關活動，一些活動常常是以文字材料的形式展現，容易陷入形式主義困境。對于許多社會組織而言，盡管增加了工作量，卻沒有相應的關系加強獲得支持，也容易降低社會組織的參與積極性。

而L區實行的“大黨建”做法，將區內各社會組織黨委共同納入同一個決策體系中，讓社會組織參與共同決策，成果共享，最終形成了一個較為穩定的關系網絡。在緊密的制度環境中，首先社會組織與政府部門通過開展協商、舉辦學習培訓、黨建活動等方式，接觸頻率大大增加，如Z組織負責人說：

剛開始我們就是聽聽報告，讀讀報紙，一年可能就三四次組織活動，從協商制度、學習制度實行起來以后，我們每2個月都能開展一次碰面會議，每半年都會集體搞活動，見面的機會一下子變多了。”（MYD20210310YW）

其次是區黨委作為掌握較多社會資源的一方，除了對社會組織黨建提供基礎性保障（如L區已經將社會組織黨建經費納入政府購買服務預算，通過優秀社會組織支部、黨務工作者評選等活動，給予社會組織以一定物質性獎勵），還經常主動提供社會組織培訓學習、參與服務的機會，正如工作人員所言：“以前是我們找他們（政府），現在是他們（政府）找我們。”社會組織的責任意識在不斷上升。如2020年L區號召每個社會組織至少開展一次助力鄉村振興的活動，但實際上有許多社會組織主動提高了參與頻率，有的組織甚至達到了常規性開展的程度，并經常能夠將收集基層需求和信息給其他組織共享，由政府各相關部門和社會組織協同解決。這體現了社會組織能動性的不斷提升，避免了社會組織的功能失效。

2.緊密社會網絡與社會組織間關系的強化

社會組織間關系的加強離不開信息層面的交換與互動，充分的信息溝通是網絡內成員減少治理成本、提高行動效率的有力保障。L區的實踐證明，各類黨建活動促進了社會組織與網絡內其他成員的彼此了解，共享信息和資源，在互動中產生了彼此的信任，形成了緊密團結的組織共同體。以L區Z街道的“三點半”課堂為例，此項目由民政部門通過政府購買的方式與社會組織合作，安排社工、志愿者與排班家長一起提供課后兒童學習和娛樂活動。但在服務中，社工機構發現由于孩子們的作業難度比較大，需要有能力輔導學習的志愿者參與進來，但承接項目的社工機構又沒有這么多志愿者。此項議題組織的集體協商討論后，決定聯合J高校團委志愿者進行志愿服務，同時乒乓球協會在該社區每周一次的乒乓球活動結束后延長一小時作為兒童乒乓球教學時間。社會組織聯合黨支部的工作人員指出：

高校團委的志愿者是只與我們、市團委或者與他們有工作聯系的部門合作，社會組織單獨去找他們，他們是不會放心學生志愿者來參與的。我們去找他，也是要由書記進行聯絡，再三保證了活動的安全性、合法性，他們才會參加。（KLS20210316YW）

該項活動目前已持續了兩年，取得了很好的社會效益。而在這期間，社工機構、J高校團委和乒乓球協會間也發展出了較穩定的合作關系。該社工機構在承接了另一社區開展留守兒童的服務時，就直接向J高校團委尋求幫助，由于前期服務產生的信任，J高校團委也參與了此項服務。可以發現，在黨建嵌入社會網絡后，當網絡內組織社會服務的開展缺乏充足的社會力量時，社會組織黨建能夠作為組織結構的擴展，幫助成員以共識為導向，以協商為手段，形成聯結緊密的共同體，組織間因此有了情感互惠與利益互惠的統一，形成了合作共享的強關系，有效地解決了信任不足導致的社會服務協同的松散、失序的問題。

3.高服務成效與“社—群”關系的強化

社會組織不同于私營公司，它們不僅要回應“客戶”的要求，而且要注重與社會公眾建立信任和合作關系。社會組織的黨建工作，往往通過兩種方式來提升與基層群眾的關系。

首先，社會組織黨建通過設立制度性的規范、整合資源、賦權賦能等方式提升社會組織服務的成效，更好地回應社會真實需求，獲得社會合法性，為社會組織與基層社會的信賴性打下基礎。以“三點半”課堂服務為例，此項目的開展是通過在L區開展社會需求調研中收集，經過社會組織間的集體協商篩選和討論，認為這個項目符合基層需求而確立的。由于項目開展得非常成功，取得了不錯的社會反響，參與的學生志愿者在畢業后也依然愿意繼續參與這項服務：

我一開始是參加學校團委的活動來的，但是我覺得我們這個組織幫助兒童的活動很有意義，我自己也很有滿足感，后來畢業之后，我留在這個城市工作，就還是堅持參加這種志愿服務。（LL20210316YW）

由于在社區內口碑不錯，該機構在疫情期間為福利院開通了募捐通道以購買防疫物資，該社區的居民捐款占全部捐款總額的1/3，用其工作人員的話說，這就是“對服務的最大肯定和支持”。

其次，通過黨員帶頭作用強化社群關系。在如今“原子化”的社會中，個人利益至上的價值觀念盛行，社會信任不斷流失，道德規范、鄉規民約對人們的約束力有所下降。在L區社會組織黨建的過程中，除了在組織運行和社會服務中進行意識形態的滲透外，還格外注意發揮黨員的帶頭作用。尤其在疫情期間，以社會組織黨支部為引領，組成了黨員先鋒隊，率先在最困難的時候為社區不方便出行的老人、病人、居家隔離人員運送生活用品和藥物，幫他們解決生活上的困難。這一舉措吸引了社區的許多愛心人士自發地參與到志愿服務中，主動捐款捐物。社區公眾在受益于社會服務、真正了解其背后的意義后，也會在其他活動中積極支持參與社區服務。社會組織與基層群眾間也由此形成了成了穩定的互惠關系，有效地避免了組織使命與現實服務效果的失衡。

五、結論與討論

社會組織黨建的出發點，是希望發揮黨建的各種引領作用，形成一個將經濟理性與社會價值、政府績效、社會發展融合在一起的場域，使各主體在協同共享中實現組織個體發展與社會發展的雙重目標。目前主流的價值范式和組織范式并沒有精細地揭示黨建對社會組織服務的具體價值。從關系網絡視角出發的研究能較好地體現黨建對社會組織關系網絡的具體影響。但是過往文獻在研究強弱關系時，常常以對立的角度來處理強關系和弱關系的邏輯，認為弱關系更關注關系過程中信息的流通，強關系更關注關系過程中資源的流通。本研究通過對一個案例的深度解剖發現，黨建對社會組織的引領成效，是通過強弱關系的共同作用產生效果的。強關系作為關系節點，為社會組織關系網絡的成員提供制度化的資源支持、搭建交流平臺和公信力保證;而弱關系的作用是在組織間交換資源和信息，提供豐富的異質性資源作為社會服務的保障。一方面，黨組織作為關系網絡中強關系的中介，為資源的信息互動和資源提供權威性的保證，在黨建機制的作用下社會組織的成員通過高度互動逐漸產生信任，形成了強關系結構。在這個強關系網中，網絡內的成員承擔不同角色，資源信息共享，開展社會服務效果顯著;另一方面，社會組織的服務成效與其社會目標使命越接近，越能夠滿足公眾的社會期待，組織公信力越高。這對潛在的參與者和志愿者產生了較大的吸引力，此時成員組織的弱關系提供的異質性資源對社會組織的服務也起正向作用，并在黨建的作用下關系逐漸變強，資源積聚規模越大，服務績效也隨之提高，社會組織在社會各領域中的顯著性增強，形成了一個良性循環。因此，黨建引領社會組織的發展主要通過強弱關系的交替影響而得以實現。

以上發現對鄉村振興中黨組織的優勢發揮具有一定的參考價值，它啟示我們，在鄉村振興中除了要進一步發揮好黨的政治優勢和組織優勢外，還應該將黨建活動嵌入鄉村社會關系結構中，將政府、市場和各類社會力量整合成一個強關系的信任網絡，它能增進網絡內資源特別是異質性資源的流動，解決鄉村振興中的村民、村集體、社會組織與政府之間的關系困境，促進鄉村振興。

參考文獻：

[1]王琪.黨建引領鄉村振興的實踐與啟示——以煙臺萊州市為例[J].農家參謀，2021（13）.

[2]楊寶，肖鹿俊，陳堃.合作的階梯——社會組織抗擊新冠疫情的聯合行動研究[J].中國非營利評論，2020（2）.

[3]袁校衛.從嵌入到融合：新時代新型社會組織的黨建路徑探析[J].河南社會科學，2020（9）.

[4]陳佳俊，陳建勝.尋找平衡點：社區治理中國家與社會的銜接與融合——以杭州市江干區“雙網共生”社區治理實踐為例[J].社會工作，2020（6）.

[5]薛美琴，馬超風.關系網絡再造：社會組織聯合黨建的行動邏輯——以江蘇省黨建聯盟的實踐為例[J].探索，2020（6）.

[6]Granovetter M S.The Strength of Weak Ties[J].American Journal of Sociology，1973（6）.

[7]劉巍.“嵌入性”理論及其在中國研究中的發展[J].淮陰師范學院學報（哲學社會科學版），2010（4）.

[8]Uzzi B.Social Structure and Competition in Interfirm Networks：The Paradox of Embeddedness[J].Administrative Science Quarterly，1997（42）.

[9]邊燕杰.城市居民社會資本的來源及作用：網絡觀點與調查發現[J].中國社會科學，2004（3）.

[10]Gandhi J，Przeworski A.Cooperation，Cooptation，and Rebellion under Dictatorships[J].Economics & Politics，2006（1）.

[11]Rousseau D M，Sitkin S B，Burt R S，et al.Not So Different after all：A Cross-Discipline View of Trust[J].Academy of Management Review，1998（3）.

[12]司慧迎，鄒平.共享創新、社會認知與新創組織的協同信任機制研究[J].云南大學學報（社會科學版），2021（3）.

[13]王楊.結構功能主義視角下黨組織嵌入社會組織的功能實現機制——對社會組織黨建的個案研究[J].社會主義研究，2017（2）.

[14]薩拉蒙，王浦劬.政府向社會組織購買公共服務研究：中國和全球經驗分析[M].北京：北京大學出版社，2010.

Centrality and Strong Relationship：A Study on the Mechanism of Party

Construction Leading the Development of Social Organizations

WU Dan SHI Jin-peng

（1.School of Public Administration Nanchang University，Nanchang 330031，China;

2.Employment Guidance Center，Ministry of Education of the People’s Republic of China，Beijing 100044，China）

Abstract：There are still some problems in the coordinated social governance of social organizations，such as organizational disorder，service failure，goal imbalance and so on.Strengthening the party construction of social organizations is conducive to solving the problem of sustainable development of social organizations，but there is still a debate on how to grasp the leading role of Party Construction in the development of social organizations.Through the research on the party construction of social organizations in L District，it is found that by giving play to the leading role of Party construction，we can better solve the problems of disorder，failure and imbalance of social work services and improve the quality of social work services.The construction of centrality and strong relationship is the key for Party construction to lead social work services.Through Party construction，we can reconstruct the relationship between social work service institutions and service objects，strengthen the weak relationship in the previous social relationship network，and form a benign and circular social organization service mechanism under the joint action of strong and weak relationships.

Key words：social organization;leading by party construction;relationship strength

（責任編輯 熊亞菲）

作者簡介：吳丹（1982-），男，江西星子人，講師，管理學博士，從事信息管理、社會學、高等教育管理研究;石錦澎（1991-），男，陜西榆林人，從事高校就業創業、思想政治教育研究。