多學科交叉融合：南海疆域研究的一種趨向

劉永連

近數十年來，伴隨著南海問題的不斷升溫，以及我國對海疆領土的愈趨重視，學術界在南海疆域方面的研究獲得了很大的進步。僅就中國知網檢索看，各類期刊所發表的南海知識和問題研究類文章總計至少有3萬篇，逐年增多的趨勢也非常明顯。大概自20世紀80年代后期開始，每年發表文章突破百篇。20世紀90年代，年度發文由數百篇增至千篇以上。21世紀初的10年里，進一步形成年度發文數千篇的規模。2011年之后形成高潮，此后至2020年，這幾年里年度發文都在三四千篇以上，其中2016年達到5 000多篇。這種形勢可謂喜人。

然而細心考察，筆者也發現一些問題。一是各領域學術研究處于不平衡狀態。從大的學術分野看，自然科學研究遠比人文社會科學研究成果豐富，理、工、農、醫等學科類的文章占近三分之二。在人文社科領域，法學、經濟學和國際政治類遙遙領先，超過總數三分之二。與南海疆域研究相關的其他學科，如歷史學、文學、管理學、教育學及軍事、藝術、哲學等則大為遜色。再具體到專題視角，至今關于領海問題研究達2 696篇，南海爭端研究547篇，其他研究則成果了了。宏觀考察南海諸島1 635篇，南沙群島研究1 045篇，西沙群島研究775篇，中沙、東沙二群島研究則少而又少(以上統計截至2021年8月4日)。二是各領域研究缺乏相互交流與合作。南海疆域研究涉及面廣，而社會關注層面和深度不足，至今學科發育不夠成熟。最為重要的表現在于不成體系，而其原因就是各學科、各領域之間還處于各自為戰的狀態，相互交流與合作的意識不強，實踐更少。且不說文理之間的研究基本是條塊分割式，鴻溝很深，即便同在人文社會科學領域也缺乏相輔相成的研究成果。以圍繞海疆主權問題的歷史和現實研究為例，自晚清時期南海島嶼主權問題浮出以來，我國政府從中央到地方就高度重視起來，行政管理、巡視調查、資源開發、基礎建設逐步落實并形成制度，加上與外沖突、交涉等方面，留下了非常豐富的文獻資料。然而至今這方面的史學研究仍屬薄弱環節，甚至在海疆史領域還沒有形成話語體系。當前堪稱熱門的海洋法、國際政治等領域的研究也往往限于時務，缺乏對歷史文獻、歷史問題的了解和把握。

以上問題的產生，反映了南海研究現狀與我們建設海洋強國的戰略要求并不相稱。因為一個海洋強國的建設包含經濟、文化、軍事等諸多方面的指標，必須使多個領域特別是海洋經濟、海洋文化等方面的體量在國家相應領域總量中都占到足夠的比重。而這些指標的實現無疑要以諸多領域的學術研究為智力支持。正如理、工等自然科學領域的深入研究能夠促動我國對南海自然資源的開發和利用，歷史、文學、哲學、軍事、管理等人文社會科學領域的研究也是我國改進南海疆域管理制度和治理體系、豐富海洋文化內涵等諸多方面發展的必要前提。總之，沒有關于南海疆域各領域研究的全面進步和綜合提高，就很難保障海洋強國的真正實現。具體到圍繞海疆主權問題的歷史和現實研究，史學、法學、政治學、管理學等學科交叉研究的不足也多角度限制了我國對南海海疆主權的維護。與當代海洋法、國際政治和海疆管理等方面的研究相比，屬于長線研究的南海歷史滯后于形勢發展的需要；而缺乏歷史知識基礎的海疆主權爭辯和國際政治斗爭往往因我國歷史性主權不明就里，抓不住問題要害，導致策略失誤；同樣，正因為對歷史上我國南海經略活動、治理體系和運行機制等了解不夠，認識不透，幾十年來我國南海海疆管理走了不少彎路，開發事業至今思路不暢。由此看來，推動不同學科之間的交叉研究，加強不同領域之間的交流與合作，已是提高南海海疆研究水平的必要條件，也勢必成為未來學術研究的發展趨勢。

《海南熱帶海洋學院學報》“南海研究”欄目的開設并被定位為重點欄目，可謂適應形勢之壯舉。“南海研究”自2015年6月(第3期)創欄；2016年第4期開始作為首要欄目；2017年第6期開始在人文社科刊期中不間斷刊出；2019年第1期開始實行欄目主持人制。截至2021年第3期，“南海研究”欄目已推出學術論文80篇(含主持人導語)。這些論文逐漸在全國產生良好影響，僅2021年第1期所發論文，就有多篇被相關領域關注，其中劉玉山[1]《民國時期關于南海諸島問題的社會輿論》一文被《高等學校文科學術文摘》摘錄；張莉媛、劉永連[2]《晚清民國時期廣東地方政府對南海諸島的調查》一文被人大復印資料《中國近代史》2021年第6期全文轉載，這在浩如煙海的南海研究論文中實屬不易。

我們高興地看到，該欄目一路走來，在不斷加強，茁壯成長，業已成為我國南部乃至全國南海研究領域一個不可忽視的優質學術平臺。

本期專欄收錄了包括歷史研究和法學研究的五篇南海研究論文。

《晚清西沙航海指揮者的作用與西沙地圖繪制的考察》以1909年兩廣總督委派廣東水師勘察西沙群島的活動為考察對象，重點探討航海指揮者的實際作用和西沙地圖繪制兩個問題。作者指出航海指揮者在勘察工作上具有一定局限，而具勘察技術的人員的記錄卻很少，使這次活動留下不少空白。關于西沙地圖繪制，作者注意到軍事海防背景，認為它參考了當時諸多宣傳資料，借鑒了西方海圖及繪制技術。最后上升到對我國走向海洋歷程的理性認識，揭示了我國海洋意識發育之滯后和海洋建設活動之艱難。

《新中國成立前關于南海問題的科學研究及科普活動》以近代科學研究和科普活動這兩個對我國南海主權維護深切相關的層面為考察對象。作者系統介紹了新中國成立以前從事南海科研和科普教育活動的各種人員及其重要文章，歸納出自然地理、歷史人文、主權問題、土壤礦產等四個重要科研領域，區分出綜合性介紹、地理疆域、南海地質與資源、主權教育、開發建設等五類科普內容。由此認為，以民間力量為主導的科學研究和科普活動對啟發民智、維護南海主權有著獨特的作用。

《20世紀初期日本人在西沙的非法探險及盜采活動》關注到對南海問題影響至深的日本人在西沙群島活動這一歷史因素，專門探討了日本人染指西沙群島的早期活動。作者指出20世紀初期日本“水產南進”政策和經濟利益雙重驅動的歷史背景，不止關注日本民間投機商人和狂熱探險家們的盜采活動，還揭露日本政府承認中國對西沙主權卻默許甚至操縱日商實施滲透的行徑。其實晚清民國時期引發南海主權糾紛和促動我國加強海疆管理的主要因素就是日本，搞清日本人在南海活動的歷史無疑是梳理我國南海維權史的重要工作。

《基于輿情史料分析的南海海洋劃界問題》從《聯合國海洋法公約》所規定“歷史性主權”相關條文出發，專門論證了輿情史料在南海海洋劃界中維護我國主權的價值和作用。作者指出，我國南海主權證據鏈集中體現于以《聯合國海洋法公約》、國際條約公告、南海文明、更路簿、口述歷史、航海技術、官員巡視、地圖等為代表的關鍵證據點。同時建議，未來應由點及面構建海洋歷史性權利史證體系，以積極應對新一輪海洋主權紛爭。

《論海洋劃界前“作出臨時安排”義務——以《聯合國海洋法公約》第74、83條第3款為基礎》針對《聯合國海洋法公約》所規定當事國在專屬經濟區和大陸架劃界前的“作出臨時安排”義務展開分析，認為當事國有以促進海洋資源公平有效利用為目的，本著諒解和合作的精神善意協商的義務。作者建議，在南海問題上，我國履行這一義務應先確定爭議區域，明確當事國意愿，再分區塊進行善意協商，最后由易到難開展多領域實際性的臨時安排。

毋庸諱言，這五篇文章還很難充分體現不同領域的交流與合作，更算不上多個學科或領域之間的交叉研究。不過不難發現，跨學科的研究初顯苗頭。在這里，針對1909年勘察西沙活動重要問題的分析，彰顯出作者歷史學、政治學乃至地圖學等領域的深厚功底，其見地和價值絕不限于史學領域；歸納新中國成立前各學科領域有關南海科研和科普活動，也無疑充滿著現實關懷，可為當前各學科研究和科普教育提供經驗借鑒。再看關于影響海洋劃界的輿情數據研究，可知作者已意識到歷史文獻的重要價值，并有意把研究觸角伸至史學領域。

把不同學科的論文組織在一起，本就能給作者和讀者一個認識多個領域和在多領域碰撞的機會。我們可以將此作為一種契機，不妨由此提倡多學科合作及學科間交叉性質的研究，大力促動不同學科領域之間的學術交流，那么學者之間的合作及合作而成的學術成果自然有望不斷涌現。