探索與發展之路：中國近代思想史研究的學術回顧

邱志紅

（中國社會科學院 近代史研究所，北京 100101）

柯林伍德（Robin G.Collingwood，1889—1943）曾說“一切歷史都是思想史（All history is the history of thought）”。這是很有道理的，因為歷史是人創造的，而人之所以能創造歷史，是因為他們有思想。雖然思想史學科作為中西學術結合的產物，是從五四新文化運動以后才逐漸發展起來的，但在中國傳統經學史、學術史類的著述中，不乏大量思想史的資料與內容。中國近代思想史研究，如果從梁啟超1920年始撰《清代學術概論》算起，已經走過一百余年的發展歷程，取得累累碩果。國內及美國、日本、法國、俄羅斯等國，都有很多學者在從事中國近代思想史和相關主題的研究，成果甚豐。但思想史是歷史研究中一大富礦，至今仍遠未充分發掘，中國近代思想史的研究，尤其如此。本文擬對百余年來國內有關中國近代思想史研究的學術歷程進行回顧，并對若干領域的學術成果試做總結。不妥之處，敬請方家指正。①關于國內中國近代思想史研究的學術回顧，已有學者發表過多篇述評，代表性的有龔書鐸、董貴成的《50年來的中國近代思想史研究》（載《近代史研究》，1999年第5期）；鄭大華、賈小葉的《20世紀90年代以來中國近代思想史研究的回顧與展望》（載《教學與研究》，2005年第1期）；左玉河的《30年來的中國近代思想文化史研究》（載《安徽史學》，2009年第1期）；王毅的《新世紀以來中國近代思想史研究的回顧與展望》（載《教學與研究》，2010年第3期）；歐陽哲生的《作為學科的中國近代思想史研究》（載《社會科學論壇》，2013年第6期、第7期）；鄒小站的《中國近代思想史研究的新趨向》（載《近代思想史研究》，2013年第10輯）；段煉的《近20年來中國近代思想史研究的新進展》（載《史學月刊》，2015年第1期）；鄭大華主編的《當代中國近代思想史研究》（中國社會科學出版社，2015年）等等。本文寫作過程中，對上述綜述文章多有參考和吸收。（中國社會科學院近代史研究所耿云志研究員、鄒小站研究員、彭姍姍助理研究員等對本文初稿亦提出有價值的修改意見，特此致謝。港臺及歐美學者的中國近代思想史研究成果，筆者另有專文論述。）

一、萌芽：1949年以前的中國近代思想史研究

中國固有學術中，向來只有經學史、學術史，沒有思想史的名目。“思想史”（History of Thought或Intellectual History）是受外來學術影響在近代特別是五四以后才漸漸興起的。思想史傳入近代中國伊始，受根深蒂固的史學傳統以及學術不分科觀念的影響，民國學人仍習慣采用“學案式”的著述方式來處理近世思想問題，甚至也未將思想史與學術史、經學史或哲學史做出明確區分。舉凡重要的學術史經典著作，往往同時也是思想史意義上的權威作品。

例如梁啟超、錢穆有關清代學術史的研究，就涉及部分中國近代思想史命題的討論。1904 年梁啟超流寓日本期間所作《論中國學術思想變遷之大勢》補寫第八章“近世之學術”中對晚清今文學之起、康有為改制說與三世說等近代思想史內容有很精要的論述。梁氏的這部嘗試之作可視為近代出現的第一本近乎思想史的論著。[1](p98-105)五四以后梁啟超在接受胡適勸告記述自己“躬與其役”的晚清今文學運動，同時也是專門論述清代“思想界之蛻變”的《清代學術概論》（商務印書館，1921年），以及開總結時代思想學術研究風氣之先的《中國近三百年學術史》（上海民志書店，1926 年）這兩部經典著作中，從“學術源流”和“學術流派”的角度對晚清今文學派和譚嗣同、章太炎等思想家的學術思想進行了精湛論述，并揭示了嚴復、孫中山、范源廉等代表的新思想運動的發展方向。1937 年錢穆的同名著述《中國近三百年學術史》則明顯沿用傳統的“學案”體例敘事，以人物為主線，對晚清時期的龔自珍、曾國藩、陳澧、康有為等人物各辟專章，對其思想進行了深入考述與評析。[2](p580-785)

如果說上述梁、錢的著作偏重思想史中“學術”這一脈絡的話，蔡元培、侯外廬、賀麟關于近代學術思想的研究則更具思想史中的“哲學”傾向。早在1923 年，蔡元培就在《五十年來中國之哲學》一文中，從“西洋哲學的介紹”和“古代哲學的整理”兩方面，對中國近代思想進行了哲學意義上的系譜化的總結。[3]

賀麟結集20世紀30年代至40年代中期數篇有關中國近代哲學史論文而成的《當代中國哲學》一書，更是明顯偏重“哲學”一線的思想史著作。作者集中討論了數十位在中國哲學上有貢獻的思想家的哲學思想，不僅重視康有為、譚嗣同、章太炎等這些不在世的思想家的思想學問，更敢于陳述批評同時代如梁漱溟、孫中山、蔣介石等人的思想。[4]

郭湛波是真正意義上中國近代思想史研究的開拓性人物。學界普遍認為郭氏1935年出版的《近三十年中國思想史》，是真正名實相符的中國近代思想史著作。該書成于1934 年9 月，1935 年11 月由北平大北書局出版。全書計分八篇，從康有為、譚嗣同、梁啟超，寫到同時代的胡適、梁漱溟、郭沫若、李達、陶希圣等共計17位思想家，評述他們各自在近三十年中國思想史上的貢獻，進而揭示近代思想的演進。書中論述了二十世紀二三十年代的幾次思想論戰以及陳獨秀對馬克思主義學說等新思想的介紹，大致勾勒了甲午以降至1930年代中期中國思想演變的基本進程。[5]一年后修訂再版時易名為《近五十年中國思想史》，在前書基礎上，增補張東蓀、金岳霖等思想家，并擴充思想家政治思想的內容，以及本位文化之爭的思想論戰，使得全書內容更加豐富。[6]郭著開風氣之先，標志著思想史學科在近代中國的誕生。

第二部近代思想史的著作是侯外廬的《中國近世思想學說史》，該書上下冊1944至1945年初版于重慶，1947 年在上海重版時更名為《近代中國思想學說史》。侯氏此書是中國學者努力用馬克思主義指導，來研究中國近代思想史的第一部著作。全書用經濟社會及階級關系之變動來解釋思想家的思想。侯氏著作此書時，尚無明確的近代觀念。他從17 世紀寫起，直到民國初年。全書分三編，第三編寫清末至民初的思想，名之曰“中國第十九世紀思想活動之巨大轉變”，首寫經今文學的興起與魏源、龔自珍的思想，重點是龔自珍。次寫康有為與維新運動，重點是康有為。值得注意的是，作者專設一章講譚嗣同，而梁啟超只在敘述康有為變法活動中順便提及。而對于革命家的章太炎，作者用了全書（指下冊）百分之四十以上的篇幅，充分論述其學術思想與學術貢獻，且大多較中肯。清末至民國初年這一時期，以梁啟超為代表的和平改革思想和以孫中山為代表的暴力革命思想之間的矛盾，具有非常重要的意義。但侯氏此書卻沒有專寫梁啟超與孫中山，是很大的缺憾。此外，誠如作者所言，寫作時正值戰爭年代，受種種客觀條件限制，最終無法完成系統完整的近代思想史著作的創作。[7]這一部分內容在侯先生辭世之后，以《中國近代啟蒙思想史》為名修訂出版，與其以《中國近世思想學說史》前兩編為基礎補充修改而成的《中國早期啟蒙思想史》遙相呼應。[8]內容以前書最后五章為主，略去龔自珍，開篇首論康有為，附錄部分則增補了侯先生有關洪秀全、洪仁玕、嚴復、孫中山、魯迅思想的幾篇論文，體現了侯先生獨特的學術思想史分期觀，是侯先生有關中國近代思想史研究成果的集中展現。[9]

郭湛波與侯外廬都不曾對思想史研究的范圍做出清晰的界定，所以其書中都有大量非思想史的材料。同時，兩氏的著作也還沒有擺脫傳統學案體的影響。

這一時期關于中國近代專門思想史領域的研究也有著作問世。朱升蘋的《現代中國政治思想史》（現代書局，1935 年）是值得重視的一部早期中國近代思想史著作。該書將清光緒以來的中國政治思想發展分為啟蒙時期、全盛時期和轉變時期三個階段，分別介紹和分析了各個階段不同思想流派代表人物的政治思想，所涉思想人物眾多，且來自多個不同甚至對立的政治營壘，有的還正在從事思想和政治活動，作者能夠做到盡可能“兼容并包”地全面且客觀地予以介紹，難能可貴。

謝興堯的《太平天國的社會政治思想》（商務印書館，1935年）和彭澤益的《太平天國革命思潮》（商務印書館，1946 年）是專門論述太平天國時期政治思想的著作。而陳安仁的《中國政治思想史大綱》（商務印書館，1933年）、韓梅岑的《中國政治哲學思想之主潮與流變》（青年出版社，1943年）、秦尚志的《中國政治思想史講話》（世界書局，1945年）也對近代政治思想有所討論。

經濟思想方面，1939 年趙豐田的《晚清五十年經濟思想史》把晚清（1861—1911年）經濟思想概述為“開源節流”與“興利除弊”八個字，并從國民經濟和國家經濟兩方面，對馮桂芬、薛福成、馬建忠等十余位思想家的經濟思想和理論觀點進行了系統整理和評述，強調“求富強”乃“晚清五十年政治經濟思想之中心”。[10]趙著開晚清經濟思想研究之先河，書中豐富的經濟思想史料尤為后世學者所重視。

總的來說，20 世紀上半葉，尤其是五四到1949年的三十年間，近代學人以其篳路藍縷之功，推動了中國近代思想史研究的萌發。這一時期“學術”與“哲學”是兩個重要的研究理路，學人討論的內容尤以哲學思想、政治思想為主，間或涉及經濟思想，且大多未能脫離傳統學案式的敘述模式。

二、勃興：新中國成立初期的中國近代思想史研究

1949年以后，馬克思主義被確定為國家和各項事業的指導思想，從事思想史研究的學者自然皆努力用馬克思主義指導自己的工作。這一時期也是中國近代思想史研究的初步發展階段。1949 年至1966 年，中國近代思想史的研究在唯物史觀指導下，無論在通史著作、人物思想研究、專門思想史研究，還是資料集、文集編纂方面，都取得了長足進展。據不完全統計，這一時期國內出版有關中國近代思想史的書籍10余種，資料、文集、論文集匯編等17種，論文110余篇。

通史著作方面比較重要的有斐民的《中國近代思想發展簡史》（時代書局，1949 年）和石峻、任繼愈、朱伯崑的《中國近代思想史講授提綱》（人民出版社，1955年）。前者出版于新中國成立伊始，是個很簡略的小冊子，以一百多頁的篇幅簡述了從鴉片戰爭到新民主主義革命思想發展演變的歷史，其馬克思主義的指導思想和革命史觀是異常明確的。

《中國近代思想史講授提綱》以鴉片戰爭至中國共產黨成立前這段歷史時期為范圍，甫經《新建設》先行刊出，即引起學界關注和討論。如馮桂芬是否應列入資產階級改良派，關于中國近代思想史的主線、分期等等，學界均有不同意見，其中尤以后者的爭論影響較大。①參閱王忍之、徐宗勉：《評〈中國近代思想史講授提綱〉》，載《哲學研究》，1956年第1期等論文。鑒于學界對該書有諸多批評意見，《哲學研究》編輯部專門于1956年4月21日召開“中國近代思想史講授提綱”討論會，會議指出：“1、寫中國近代思想史必須貫串著思想斗爭的線索；2、貫串思想斗爭應當將落后的反動的思想加以揭露和批判，即使在教學中也有這樣做的必要；3、應當重視思想的繼承性，也應重視當時外來思想的影響；4、整個思潮和個人思想應有很好的結合，特別要從研究整個思潮中來表述個人思想的變化和發展；5、近代思想史和現代思想史的分期應當有很好的處理，不能一概用寫通史的方法；6、一本完備的中國近代思想史，應當包括經濟、技術、文藝等思想發展在內，不應單注意政治思想一個方面。”[11](p30)上述意見對中國近代思想史的學科建設和發展產生了重要影響。

這一時期，對近代人物思想的個案研究頗有成績，孫中山、康有為、梁啟超、譚嗣同、章太炎的思想成為研究熱點。據不完全統計，這一時期發表有關上述五位思想人物的論文有六十多篇，專著則以楊榮國的《譚嗣同哲學思想》（人民出版社，1957 年）、“王學華”的《孫中山的哲學思想》（上海人民出版社，1960 年）、李澤厚的《康有為譚嗣同思想研究》（上海人民出版社，1958年）為代表。《中國近代思想家研究論文選》（生活·讀書·新知三聯書店，1957年）、《中國近代思想史論文集》（上海人民出版社，1958 年）和《中國近代人物論叢》（生活·讀書·新知三聯書店，1965 年）等論文集亦多有關涉近代思想史的內容。楊著充分肯定了譚嗣同的哲學思想。《孫中山的哲學思想》乃王知常、王學莊與姜義華以“王學華”名義共同撰寫，是新中國成立以來第一本專論孫中山哲學思想的著作。李澤厚提出：“不強調從思潮著眼，就無法了解個別思想家的地位和意義；而不深入地剖解重點人物，也難以窺見時代思潮所達到的具體深度。”這一觀點對此后的思想史研究具有一定的方法論啟發意義。此外，思想人物研究方面王栻的《嚴復傳》（上海人民出版社，1957年）也值得重視，這是國內系統研究嚴復的第一本專著，具有一定的開拓性。

需要指出的是，20 世紀50 年代發起的聲勢浩大的批判胡適運動中，把胡適思想作為資產階級唯心論的代表予以全面批判，運動高潮時報刊中登載的批判胡適政治思想、胡適哲學思想、胡適文學思想、胡適歷史觀的文章多達千余篇。不久，選編成《胡適思想批判》八冊出版。這些相關評論和批判的文章已經超出嚴肅的學術批評范疇，對思想學術界產生了負面的影響。

這一時期中國近代專門思想史領域也出版了一些有相當學術水準的著作。其中葉蠖生的《中國近代革命運動中反對改良主義的斗爭》（中國人民大學出版社，1956年）和胡濱的《中國近代改良主義思想》（中華書局，1964年），是國內研究中國近代改良主義思想的兩部代表作。趙靖、易夢虹的三冊本《中國近代經濟思想史》（中華書局，1964 年、1966年）是國內第一部系統闡述中國近代經濟思想發展史的專著。丁守和、殷敘彝的《從五四啟蒙運動到馬克思主義的傳播》（生活·讀書·新知三聯書店，1963年）是專門研究五四運動及馬克思主義在中國的傳播與論爭情況的著作。這些著作基本上代表了1949 年后中國近代專門思想史領域的最新學術進展。

在資料整理和文集匯編方面，這一時期陸續出版了石峻主編的《中國近代思想史參考資料簡編》（生活·讀書·新知三聯書店，1957 年），國家檔案局明清檔案館編《戊戌變法檔案史料》（中華書局，1958年），中國人民大學中共黨史教研室編《批判中國資產階級中間路線參考資料》及其《續輯》（中國人民大學出版社，1958 年、1964 年），中國科學院哲學研究所中國哲學史組編《中國哲學史資料選輯（近代之部）》（中華書局，1959 年），張枬、王忍之主編的《辛亥革命前十年間時論選集》（第1卷，生活·讀書·新知三聯書店，1960 年；第2 卷，生活·讀書·新知三聯書店，1963年），中國科學院近代史研究所近代史資料編輯組編《鴉片戰爭時期思想史資料選輯》（中華書局，1963年），中國科學院哲學研究所中國哲學史組、北京大學哲學系中國哲學史教研室編《中國歷代哲學文選（清代近代編）》（中華書局，1963 年），以及《瞿秋白文集》（人民文學出版社，1953—1954年）、《譚嗣同全集》（生活·讀書·新知三聯書店，1954年）、《孫中山選集》（人民出版社，1956年）、《龔自珍全集》（中華書局，1959 年）、《林則徐集》（中華書局，1962 年）等多部資料集和重要思想家文集，具有相當的學術價值，為相關研究的展開提供了史料基礎。

縱觀1949年后17年間國內的中國近代思想史研究，馬克思主義指導思想初步得到了貫徹，對某些重要思想人物的研究有了一定深度。政治思想史仍占據主要地位，“哲學史”與“思想史”的界限仍比較模糊。一些思想史論著，政治標簽和階級定性的色彩過于濃厚，具有教條主義、簡單化、模式化的傾向。

1966—1976年“文化大革命”期間，思想史研究基本處于停滯狀態。“文革”后期一度因政治需要，將某些思想史的內容拉入現實大批判運動中，使思想史呈現出畸形“繁榮”的現象。如所謂“儒法斗爭”“評法批儒”之類的熱鬧場面。實則，當時出現的所謂學術成果，完全偏離正常的學術軌道，淪為“影射史學”的奴婢與工具，帶有濃厚的“文化大革命”時代印記。

三、繁榮：改革開放以來的中國近代思想史研究

改革開放以來，中國近代思想史研究重心從政治思想、哲學思想，進一步拓展到經濟思想、法律思想、文化思想、宗教思想、軍事思想、新聞思想、倫理思想等各專門領域；思想家的個案研究，從打破研究禁區的胡適思想入手，漸次擴展和深入；思想進程研究全面展開；思潮史、學術史研究備受青睞，高歌猛進；概念史研究異軍突起、方興未艾；資料整理碩果累累，蔚為大觀；研究隊伍不斷壯大，老中青學者各有開拓和建樹。凡此種種，反映了改革開放以來中國近代思想史研究的不斷深化和發展。從量化的角度對改革開放以來中國近代思想史領域的研究成果進行分析，實非易事。以下舉其研究進展與趨向之犖犖大端，以為參考。

（一）體系的重構：從政治思想史發軔。

改革開放以來出版了一批系統的中國近代思想通史類著作，初步構建起以政治思想史為主體框架的中國近代思想史體系。

首先體現此趨勢的是侯外廬主編的《中國近代哲學史》（人民出版社出版，1978 年）。該書雖對龔自珍、魏源、康有為、譚嗣同、嚴復、梁啟超、章太炎、孫中山等思想家的哲學思想多有闡釋和評判，但更注重對鴉片戰爭到五四運動期間各個時期社會思潮及其階級屬性的探討和分析。該書在內容上，可與1981 年中國青年出版社出版的《中國思想史綱·下冊》第五篇“中國近代的社會思潮”互為參考補充。

隨后，二十世紀八九十年代，國內思想史研究界集中涌現了一批以“政治思想（潮）史”命名的中國近代思想通史類教材性質的著作，根據當時學界對中國近代史歷史分期的一般認識，“近代思想史”和“現代思想史”的界限依舊涇渭分明，其中研究范圍集中在1840—1919年的冠以“近代政治思想史”，主要有：邵德門的《中國近代政治思想史》（法律出版社，1983年），桑咸之、林翹翹編著的《中國近代政治思想史》（中國人民大學出版社，1986 年），姚鳳蓮、鄭裕碩主編的《簡明中國近代政治思想史》（甘肅人民出版社，1986年），張馨、汪玉凱的《中國近代政治思想史》（陜西人民出版社，1988 年），魚俊清、余子明主編的《中國近代政治思想史簡編》（陜西人民出版社，1989年），朱日耀主編、寶成關等著的《中國近代政治思想史》（吉林大學出版社，1990年），鐘康模編著的《中國近代政治思想史》（華南理工大學出版社，1992年），王有光的《中國近代政治思想史》（知識出版社，1993年），以及田海林主編的《中國近代政治思想史》（山東大學出版社，1999 年）等。而研究范圍在1919—1949 年的，則稱為“現代政治思想史”。代表性的著作有：彭明的《中國現代政治思想史》（浙江省中共黨史學會，1982 年），林茂生、王維禮、王檜林主編的《中國現代政治思想史（1919—1949）》（黑龍江人民出版社，1984 年），嚴懷儒、高軍、劉家賓主編的《中國現代政治思想史簡編》（北京出版社，1985 年），李世平的《中國現代政治思想史》（四川人民出版社，1985 年），范榮祥編著的《中國現代政治思想史》（哈爾濱師范大學政教系，1987年），王作坤、柏福臨主編的《中國現代政治思想史》（黑龍江教育出版社，1988年），諶宗仁等主編的《中國現代政治思想史》（廣西教育出版社，1988年），高軍、王檜林、楊樹標主編的《中國現代政治思想評要》（華夏出版社，1990年），王金铻、李子文的《中國現代政治思想史》（吉林大學出版社，1991 年），俞祖華、王國洪主編的《中國現代政治思想史》（山東大學出版社，1999 年），以及陳哲夫等主編的三卷本《現代中國政治思想流派》（當代中國出版社，1999年）等。此外還有貫通1840—1949年的政治思想史著作，包括許光棖、林浣芬主編《中國近現代政治思想史》（南京大學出版社，1990年），田子渝、李資源、張春英主編的《中國近現代政治思想史》（檔案出版社，1990年），劉健清、李振亞主編的《中國近現代政治思想史》（南開大學出版社，1993 年），朱義祿、張勁的《中國近現代政治思潮研究》（上海社會科學院出版社，1998年），等等。

上述著述大多依附于革命史的宏大敘述，以時間因素結合階級因素對舊民主主義革命時期和新民主主義革命時期思想流派、思想人物的政治思想進行論述，基本框架和基本觀點大致相似。其中稍有特色者，如高軍等人主編的《中國現代政治思想評要》，主要以紀事本末的編輯體例，重點闡述了五四以后30年間在社會政治領域有影響的20余種政治思潮及各政派主張；王金铻、李子文的《中國現代政治思想史》并不屬于通史性的著述，而是按照思想出現的先后，重點論述了三民主義、新民主主義、自由主義和封建買辦法西斯主義等思想，從而將中國現代政治思想的主體比較完整地呈現出來，突出了研究對象和內容的整體性，為深入研究現代中國各種政治力量以及政治人物的政治思想拓展了空間。

王永康的《簡明中國近代思想史》（湖南人民出版社，1986 年）、張錫勤的《中國近代思想史》（黑龍江人民出版社，1988年版）和李華興的《中國近代思想史》（浙江人民出版社，1988年版），是改革開放后最早出版的一批通論性的中國近代思想史著作。這三本著述基本上聚焦于狹義的中國近代（從鴉片戰爭到五四運動，即1840—1919年），按照近代思想史上六個階段，即鴉片戰爭時期、太平天國時期、洋務運動時期、戊戌維新時期、辛亥革命時期以及五四新文化運動時期，分述各個階段主要社會政治思潮產生的社會背景和社會條件，主要思想派別的論爭以及代表人物的思想等，基本上還是革命史的敘述框架，研究內容以政治思想為主，張著、李著中偶或涉及思想人物的哲學思想，也是在政治思想領域內哲學觀點的闡發。

二十世紀八九十年代出版的中國近代思想史論著同樣以政治思想史為主，如陳旭麓主編的《五四以來政派及其思想》（上海人民出版社，1987年）、李澤厚的《中國近代思想史論》（人民出版社，1979年）和《中國現代思想史論》（東方出版社，1987年）、馮友蘭的《中國哲學史新編·第六冊》（人民出版社，1989 年）和《中國現代哲學史》（廣東人民出版社，1999年）、馮契的《中國近代哲學的革命進程》（上海人民出版社，1989年）等，可視作這一研究類型的代表。陳旭麓在《五四以來政派及其思想》序中自陳該書既“是五四至建國時的政黨史，也是這一階段的政治思想史”，從梳理思潮與政派的歷史演進入手，系統論述了從五四時期的新文化運動直到新中國成立之間的中國政派沿革及其思想變遷。

李澤厚研究哲學兼及近代思想史，其思想史論三部曲近代、現代部分，即《中國近代思想史論》和《中國現代思想史論》顯示其研究重心從傳統的哲學史領域向政治思想領域的轉移。《中國近代思想史論》系10篇分別創作發表于20世紀50年代和70年代的論文的結集，通過對洪秀全、鄭觀應、康有為、譚嗣同、嚴復、朱執信、孫中山、章太炎、梁啟超、王國維、魯迅等有代表性人物思想的論述，進而揭示近代思想史的三大社會思潮（太平天國農民革命思想、改良派自由主義的變法維新思想和革命派民主主義的三民主義思想）的遞嬗轉換。《中國現代思想史論》共收20世紀80年代寫就的論文8篇，論及五四以后一些重要人物如陳獨秀、胡適、魯迅、毛澤東等人的政治思想，并對以往較少涉及的文化論戰、文藝思想也有討論。該書在當時頗受矚目，緣于開篇以“啟蒙與救亡的雙重變奏”作為解釋五四新文化運動后中國思想史上許多錯綜復雜現象的基本線索，學界尤其是對其“救亡壓倒啟蒙”的論斷爭議最大。

《中國哲學史新編·第六冊》和《中國現代哲學史》（實為《新編》第七冊）為馮友蘭晚年目力不濟的情況下，僅靠口述和“反芻”完成的鴻篇巨制，也是集中反映其近代思想的名著，主題分別為“近代變法”和“現代革命”。[12](p503)因此，兩書雖名曰“哲學史”，實為思想史，其中政治思想史的內容尤為重要。[13](自序p1)馮友蘭在兩書中對太平天國運動中洪秀全、曾國藩的評價，對五四新文化運動左右翼劃分標準以及梁漱溟20年代思想定位的論斷，對蔡和森與毛澤東新民主主義革命思想的論述等等，在當時的國內學界獨樹一幟，引人注目。

作為《中國古代哲學的邏輯發展》的續篇，馮契的《中國近代哲學的革命進程》鮮明地體現了其對于“哲學要回答時代的問題”這一命題的思考，強調正是在政治思想領域里反映中國近代反帝反封建現實斗爭中的“古今中西”之爭，制約著中國近代哲學的發展，因此該書雖以思想家的哲學思想為主，但圍繞“古今中西”之爭的政治思想也占了很大比重。

繼李澤厚等以“思想史論”命名通論性思想史論著后，進入21世紀，學界相繼出版了多部此類著述，如鄭大華的《民國思想史論》（社會科學文獻出版社，2006 年）及其《續集》（社會科學文獻出版社，2010年）、雷廣臻的《中國近代思想史論》（北京師范大學出版社，2012年）等。鄭大華于2005年出版的《晚清思想史》（湖南師范大學出版社），將思潮和思想家相結合，系統論述晚清時期思想發展。此前，葛兆光在其《中國思想史·導論》（復旦大學出版社，1998 年）中，提出要打破以思想家為基點構建思想史的傳統寫法，通過精英思想與一般知識、思想、信仰之間的互動，凸顯以往思想史所忽略的一般觀念，進而為如何“重寫思想史”做出了有益探索。葛氏提出的“一般知識、思想與信仰”的歷史這一觀念，引起學界關于“精英思想”和“一般思想”或“大眾思想”的廣泛討論。2002年《浙江學刊》主題研討欄目推出的一組關于中國近代思想史范式問題的筆談，①參見《浙江學刊》，2002年第1期。以及中國社會科學院近代史研究所思想史研究室組織的題為“中國近代思想史研究方法”學術研討會，將學界的討論引向高潮。[14](p179-183)

耿云志的《近代思想文化論集》（中國社會科學出版社，2013年），選收其20世紀80年代至2011年陸續發表的有關中國近代思想史和文化史研究的論文24篇，基本上反映了他對中國近代思想史的主要見解。關于思想史研究的對象，耿云志明確主張仍應以各時代的精英思想為主，因為思想是應對時代的問題而產生的，只有精英階層才有可能對時代的問題有略呈系統且有一定深度的思想回應。但注意精英思想與大眾思想觀念之間的互動關系是必要的。耿云志自20 世紀80 年代中期以來，一再強調，近代思想發展的主要趨向是圍繞著兩條基本線索前行的：一是個性主義，亦即個人的再發現；一是世界化。前者是內部的改革，以盡可能地釋放個人的創造精神為主。后者是與外部的溝通與交流，以國家民族的現代發展與世界化的現代發展充分互動。中國的現代化，應即是這兩個發展趨勢的必然結果。他的這一見解，已獲得越來越多學者的認同。

（二）個案研究的突破與細化。

思想家的個案研究是思想史研究的重要內容之一。在這方面，不僅涌現出了規模可觀的思想家的全集、文集、日記等研究資料，思想家個案研究的專著與論文更是與日俱增，其中頗不乏非常有價值的創新之作。

首先，之前一些因為政治因素而被湮沒或存有爭議的思想家，比如胡適、陳獨秀、瞿秋白等人，受到特別關注。研究者們突破以往的片面強調階級定性的研究方法，轉而注重研究思想家與其時代的密切關聯，給予這些重要思想家以比較客觀全面和實事求是的重新審視，提出了許多新問題和新觀點，使思想史研究領域呈現出前所未有的熱潮。在此方面不能不首先提到1979 年中國社會科學院組織的紀念五四新文化運動六十周年學術討論會，會上針對胡適、陳獨秀的討論文章均開風氣之先。耿云志在論文中指出：“凡是學有所成的資產階級學者，我們在研究他們的時候，就既要注意到他們的政治立場與其文化學術活動之間的聯系，同時也要注意到兩者之間的區別。對于他們的治學方法與其治學的具體成果之間的關系，也應當采取這種符合辯證法的態度。不應當片面地強調其一致性，而不加分析地全盤否定。”[15](p79)對于其時尚未破冰的胡適研究而言，耿先生的這一觀點無疑是極具前瞻和啟示意義的。以此次學術討論會為契機，重新審視胡適等思想家成為學界的一個重要趨向。研究胡適的學者及其成果紛紛涌現，曾經遭到全面否定的胡適，在中國近現代史，特別是在近現代思想學術史上的地位，重新得到確認。據統計，到2013 年底，全國出版研究胡適的專書有164種，發表的論文與文章達3000 余篇。②具體可參見宋廣波等編：《胡適研究編年紀事（1979—2013），載耿云志、宋廣波編：《心長路遠：胡適研究的歷程》，黑龍江教育出版社，2015年，第132—239頁。較重要的著作，繼耿云志的《胡適研究論稿》（四川人民出版社，1985 年）之后，有易竹賢（湖北人民出版社，1987年）、白吉庵（湖南教育出版社，1987 年）、沈衛威（河南大學出版社，1988年）等人的《胡適傳》，朱文華的《胡適評傳》（重慶出版社，1988年），耿云志（四川人民出版社，1989年）和曹伯言、季維龍（安徽教育出版社，1989年）的《胡適年譜》。這些都是早期影響較大的研究胡適的著作。20世紀90年代以后，胡適研究漸成顯學，有關著作層見疊出，較重要的有歐陽哲生的《自由主義之累——胡適思想的現代闡釋》（上海人民出版社，1993 年）、《探尋胡適的精神世界》（北京大學出版社，2012 年），羅志田的《再造文明之夢——胡適傳》（四川人民出版社，1995 年），耿云志的《胡適新論》（湖南出版社，1996 年）、《重新發現胡適》（外語教學與研究出版社，2011年），胡明的《胡適傳論》（人民文學出版社，1996 年）、《胡適思想與中國文化》（廣西師范大學出版社，2005 年），宋劍華的《胡適與中國文化轉型》（黑龍江教育出版社，1996年），章清的《“胡適派學人群”與現代中國自由主義》（上海古籍出版社，2004 年）等等。此外耿云志主編的《胡適遺稿及秘藏書信》（黃山書社，1994年）是胡適檔案資料的影印版，對于推動胡適研究，很有作用。

在陳獨秀和瞿秋白研究方面，曾樂山的《五四時期陳獨秀思想研究》（福建人民出版社，1983年）、魏知信的《陳獨秀思想研究》（南京大學出版社，1987年）、賈立臣的《陳獨秀思想發展軌跡》（中國檔案出版社，2003 年）、祝彥的《陳獨秀思想評傳》（福建人民出版社，2010 年）、丁守和的《瞿秋白思想研究》（四川人民出版社，1985年）和季甄馥的《瞿秋白哲學思想評析》（華東師范大學出版社，1998年），等等，都是值得重視的研究成果。與此同時，這些思想家的書信、文集、日記等資料集的出版，為推動相關研究的縱深發展提供了寶貴資料。

其次，這種據實書寫歷史的風氣的恢復，原來被遺忘、被貶斥的一些歷史人物，重新進入研究者的視域；過去沒有或較少受到關注的思想家，尤其是比較溫和的、保守型的思想家也進入研究者的視野。對曾國藩、張之洞、林紓、辜鴻銘、梁漱溟、林語堂、杜亞泉、章士釗、張君勱、張東蓀、羅家倫、傅斯年、吳宓、陳序經、儲安平等人的思想，學界都進行了系統的研究，且有專著出版。如周漢光的《張之洞與廣雅書院》（中國文化大學出版社，1983年），朱東安的《曾國藩傳》（四川人民出版社，1985年），忻平的《王韜評傳》（華東師范大學出版社，1990 年），馬勇的《梁漱溟評傳》（安徽人民出版社，1992 年），黃興濤的《文化怪杰辜鴻銘》（中華書局，1995 年），鄭大華的《張君勱傳》（中華書局，1997年）、《梁漱溟傳》（人民出版社，2001 年），高力克的《調適的智慧：杜亞泉思想研究》（浙江人民出版社，1998 年），左玉河的《張東蓀傳》（山東人民出版社，1998 年），沈衛威的《情僧苦行：吳宓傳》（東方出版社，2000 年）、《吳宓與〈學衡〉》（河南大學出版社，2000 年），鄒小站的《章士釗社會政治思想研究（1903—1927 年）》（湖南教育出版社，2001 年），劉集林的《陳序經文化思想研究》（天津人民出版社，2003年），張世保的《陳序經政治哲學研究》（人民出版社，2007 年），謝泳的《儲安平與〈觀察〉》（中國社會出版社，2005年），張曉京的《羅家倫評傳：近代中國的“歧路人”》（人民出版社，2008 年），等等，均是思想家個案研究的新成果，一定程度上彌補了改革開放前對此類思想家研究的不足。上述成果有的陸續推出再版或增補版，可見其在學術界受歡迎的程度。

再者，康有為、孫中山等思想家的研究，一直受到學界較多的關注，改革開放后，戊戌變法、辛亥革命以及相關誕辰紀念學術討論會的召開，將這些人物的研究不斷推向新的高潮。如鄺柏林的《康有為的哲學思想》（中國社會科學出版社，1980年），馬洪林的《康有為》（上海人民出版社，1986 年），鐘賢培主編的《康有為思想研究》（廣東高等教育出版社，1988年），臧世俊的《康有為大同思想研究》（廣東高等教育出版社，1997 年），李劍萍的《康有為教育思想研究》（遼寧教育出版社，1997 年），陳慧道的《康有為〈大同書〉研究》（廣東人民出版社，1994年），龔郭清的《近代中國政治文明的構建：戊戌維新時期康有為政治改革思想研究》（社會科學文獻出版社，2007 年），曾亦《共和與君主：康有為晚期政治思想研究》（上海人民出版社，2010 年），朱憶天的《康有為的改革思想與明治日本》（上海人民出版社，2011年），肖萬源的《孫中山哲學思想》（中國社會科學出版社，1981 年），韋杰廷的《孫中山哲學思想研究》（湖南人民出版社，1981 年）、《孫中山民生主義新探》（黑龍江教育出版社，1991 年），張磊的《孫中山思想研究》（中華書局，1981 年）、《孫中山評傳》（廣州出版社，2000 年），劉興華的《孫中山思想論稿》（黑龍江人民出版社，1985年），林家有的《孫中山振興中華思想研究》（廣東人民出版社，1996年），吳劍杰的《孫中山及其思想》（武漢大學出版社，2001年），胡剛的《孫中山思想概論》（天津人民出版社，2006年），劉保剛的《二次革命后孫中山政治思想研究》（中州古籍出版社，2008年），等等。這些成果顯示了學界對康、孫二人思想研究的積累和拓展。

此外，魏源、嚴復、蔡元培、章太炎、梁啟超等重要思想家的相關史料挖掘、整理和研究工作，也有很大進展。代表性的思想研究專著有李瑚的《魏源研究》（朝華出版社，2002年），劉桂生、林啟彥、王憲明的《嚴復思想新論》（清華大學出版社，1999 年），歐陽哲生（百花洲文藝出版社，1994年）、楊正典（中國社會科學出版社，1997 年）、皮后鋒（南京大學出版社，2006）等人的《嚴復評傳》；姜義華的《章太炎思想研究》（上海人民出版社，1985 年），唐文權、羅福惠的《章太炎思想研究》（華中師范大學出版社，1986年），王玉華的《多元視野與傳統的合理化——章太炎思想的闡釋》（中國社會科學出版社，2004年），彭春凌的《儒學轉型與文化新命：以康有為、章太炎為中心（1898—1927）》（北京大學出版社，2014年）；耿云志、崔志海的《梁啟超》（廣東人民出版社，1994年），李喜所、元青的《梁啟超傳》（人民出版社，1993 年），鄭匡民的《梁啟超啟蒙思想的東學背景》（上海書店出版社，2009 年），董方奎的《新論梁啟超》（華中師范大學出版社，2007 年），張錫勤的《梁啟超思想平議》（人民出版社，2013 年），邱丹丹的《梁啟超思想的“變”與“常”（1898—1906）》（吉林人民出版社，2015年），等等。

（三）思潮史研究的拓展與深化。

中國近代思想發展的一個重要特征就是各種思潮縱橫交織，起伏相繼。以故，思潮史研究，一直是近代思想史研究的一個重要領域。但20世紀80年代末期之前的中國近代思想史著述，要么以思想家的脈絡為研究主線，要么偏重于政治思想而遮蔽了對社會思潮自身深度與廣度的揭示。20 世紀80年代末期以來，隨著思想的解放，研究的深入，思潮史的研究呈現出前所未有的多元并進局面。

首先，思潮史研究在廣度方面得到進一步拓展，出版了多部系統研究近代社會思潮的重要專著。吳劍杰的《中國近代思潮及其演進》（武漢大學出版社，1989 年）是較早以“思潮”命名且以“思潮”為主體闡述中國近代思想史的著作。該書系統論述了鴉片戰爭到五四運動80 年間有代表性的政治思潮，如洋務思潮、維新思潮、辛亥革命時期的社會思潮等。該書在敘述框架上稍具開拓性，但卻仍以政治思想為主要內容，代表了20 世紀80 年代研究者的認識水平。

進入20 世紀90 年代以后，以思潮的脈絡為研究主線漸成著述中國近代思想史的一種新趨向。通論晚清、民國乃至整個近代社會思潮歷史演進和發展軌跡的代表性成果如吳雁南、馮祖貽、蘇中立主編的《清末社會思潮》（福建人民出版社，1990年）和四卷本《中國近代社會思潮（1840—1949）》（湖南教育出版社，1998 年），戚其章的《中國近代社會思潮史》（山東教育出版社，1994 年），胡維革的《中國近代社會思潮研究》（東北師范大學出版社，1994年），黎仁凱的《近代中國社會思潮》（河南人民出版社，1996 年），高瑞泉主編的《中國近代社會思潮》（華東師范大學出版社，1996年），彭明、程嘯主編的《近代中國的思想歷程（1840—1949）》（中國人民大學出版社，1999年），郭漢民的《晚清社會思潮研究》（中國社會科學出版社，2003年）等。集中探討某一時期或某一流派的社會思潮的成果如吳廷嘉的《戊戌思潮縱橫論》（中國人民大學出版社，1988年）、章永俊的《鴉片戰爭前后中國邊疆史地學思潮研究》（黃山書社，2009 年）、劉桂生主編的《時代的錯位與理論的選擇——西方近代思潮與中國“五四”啟蒙思想》（清華大學出版社，1989 年）、李永春的《〈少年中國〉與五四時期社會思潮》（湖南人民出版社，2005 年）、吳小龍的《少年中國學會研究》（上海三聯書店，2006 年）等。還有探討區域性社會思潮的，如羅福惠的《長江流域的近代社會思潮》（湖北教育出版社，2003 年）、劉小林編的《近代社會思潮與廣西》（廣西師范大學出版社，2012 年），等等。此外，伴隨20 世紀80 年代初涌現的“文化熱”以及學術界文化史研究的復興，文化思潮與文化論爭也成為學者廣泛關注的課題，其中重要成果如丁偉志、陳崧的《中國近代文化思潮》（分上卷《中西體用之間——晚清文化思潮述論》和下卷《裂變與新生——民國文化思潮述論》，社會科學文獻出版社，2011年），鄭師渠的《思潮與學派：中國近代思想文化研究》（北京師范大學出版社，2005年）等等，此類著作均是改革開放新時期以來思潮史研究勃發的重要代表。

與此同時，學界在對近代中國影響深遠的重要社會思潮，如民族主義思潮、無政府主義思潮、啟蒙思潮、自由主義思潮、文化保守主義思潮、國粹主義思潮、社會主義思潮等方面的專題研究上，也取得了相當成績，出版了一些比較有學術分量的專題性著作。其中，唐文權的《覺醒與迷誤：中國近代民族主義思潮研究》（上海人民出版社，1993 年）是國內第一部專門研究民族主義思潮的著作，具有一定的開拓性。此后，陶緒的《晚清民族主義思潮》（人民出版社，1995 年）、羅福惠主編的《中國民族主義思想論稿》（華中師范大學出版社，1996年）、羅志田的《民族主義與近代中國思想》（臺灣東大圖書股份有限公司，1998 年）和《亂世潛流：民族主義與民國政治》（上海古籍出版社，2001 年）、楊思信的《文化民族主義與近代中國》（人民出版社，2003年）、王建偉的《民族主義政治口號史研究（1921—1928）》（社會科學文獻出版社，2011 年）、暨愛民的《民族國家的建構：20世紀上半期中國民族主義思潮研究》（社會科學文獻出版社，2013年）等等，均是關于民族主義思潮研究的重要專著。上述研究，從不同角度對中國民族主義思潮的生成、運作、特點、歷史作用等進行了系統探討。

關于中國近代無政府主義思潮的重要著作有徐善廣、柳劍平的《中國無政府主義史》（湖北人民出版社，1989 年），路哲的《中國無政府主義史稿》（福建人民出版社，1990 年），蔣俊、李興芝的《中國近代的無政府主義思潮》（山東人民出版社，1991年），湯庭芬的《中國無政府主義研究》（法律出版社，1991 年），胡慶云的《中國無政府主義思想史》（國防大學出版社，1994年），李怡的《近代中國無政府主義思潮與中國傳統文化》（華中師范大學出版社，2001年），孟慶澍的《無政府主義與五四新文化：圍繞〈新青年〉同人所作的考察》（河南大學出版社，2006年）等。這些論著對無政府主義思潮在近代中國的傳入、流布、衰落直至消亡的歷史情況，以及不同時期的各自特點和歷史作用，均有所探討，有助于豐富我們對這一社會思潮的認識。

在近代中國，思想啟蒙是思想領域的一個特別重要的課題。唐明邦主編的《中國近代啟蒙思潮》（江西人民出版社，1993 年）和彭平一的《沖破思想的牢籠——中國近代啟蒙思潮》（湖南師范大學出版社，2000年）是系統論述中國近代啟蒙思潮發展、演變的代表性著作，前書將近代啟蒙思潮追溯到明清之際的啟蒙思想先驅，后書則將20 世紀40 年代后期關于自由主義的討論視為近代啟蒙思潮的“絕唱”。此外丁守和主編的三卷本《中國近代啟蒙思潮》（社會科學文獻出版社，1999 年）也是值得重視的研究近代啟蒙思潮的資料性著作，尤其對五四運動啟蒙運動的歷史走向有系統的梳理，彌補了唐書之不足，可與彭書相互參考。

除以上研究成果外，在中國社會科學院近代史研究所思想史研究室主編、由社會科學文獻出版社出版的《中國近代思想史研究集刊》（已出版11輯）中，有許多研究近代社會主義、自由主義、民族主義等思潮的很有分量的論文，頗為學界所重視。

（四）學術思想史研究的回歸與推進。

自20 世紀90 年代以來，隨著國內學風的轉變和研究范式的轉型，中國思想史研究呈現出哲學色彩淡出、學術史取向回歸的趨勢，學術思想史研究再次從邊緣走向中心，成為近代思想史研究的熱點。其中錢宏等策劃推出的“國學大師叢書”和戴逸主編的“20 世紀中國著名學者傳記叢書”是最具代表性的成果。

“國學大師叢書”共收錄28 位近代思想家的學術思想評傳，包括漢學大家劉師培、傳統經學家廖平、文化保守主義者陳寅恪、自由主義者胡適、激進主義者梁啟超等，其中劉師培、廖平、辜鴻銘、歐陽競無、張君勱、柳詒徵、錢穆、馬一浮、賀麟等評傳，均為國內首部系統、翔實的學術思想傳記，這些都具有開創性的學術價值。

“20世紀中國著名學者傳記叢書”主要由《梁啟超學術思想評傳》（陳鵬鳴著）、《嚴復學術思想評傳》（馬勇著）、《錢穆學術思想評傳》（汪學群著）以及包括瞿秋白、翦伯贊、呂振羽、郭沫若、范文瀾等馬克思主義學者在內的20 余部思想人物的學術思想評傳構成，側重對每個思想人物的學術思想淵源、學術思想演變、學術交往、學術成就等進行系統探討，代表了世紀之交近代學術思想史研究的最新進展。

對清末民初重要學術流派的專題研究也取得長足的進步。在晚清經學研究方面，湯志鈞的《近代經學與政治》（中華書局，2000 年）從經學與政治的關系深入探討晚清經學的學術流變，其中對今文經學“集大成者”康有為著筆最為用力。陳其泰的《清代公羊學》（東方出版社，1997年）對于公羊學的起源，中間消沉的原因，清代公羊學復興經過的階段與主要代表人物及其貢獻，20世紀初期公羊學說與學術潮流、文化潮流的關系等諸問題，都有較深入的論述。龔書鐸主編的《清代理學史》（下冊，廣東教育出版社，2007 年）和史革新的《晚清理學研究》（商務印書館，2007 年）是晚清理學研究方面非常有影響的學術專著。李細珠的《晚清保守思想的原型：倭仁研究》（社會科學文獻出版社，2000 年）、羅檢秋的《近代諸子學與文化思潮》（中國社會科學出版社，1998 年）、鄭師渠的《晚清國粹派——文化思想研究》（北京師范大學出版社，1993年）、張京華的《古史辨派與中國現代學術走向》（廈門大學出版社，2009年）等也都是值得重視的研究成果。

此外，李侃的《近代傳統與思想文化》（文化藝術出版社，1990 年）、《李侃史論選集》（中華書局，2002 年）中收錄有“康梁思想同異論述”“論林則徐思想的歷史地位”“論魏源”“所謂孫中山的‘激進主義’質疑”；龔書鐸的《清代學術史論》（故宮出版社，2014 年）收錄有“劉開生平及其學術思想”“張之洞的儒學”等文章，均是中國近代思想史研究方面的代表性論文。

用新理論、新方法和新視角來研究近代中國學術轉型問題，也是思想史研究領域很有建樹的一個方面。除專題論文外，著作方面重要者如陳平原的《中國現代學術之建立——以章太炎、胡適之為中心》（北京大學出版社，1998 年），羅志田的《權勢轉移：近代中國的思想、社會與學術》（湖北人民出版社，1999 年），桑兵的《晚清民國的國學研究》（上海古籍出版社，2001年）和《近代中國的知識與制度轉型》（經濟科學出版社，2013 年），左玉河的《從四部之學到七科之學——學術分科與近代中國知識系統之創建》（上海書店出版社，2004 年），羅檢秋的《嘉慶以來漢學傳統的衍變與傳承》（中國人民大學出版社，2006年），陳勇、謝維揚主編的《中國傳統學術的近代轉型》（上海人民出版社，2011 年），等等，都是很值得注意的學術成果。這些研究成果是近代學術思想史研究領域進一步拓展的代表，也從一個側面推進、深化了中國近代思想史研究。

（五）概念史研究方興未艾。

近代是中西文化接觸和知識轉型的重要時期，考察近代以來跨越“中—西—日”各語言的新詞匯、新概念，即所謂“新名詞”的生成與實踐，揭示概念語義變遷背后的觀念形塑及其思想意涵，對思想史研究具有重要的意義。這里說的觀念不是某些學者所說的大眾觀念，而是指凝結著思想、被傳播并發生社會影響的觀念或概念。20 世紀90 年代以來，尤其是進入21世紀后，受“語言學轉向”對歷史研究的影響，并伴隨話語分析方法在思想史研究領域的廣泛運用，中國近代思想史上的新名詞研究，逐漸與源自西方學術界的“概念史”（Conceptual History）研究匯流，成為中國近代思想史研究領域頗值得注意的新趨向和新熱點，至今仍方興未艾，相關研究成果斐然。馮天瑜對“封建”概念的研究、黃興濤對“中華民族”及其觀念的研究、方維規對“知識分子”“經濟”①參見方維規：《Intellectual 的中國版本》，載《中國社會科學》，2006年第5期；《“經濟”譯名溯源考——是“政治”還是“經濟”》，載《中國社會科學》，2003年第3期。概念的研究等等，都是中國近代思想史研究領域新名詞研究或者概念史研究的代表性研究成果。

馮天瑜是國內較早研究概念變遷的學者，也是概念史研究的先行者之一，其代表作《“封建”考論》（武漢大學出版社，2006年）也是國內較早的略具概念史色彩的近代思想史著作。該書以宏闊的視野，對“封建”一詞進行了長時段的概念史考察，通過系統梳理該詞匯在中國古代、西方、日本以及近代中國的使用，尤其著力于探討清民之際、五四時期以及大革命失敗后不同時期的語義遷衍，具體分析其本義、西義、馬克思的封建原論以及現代中國“泛化封建觀”在中國生成的來龍去脈。作者將這一考論過程定義為“歷史文化語義學”。在重新界定“封建”概念的基礎上，該書還對聚訟未決的中國歷史分期提出新的觀察視角，建議以“宗法地主專制社會”取代“封建社會”來指稱自秦漢至晚清兩千多年的社會形態。除“封建”概念外，馮天瑜的其他研究對“革命”“共和”“經濟”“科學”“人民”“社會”“自由”等概念在近代的流變過程也有同樣精彩的探究和考論。

黃興濤是國內另一位較早對近代諸多新名詞進行研究，并逐漸明確具有“概念史”研究自覺的學者。他對清末民初新名詞、新概念“現代性”問題的探討，以及對現代“社會”概念在中國的認同，現代“文明”和“文化”概念在晚清民初的生成、實踐，及其與戊戌思潮和五四新文化運動的關系，“民族”“宗教”“現代化”等概念的形成、流播與運用等等問題的闡發，均是將概念史研究方法引入近代中國思想史研究，運用概念史方法整體把握中國近代思想史發展脈絡的有益嘗試和突破。②參見黃興濤：《清末民初新名詞新概念的“現代性”問題——兼論“思想現代性”與現代性“社會”概念的中國認同》，載《天津社會科學》，2005年第4期；《晚清民初現代“文明”和“文化”概念的形成及其歷史實踐》，載《近代史研究》，2006年第6期；《民國時期“現代化”概念的流播、認知與運用》，載《歷史研究》，2018年第6期。其新著《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》（北京師范大學出版社，2017 年）以“中華民族”這一概念符號為中心，對近代尤其是清末至全面抗戰時期現代中華民族觀念的孕育、萌生、發皇，其內涵的演變，以及它廣泛傳播、被社會認同的歷史過程，做了較為系統深入的整體性考述和闡釋。

任職香港中文大學的金觀濤、劉青峰以十年之功建立了龐大的“中國近現代思想史專業數據庫”（1830—1930），并據此創造了“以關鍵詞為核心分析對象”“以句子為基本分析單位”的“數據庫研究方法”，進而從概念史的角度考察近代中國如“真理”“科學”“民主”“個人”“權利”“社會”“革命”“經濟”以及“世界”等重要政治術語的起源和演變，揭示中國近代思想史重要觀念的變遷脈絡。簡體本《觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成》（法律出版社，2009年）即是作者相關成果的匯編，也是一份系統呈現近代中國權利觀念、個人觀念、革命觀念等中國近代思想史的觀念史圖像。

孫江和方維規是國內直接接受德國學界概念史研究影響，積極譯介、倡導和從事概念史研究的學者。孫江不局限于中國近代概念的變遷，他將自己的研究進一步定位為“東亞近代知識的考古”，力圖從概念、文本和制度互動的角度將“東亞近代知識與制度的形成”與概念史研究勾連起來。[16]方維規的論文《論近現代中國“文明”、“文化”觀的嬗變》則是借鑒德國概念史進行實證研究的較早嘗試。[17](p69-83)

此外，將新名詞視為近代思想史的研究對象，開展概念史研究的思想史著述還有陳建華對“革命”及革命話語的考論，羅志田對五四時期“科學”概念的研究，謝放、馬敏對“紳商”概念不同角度的探究，章清對“自由”概念在清末民初呈現方式的考察，桑兵對近代“哲學”和“中國哲學”概念起源的梳理等等，①參見陳建華：《“革命”的現代性：中國革命話語考論》，上海古籍出版社，2000年；羅志田：《走向國學與史學的“賽先生”——五四前后中國人心目中的“科學”一例》，載《近代史研究》，2000年第3期；謝放：《“紳商”詞義考析》，載《歷史研究》，2001年第2期；馬敏：《“紳商”詞義及其內涵的幾點討論》，載《歷史研究》，2001年第2期；章清：《“國家”與“個人”之間——略論晚清中國對“自由”的闡述》，載《史林》，2007年第3期；桑兵：《近代“中國哲學”發源》，載《學術研究》，2010年第11期。這些研究都極富學術價值。

中國近代思想史研究領域中的概念史研究目前還處于起步階段，學者之間對有關概念史與觀念史、概念與“話語分析”的區分、研究路徑等有不同的理解，研究空間還很廣闊。整體而言，概念史研究有利于厘清中國近代思想領域諸多重要概念的形成與變遷，拓展中國近代思想史研究的領域，其對中國近代思想史研究的推動，未來可期。

由于篇幅所限，筆者對百余年來，尤其是改革開放以來中國近代思想史研究狀況的回顧和評述相當簡略，只能勾勒其大致輪廓。然而我們仍可以清楚地看到，國內的中國近代思想史研究經過長期的學術積累，已經達到相當的學術高度，在文獻資料整理、思想人物研究、社會思潮研究、專題思想史研究，乃至近代思想通史撰述、概念史研究等新領域的拓展方面，取得的成績有目共睹。一個時代有一個時代的學術。如何在唯物史觀指導下充分汲取、借鑒既有研究成果，不斷深入、系統地挖掘、整理、掌握并運用思想史各類史料，進一步拓展中國近代思想史研究學術生長點和學術空間，同時反思、檢討既有研究中存在的群聚性研究現象突出、寫作體例比較僵化、新理論與新方法的運用尚未成熟、思想史學科理論和資料數據庫建設亟待加強等問題，持續推出一系列更加完整的、真正符合中國近代思想史學科發展的、具有重要引領意義的通史或專史著作，開辟中國近代思想史研究與時俱進、自我更新的新局面，將是新時代中國近代思想史研究面臨的一個重大挑戰。