生物質炭添加對不同pH紫色土硝化作用及N2O排放的影響①

王 啟，蘭 婷,2，賴晶晶，高雪松,2*

生物質炭添加對不同pH紫色土硝化作用及N2O排放的影響①

王 啟1，蘭 婷1,2，賴晶晶1，高雪松1,2*

(1 四川農業大學資源學院，成都 611130； 2 四川農業大學資源與地理信息技術研究所，成都 611130)

生物質炭施用可能對土壤中氮素硝化過程和N2O排放產生影響。本研究通過室內培養試驗，研究銨態氮肥與玉米秸稈生物質炭施用量(0、1%、2%、5%、10%，/)對酸性(pH 5.10)和石灰性(pH 8.15)紫色土氮素硝化率、凈硝化速率及N2O排放特征的影響。結果表明：①酸性和石灰性紫色土生物質炭處理平均凈硝化速率相比對照分別降低了33.7% ~ 93.7%和7.5% ~ 40.9%，生物質炭添加抑制了酸性和石灰性紫色土硝化作用，在酸性紫色土中生物質炭對硝化作用的抑制作用隨施用量的增加而增強，在石灰性紫色土中無明顯規律。②與對照相比，酸性紫色土N2O累計排放量在1% 生物質炭和2% 生物質炭處理下降幅分別為15.9%和27.7%，在5%和10% 生物質炭處理下增幅分別為60.1%和93.2%；石灰性紫色土生物質炭各處理N2O累積排放量均顯著高于對照。③綜合考慮，在酸性紫色土中1%、2% 生物質炭施用對硝化作用抑制和N2O減排綜合效果最好，但在石灰性紫色土中無明顯抑制和減排效果。

生物質炭；紫色土；凈硝化速率；硝化率；N2O排放

我國農田每年氮肥施用量高達3 000萬t純氮，約占全球總用量的1/3，氮肥消費量遠超作物需求量，肥料利用效率卻不到50%[1]。低水平氮肥利用率不僅經濟效益低下，同時導致土壤酸化[2]、水體富營養化[3]、溫室氣體排放[4]等一系列生態環境問題。土壤硝化作用是土壤氮素轉化的重要環節，也是生態系統中氮素損失和影響生態環境的潛在途徑[5]。硝化作用過程受土壤pH、水分、溫度、有機質等諸多土壤性質的綜合影響[6]。N2O被認為是最主要的溫室氣體之一，其增溫潛力是CO2的298倍[7]，主要產生來源是土壤硝化和反硝化作用，農田土壤排放的N2O占全球N2O排放總量的60%[8]，到2030年農業N2O排放預期將增長35% ~ 60%[9]。

生物質炭是生物質缺氧熱解炭化成的難溶性芳香族化合物，對全球碳氮生物地球化學循環和調節氣候變化具有重要影響[10]。有研究表明生物質炭能通過影響土壤凈硝化速率[11]、提高氮的利用效率[12]、減少N2O排放[13-15]等影響土壤氮循環。生物質炭的施用量及類型均會對土壤氮轉化過程產生影響，土壤類型和土壤性質不同也是影響生物質炭作用效果的重要因素[16]。季雅嵐等[17]發現在對酸性土壤分別施入12種不同生物質炭后均能顯著促進土壤硝化作用，相反Yang等[18]發現在酸性土壤中施入生物質炭抑制了硝化作用，也有研究指出外源碳源的施入對土壤硝化活性沒有顯著影響[19]。Sun等[20]在對堿性土壤施用不同用量麥稈生物質炭的研究中發現，0.5% 和1% 低量生物質炭對土壤保氮能力有提升作用，但高量生物質炭添加下提升能力減弱。有學者綜合統計分析近幾年相關文獻得出，生物質炭施用下對土壤N2O平均減排率為54%[21]。但也有報道認為生物質炭對N2O排放沒有明顯影響，甚至會促進N2O排放[22-24]，不同施用量的生物質炭在不同土壤中甚至會分別表現出促進和抑制N2O排放效果[25]。由此可見，不同用量生物質炭對于不同性質土壤中氮素轉化及N2O排放的影響和機制尚需進一步研究。

四川紫色土耕地占全省耕地面積的36.5%[26]，其發育程度淺、結構疏松、氮素含量低、保氮能力弱，硝酸鹽淋溶強烈[27]。隨著近年來紫色土墾殖率和復種指數提高，加速了紫色土中氮素的流失，使得氮素成為限制紫色土農業生產的營養元素。雖然已有生物質炭對土壤氮素和N2O排放等方面的相關研究，但針對紫色土的研究鮮有報道，而酸堿度不同的土壤微生物群落結構及活性的差異會影響氮素轉化進程，尤其是在不同生物質炭添加量下對氮轉化和N2O排放效果可能不盡相同。因此，本試驗以西南地區典型的酸性和石灰性紫色土為研究對象，通過短期培養試驗研究生物質炭添加量對紫色土氮素凈轉化速率及N2O排放的影響，以期為理解生物質炭對紫色土氮素轉化的影響及制定N2O減排措施提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 供試土壤

供試土壤為四川盆地內的酸性和石灰性旱地紫色土，酸性紫色土取自樂山市市中區平興鄉(103° 31′56′′ ~ 103°59′25′′E，29°28′00′′ ~ 29°45′45′′ N)，堿性紫色土取自遂寧市安居區玉豐鎮(105°4′0′′~ 105° 43′45′′E，30°10′30′′~ 30°34′10′′N)，耕地農作物均為玉米。樂山市市中區屬中亞熱帶濕潤季風氣候，無霜期長達300 d以上，年平均氣溫為16.5 ~ 18.0 ℃，氣候濕潤、雨量充沛，土壤類型為酸性紫色土，母質為白堊紀夾關組。遂寧市安居區屬亞熱帶季風氣候，氣候溫和、四季分明，無霜期長達283 ~ 300 d，年平均氣溫為16.7 ~ 17.4 ℃，雨量充沛、濕度大，土壤類型為石灰性紫色土，母質為侏羅紀中統遂寧組。分別在兩地耕地相鄰范圍內采集10個表層0 ~ 20 cm土壤，將其混合均勻為一個土樣。每個樣本新鮮土過2 mm篩，分為兩個子樣本，一個子樣本放入4 ℃冰箱冷藏或立即用于實驗室培養；另一個風干后測定理化性質，其基本理化性質見表1。

表1 供試土壤基本理化性質

1.2 供試生物質炭

供試生物質炭由玉米秸稈在450 ℃無氧條件下熱解制得，生物質炭過2 mm篩備用，其基本理化性質見表2。

1.3 試驗設計

試驗在酸性和石灰性紫色土中分別設置5個生物質炭添加水平(0、1%、2%、5%、10%，/)：①酸性土無生物質炭施入(AB0)；②酸性土1% 生物質炭施入處理(AB1)；③酸性土2% 生物質炭施入處理(AB2)；④酸性土5% 生物質炭施入處理(AB5)；⑤酸性土10% 生物質炭施入處理(AB10)；⑥石灰性土無生物炭輸入(CB0)；⑦石灰性土1% 生物質炭施入處理(CB1)；⑧石灰性土2% 生物質炭施入處理(CB2)；⑨石灰性土5% 生物炭輸入處理(CB5)；⑩石灰性土10% 生物質炭施入處理(CB10)。每個處理設置7個采樣時間點，每個時間點3次重復。試驗時，稱取40 g(風干土重)鮮土樣于400 ml塑料瓶中，分別向培養瓶中加入相應磨碎的生物質炭(0.2 mm)。所有樣品在25℃恒溫培養箱內預培養1 d，然后用移液槍向瓶內土樣均勻加入2 ml 含氮(N)50 mg/kg的NH4Cl溶液，使其盡可能均勻分布于土壤；并用去離子水調節所有樣品含水量至60% 田間持水量，蓋上蓋子在25 ℃恒溫培養14 d。試驗過程中，每天打開蓋子通氣30 min，保證培養在好氣條件下進行，每隔3 d通過稱重法補充因蒸發而損失的水分。

表2 供試生物質炭基本理化性質

1.4 樣品采集與分析

在培養試驗開始后的2 h、1 d、2 d、4 d、7 d、12 d和14 d，隨機選取3個重復破壞性采樣，加入200 ml 2 mol/L的KCl溶液，在25℃、250 r/min下振蕩1 h，過濾后儲存于4 ℃冰箱，采用CleverChem 380全自動間斷化學分析儀測定土壤浸提液中的NH4+--N和NO– 3-N濃度。

氣體樣本采集在培養試驗開始后的1、2、4、7、12、14 d進行。在采氣前12 h進行換氣，蓋上連有三通閥的蓋子，使其完全密閉。采氣時用20 ml注射器接上三通閥，推拉5次使培養瓶內空氣充分混合后精確采集20 ml氣體，并轉移入20 ml用真空泵已抽真空的小玻璃氣瓶中保存，N2O氣體濃度采用安捷倫7890A氣象色譜測定，N2O標準氣體由中國國家標準物質中心提供。

土壤基本理化性質測定參照魯如坤《土壤農業化學分析方法》[28]，其中土壤pH采用METTLER-S220- K pH計測定(2.5∶1水土質量比浸提)，土壤顆粒組成采用比重計法測定，CEC采用乙酸銨-EDTA交換法測定；土壤有機質采用重鉻酸鉀-濃硫酸外加熱法測定；土壤全氮采用半微量凱氏定氮法測定；堿解氮采用堿解擴散法測定。

1.5 試驗數據處理

1)土壤硝化率計算公式[29]：

硝化率(%)=[NO– 3-N]/([NH4+-N]+[NO– 3-N])×100 (1)

2)氮素凈硝化速率計算公式[30]：

式中：N為土壤凈硝化速率，單位mg/(kg·d)；為培養天數。

3)N2O排放速率計算公式[30]：

式中：為N2O排放速率，單位mg/(m3·h)(N2O-N)；為標準狀態下N2O的密度，單位1.25 kg/m3(N2O- N)；為培養瓶中氣體的有效空間，單位m3；為置于培養瓶內的烘干土重，單位kg；Δ為二次采樣時間間隔的氣體濃度差，單位μg/L；Δ為兩次采樣的時間間隔，單位h；為培養時的溫度，單位℃。N2O排放速率為每次測得的3個重復計算平均值所得。

4)N2O累積排放量計算公式[30]：

N2O的累積排放量是通過相鄰兩次采樣的氣體平均排放通量與排放時間的乘積累加計算得出，計算公式如下：

式中：代表土壤N2O的累積排放量，單位為g/m3；代表土壤N2O排放速率，單位mg/(m3·h)(N2O-N)；代表采樣次數；為相鄰兩次采氣所間隔的天數。

本文試驗數據采用Excel 2010進行數據整理，采用SPSS 19.0進行相關性分析(Pearson)檢驗不同生物質炭添加量下硝化率和N2O氣體排放之間的關系，采用單因素方差分析(one-way ANOVA)檢驗各處理間差異的顯著性水平，采用最小顯著差異法(LSD，<0.05)進行不同處理間均值的顯著性差異比較。

2 結果與分析

2.1 添加生物質炭對土壤銨態氮動態變化的影響

在整個培養期內，AB0處理下NH4+--N含量均始終呈下降趨勢，生物質炭處理下土壤中NH4+--N含量存在明顯的階段性特征(圖1)。各生物質炭處理NH4+--N含量在培養0 ~ 1 d略微上升，此后至12 d各處理NH4+--N含量降低，12 ~ 14 d含量呈上升趨勢。至培養結束時，酸性紫色土添加生物質炭處理NH4+--N含量為28.17 ~ 38.80 mg/kg，下降了23.8% ~ 48.0%，AB10處理NH4+--N含量降幅最小(23.8%)，AB0處理NH4+--N含量僅為6.06 mg/kg，下降了90.2%，與添加生物質炭處理含量差異顯著。

同酸性紫色土，在整個培養期內，CB0處理下石灰性紫色土NH4+--N含量均始終呈下降趨勢，生物質炭各處理在0 ~ 2 d時NH4+--N含量急劇下降，此后變化較小，在12 ~ 14 d時NH4+--N含量呈上升趨勢。培養結束時，石灰性紫色土各處理NH4+--N含量為2.81 ~ 9.84 mg/kg，CB0處理NH4+--N含量下降了95.1%，CB2處理下NH4+--N含量降幅最小(81.2%)。

圖1 生物質炭不同添加量對酸性和石灰性紫色土NH4+-N含量的影響

2.2 添加生物質炭對土壤硝態氮動態變化的影響

從圖2可知，各處理酸性紫色土NO– 3-N含量總體隨時間均呈上升趨勢。在整個培養期間，酸性紫色土AB0處理下NO– 3-N含量持續增加。在培養前4 d，酸性紫色土生物質炭處理NO– 3-N含量變化較小，此后NO– 3-N 含量均顯著上升，在培養期間NO– 3-N含量均小于AB0處理。培養結束時，低量生物質炭處理AB1、AB2的NO– 3-N含量與AB0處理間差異不顯著，高量生物質炭處理AB5、AB10與AB0處理則差異顯著，AB10處理NO– 3-N含量最低，相比與AB0處理減少了47.7%。

石灰性紫色土生物質炭各處理在1 ~ 14 d培養期間，NO– 3-N含量均小于CB0處理。在培養前2 d，石灰性紫色土各處理NO– 3-N含量顯著增加，此后CB0處理NO– 3-N含量略微上升，其余各處理NO– 3-N含量總體呈下降趨勢。至培養結束時，與CB0處理相比，石灰性紫色土添加生物質炭處理NO– 3-N含量下降了6.8% ~ 26.4%，CB10處理下石灰性紫色土NO– 3-N含量降幅最大(26.4%)。

圖2 生物質炭不同添加量對酸性和石灰性紫色土NO– 3-N含量的影響

2.3 添加生物質炭對土壤硝化率的影響

培養期間酸性紫色土AB0處理下硝化率始終呈上升趨勢，各生物質炭處理土壤硝化率0 ~ 1 d先降低，1 ~ 12 d逐漸升高，12 ~ 14 d再下降(圖3)。在培養結束時，酸性紫色土AB0處理硝化率最高(89.1%)，各生物質炭處理硝化率為40.0% ~ 63.1%，且硝化率隨生物質炭添加量增多而降低，AB10處理下培養結束時硝化率最低(40.0%)。石灰性紫色土硝化率呈現先增加后穩定再略下降的趨勢。在0 ~ 2 d，石灰性紫色土各處理硝化率顯著上升，此后變化較小且處于同一顯著水平，在12 ~ 14 d時各處理(除AB0)處理外硝化率均有略微下降趨勢。在培養結束時，石灰性紫色土CB0處理硝化率為95.9%，生物質炭各處理硝化率為86.2% ~ 95.5%，CB2處理下石灰性紫色土硝化率最低(86.2%)；在2 ~ 12 d期間各處理硝化率無顯著差異，各處理硝化率均在93.8% ~ 98.7%，基本完成硝化作用。

生物質炭添加可顯著降低酸性紫色土硝化率，且硝化率隨生物質炭施入量的增多而降低；生物質炭添加對石灰性紫色土硝化率影響不大，CB2處理下石灰性紫色土硝化率降低相對最多。

圖3 酸性和石灰性紫色土不同生物質炭添加量下硝化率變化

2.4 添加生物質炭對紫色土氮素凈硝化速率的影響

酸性紫色土氮素平均凈硝化速率隨生物質炭添加量的增多呈下降趨勢(圖4)。酸性紫色土AB0處理平均凈硝化速率最高(3.05 mg/(kg·d))，酸性紫色土生物質炭處理平均凈硝化速率相比AB0處理降低了33.7% ~ 93.8%。AB10處理平均凈硝化速率最低(0.19 mg/(kg·d))，與AB0處理相比下降了93.8%。石灰性紫色土各處理氮素平均凈硝化速率均處于較高水平，且隨生物質炭施入的增多而降低(CB2處理除外)。石灰性紫色土CB0處理平均凈硝化速率最大(4.90 mg/(kg·d))，添加生物質炭各處理平均凈硝化速率為2.89 ~ 4.53 mg/(kg·d)，相比CB0處理降低了7.5% ~ 40.9%。CB10處理平均凈硝化速率最低(2.89 mg/(kg·d))，與CB0處理相比下降了40.9%。

因此，添加生物質炭可抑制酸性和石灰性紫色土氮素凈硝化速率，且高量(10%)生物質炭添加下紫色土氮素平均凈硝化速率最低。總體來看，酸性紫色土平均凈硝化速率小于石灰性紫色土。

2.5 土壤N2O排放速率與累積排放量的變化

由圖5可知，在酸性紫色土試驗中，在試驗開始時(1 d)，土壤迅速產生N2O，在培養的1 ~ 4 d排放速率逐漸降低。培養1 d時，相比AB0處理，AB5處理N2O排放速率增加31.1%，AB1和 AB10處理分別降低26.0% 和70.9%。添加生物炭各處理在培養7 d時N2O排放速率均較培養4 d時增加。培養期間，AB1和 AB2處理N2O排放速率除在培養7 d時高于AB0處理，其余均小于AB0處理。培養結束時(14 d)，相比AB0處理，AB1和 AB2處理N2O排放速率分別降低73.5% 和75.1%，AB10處理增加了48.0%。

圖中同系列柱圖上方不同小寫字母表示不同處理間差異達顯著水平(P<0.05)。

石灰性紫色土N2O排放速率在試驗開始時顯著大于酸性紫色土。在培養1 d時，除CB2處理外其余生物質炭處理N2O排放速率均大于CB0處理。添加生物炭各處理在培養2 d和14 d天時的N2O排放速率均增加，且在2 d時增加顯著，各處理增幅分別為283.0%、350.4%、130.1% 和266.3%；培養結束時(14 d)，生物質炭各處理較CB0處理N2O排放速率分別增加50.8%、73.7%、45.9% 和143.8%。

圖5 酸性和石灰性紫色土不同生物質炭添加量下N2O排放速率變化

由圖6可知，在酸性紫色土中與AB0處理相比，AB1和AB2處理N2O累計排放量降幅分別為15.9% 和27.7%；AB5和AB10處理N2O累計排放量分別增加60.1% 和93.2%。相比AB0處理，添加生物質炭在1%和2% 低量時對N2O的排放具有抑制作用，而隨著添加量的提高，當添加量為5% 和10% 時，促進了土壤N2O的排放。在酸性紫色土中較低量生物質炭添加能顯著降低N2O排放，但高量添加條件下顯著促進了N2O排放。

石灰性紫色土生物質炭各處理的N2O累積排放量均顯著高于CB0處理，CB1、CB2、CB5和CB10處理N2O累積排放量分別增長了42.3%、34.4%、18.8% 和34.7%。添加生物質炭促進了石灰性紫色土N2O的排放。

2.6 土壤硝化率與N2O排放的相關分析

由表3可知，酸性和石灰性紫色土中，各處理土壤硝化率與N2O累積排放量均有正相關關系。其中在酸性紫色土中，硝化率與N2O累積排放量在各處理中均呈極顯著正相關性；在石灰性紫色土中，硝化率與N2O累積排放量在CB0處理中呈極顯著正相關性，在CB1、CB5和CB10處理中呈顯著正相關性。

(圖中不同小寫字母表示處理間差異達顯著水平(P<0.05))

表3 土壤硝化率與N2O累積排放量的相關性分析

注：“*”和“**”表示在<0.05和<0.01水平顯著相關。

3 討論

3.1 生物質炭不同添加量對紫色土硝化作用的影響

在不同量生物質碳的施用處理下，至培養結束酸性和石灰性紫色土NH4+-N含量降幅顯著低于對照，10%生物質炭處理降幅最低，生物質炭可能提高了土壤對NH4+的固持能力，尤其是酸性紫色土中NH4+-N含量降幅隨生物質炭施用量的增加而減小。生物質炭的多孔結構、高比表面積會增加土壤中離子交換位點，使其表面交換活性升高，增加了土壤對NH4+的吸附[31]。針對紫色土的NH4+吸附動力學研究表明，隨土壤pH升高，土壤對NH4+吸附量增加[32]。生物質炭施入增加了土壤pH，也促進了土壤對NH4+的吸附能力。酸性紫色土在培養12 ~ 14 d時NH4+-N含量開始上升，李娜[33]在施用生物質炭對黑土作用培養試驗中也發現類似現象，并推測，當土壤NH4+-N含量降低到一定水平，生物質炭固定的非交換性氮釋放到土壤所導致。石灰性紫色土在培養0 ~ 2 d時土壤NH4+-N含量急劇下降，可能主要由生物質炭施入后土壤pH升高帶來的氨揮發造成，同時pH的升高也降低了礦化速率且抑制了土壤氨氧化微生物的活性[34]。生物質炭添加對紫色土NH4+的“吸附-解吸”過程及機制還有待進一步研究。

培養期間，酸性和石灰性紫色土NO– 3-N含量和硝化率隨著生物質炭添加量的增加而降幅越大(CB2處理除外)，這與陳玉真等[35]研究結果一致。生物質炭添加量對硝化作用的影響隨土壤pH、培養時間不同而有差異。在酸性土壤中，生物質炭添加對硝化作用有明顯的抑制作用，且隨添加量增多硝化率降低。這些可能是因為：①生物質炭本身的物質組成會抑制土壤硝化作用，存在著一種硝化抑制劑-松萜或酚類物質[22]，會改變土壤氨化或者硝化微生物活性，從而抑制硝化作用。②由于生物質炭一般呈堿性[36](pH范圍8.2 ~ 13.0)，施用后能顯著提高紫色土pH，研究認為參與硝化作用的氨氧化細菌(AOB)和氨氧化古菌(AOA)在酸性條件下豐度與pH呈負相關關系[37]。且AOA屬酸性古菌，在酸性環境中AOA比AOB活性更強，與硝化勢能的關聯度更高[38]。因此，在酸性紫色土中，AOA對生物質炭施入后提升pH的響應更為顯著，將會抑制硝化作用。③生物質炭施入作為較高含量碳源，對土壤的異化還原反應(DNRA)過程有利，從而降低NO– 3含量[39]。④Cheng等[40]研究指出，當外源有機碳含量豐富(大于500 mg/kg)時，土壤微生物主導下的NO– 3固定作用會增強，進而降低NO– 3含量。總體來看，石灰性紫色土硝化率高于酸性紫色土，與高pH土壤硝化作用較強結論一致[41]。由于施入生物質炭對土壤pH的增加作用以酸性土壤較為明顯，在石灰性土壤中的增幅較小，可能導致了生物質炭對酸性紫色土硝化率的影響遠大于石灰性紫色土。

3.2 生物質炭不同添加量對紫色土N2O排放的影響

本試驗結果表明，酸性紫色土在低量生物質炭(1%、2%)添加條件下，抑制了N2O排放速率，2%生物質炭添加量下N2O累積排放量降低了27.7%，與高德才等[42]和何志龍等[43]的研究結論相似。首先可能由于生物質炭對NH4+的吸附減少了硝化底物，從而減少N2O排放。適量的生物質炭添加也增加了土壤通透性，不利于厭氧條件下氮素微生物的反硝化進程[44]，從而減少N2O累積排放量。本研究中土壤N2O排放量與NO– 3-N含量呈正相關關系(表3)，且本研究是進行好氧培養，則推測大部分N2O的產生可能由硝化作用引起，且60% 田間持水量培養條件是N2O產自硝化或反硝化過程的臨界值[45]，但有研究表明在60%田間持水量的好氧條件下，反硝化過程對N2O的貢獻率仍達到28.0% ~ 46.9%，好氣培養條件下反硝化過程仍是土壤N2O排放的一個重要過程[46]。在酸性土壤中適量生物質炭的施入能提高土壤pH，提高N2O功能還原酶(nosZ)活性，促進N2O還原為N2[47]。而在酸性紫色土5% 和10% 生物質炭添加量下促進了N2O排放，推測可能原因為：①較高量生物質炭輸入可能會通過顯著增加土壤有機碳含量，為反硝化微生物提供充足底物，顯著提高土壤型反硝化功能基因豐度促進反硝化進程[48]。Wang等[49]的研究也證明，在好氧條件下，如果可利用的有機碳含量充足，反硝化過程是產生N2O的主要過程。②高量生物質炭的施入也可能促進了硝化細菌反硝化過程(即硝化細菌驅動下的NO– 2還原過程)，在整個過程中只有氨氧化細菌參與，沒有NO– 3-N的生成[50]。而無生物質炭添加的對照處理低pH限制了土壤硝化作用的進行，導致生物質炭處理的土壤N2O排放速率在前期1 ~ 2 d高于對照。石灰性紫色土中生物質炭處理N2O累積排放量均高于對照，Prommer等[51]研究指出在石灰性耕作土壤中，生物質炭能提高土壤氨氧化細菌的數量促進反硝化進程，在石灰性土壤上反硝化過程對N2O產生的貢獻大于硝化作用[52]。本研究石灰性紫色土N2O排放集中在前4 d，是因為堿性條件適宜硝化與反硝化作用的進行，氨氧化菌豐度較大，施入氮肥后促進其生長繁殖，造成NH4+-N含量迅速下降，同時釋放大量N2O[53]。生物質炭不同用量在不同pH紫色土中N2O產生途徑和機制還需利用15N同位素示蹤技術和微生物學方法進一步驗證研究。

4 結論

1)生物質炭施入抑制了酸性和石灰性紫色土硝化作用，對酸性紫色土抑制效果更明顯。在酸性紫色土中生物質炭對硝化率和氮素凈硝化速率的抑制作用隨施用量的增加而增強；在石灰性紫色土中1% 和2%生物質炭處理硝化率低于對照，10% 生物質炭處理氮素凈硝化速率最低。

2)在酸性紫色土中低量(1% 和2%)生物質炭處理對N2O的排放具有抑制作用，高量(5% 和10%)生物質炭處理對N2O排放具有促進作用。在石灰性紫色土中，各生物質炭處理均促進了N2O排放。

3)在酸性紫色土中1%、2% 生物質炭施用下對硝化作用抑制和N2O減排綜合效果最好，在石灰性紫色土中無明顯效果。

[1] Liu X, Zhang Y, Han W, et al. Enhanced nitrogen deposition over China[J]. Nature, 2013, 494(7438): 459.

[2] Sheng Y Q, Zhan Y, Zhu L Z. Reduced carbon sequestration potential of biochar in acidic soil[J]. Science of the Total Environment, 2016, 572: 129–137.

[3] Cui Z L, Chen X P, Zhang F S. Current nitrogen management status and measures to improve the intensive wheat–maize system in China[J]. Ambio, 2010, 39(5/6): 376–384.

[4] Qu Z, Wang J G, Alm?y T, et al. Excessive use of nitrogen in Chinese agriculture results in high N2O/(N2O+N2) product ratio of denitrification, primarily due to acidification of the soils[J]. Global Change Biology, 2014, 20(5): 1685–1698.

[5] 鮑俊丹, 石美, 張妹婷, 等. 中國典型土壤硝化作用與土壤性質的關系[J]. 中國農業科學, 2011, 44(7): 1390– 1398.

[6] 范曉暉, 朱兆良. 旱地土壤中的硝化-反硝化作用[J]. 土壤通報, 2002, 33(5): 385–391.

[7] IPCC. Climate change 2007: The physical science basis. Contribution of working group I to the fourth assessment report of the intergovernmental panel on climate change[C]. UK: Cambridge University Press, 2007.

[8] Smith P, Martino D, Cai Z C, et al. Policy and technological constraints to implementation of greenhouse gas mitigation options in agriculture[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2007, 118(1/2/3/4): 6–28.

[9] Reay D S, Davidson E A, Smith K A, et al. Global agriculture and nitrous oxide emissions[J]. Nature Climate Change, 2012, 2(6): 410.

[10] Lehmann J. Biochar for environmental management[M]. London: Routledge, 2012.

[11] Ulyett J, Sakrabani R, Kibblewhite M, et al. Impact of biochar addition on water retention, nitrification and carbon dioxide evolution from two sandy loam soils[J]. European Journal of Soil Science, 2014, 65(1): 96–104.

[12] 武愛蓮, 王勁松, 董二偉, 等. 施用生物炭和秸稈對石灰性褐土氮肥去向的影響[J]. 土壤學報, 2019, 56(1): 176–185.

[13] Singh B, Hatton B J, Singh B, et al. Influence of biochars on nitrous oxide emission and nitrogen leaching from two contrasting soils[J]. Journal of Environmental Quality, 2010, 39(4): 1224–1235.

[14] Yanai Y, Toyota K, Okazaki M. Effects of charcoal addition on N2O emissions from soil resulting from rewet-ting air-dried soil in short-term laboratory experiments[J]. Soil Science and Plant Nutrition, 2007, 53(2): 181–188.

[15] Nelissen V, Saha B K, Ruysschaert G, et al. Effect of different biochar and fertilizer types on N2O and NO emissions[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2014, 70: 244–255.

[16] Qayyum M F, Steffens D, Reisenauer H P, et al. Kinetics of carbon mineralization of biochars compared with wheat straw in three soils[J]. Journal of Environmental Quality, 2012, 41(4): 1210–1220.

[17] 季雅嵐, 索龍, 解鈺, 等. 不同生物質炭對海南磚紅壤性質及N2O排放的影響[J]. 土壤, 2017, 49(6): 1172–1178.

[18] Yang F, Cao X D, Gao B, et al. Short-term effects of rice straw biochar on sorption, emission, and transformation of soil NH4+-N[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2015, 22(12): 9184–9192.

[19] 徐杰, 韓成, 張金波, 等. 有機碳氮添加對酸性森林土壤氨氧化過程的影響[J]. 土壤學報, 2017, 54(4): 1029– 1037.

[20] Sun H J, Lu H Y, Chu L, et al. Biochar applied with appropriate rates can reduce N leaching, keep N retention and not increase NH3volatilization in a coastal saline soil[J]. Science of the Total Environment, 2017, 575: 820–825.

[21] Cayuela M L, van Zwieten L, Singh B P, et al. Biochar’s role in mitigating soil nitrous oxide emissions: a review and meta-analysis[J]. Agriculture, Ecosystems & Environ-ment, 2014, 191: 5–16.

[22] Clough T J, Bertram J E, Ray J L, et al. Unweathered wood biochar impact on nitrous oxide emissions from a bovine- urine-amended pasture soil[J]. Soil Science Society of America Journal, 2010, 74(3): 852–860.

[23] Karhu K, Mattila T, Bergstr?m I, et al. Biochar addition to agricultural soil increased CH4uptake and water holding capacity-Results from a short-term pilot field study[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2011, 140(1/2): 309–313.

[24] Scheer C, Grace P R, Rowlings D W, et al. Effect of biochar amendment on the soil-atmosphere exchange of greenhouse gases from an intensive subtropical pasture in northern New South Wales, Australia[J]. Plant and Soil, 2011, 345(1/2): 47–58.

[25] Yoo G, Kang H. Effects of biochar addition on greenhouse gas emissions and microbial responses in a short-term laboratory experiment[J]. Journal of Environmental Quality, 2012, 41(4): 1193–1202.

[26] 黃成敏, 何毓蓉, 文安邦. 四川紫色土退化的分類與分區[J]. 山地研究, 1993, 11(4): 201–208.

[27] 楊佳嘉. 紫色土氮素初級轉化速率與氮去向的關系及其調控措施研究[D]. 南京: 南京師范大學, 2014.

[28] 魯如坤. 土壤農業化學分析方法[M]. 北京: 中國農業科技出版社, 2000.

[29] 張垚, 索龍, 潘鳳娥, 等. 生物質炭對磚紅壤性質與養分及硝化作用的影響[J]. 農業資源與環境學報, 2016, 33(1): 55–59.

[30] 崔靜雅, 顏明娟, 吳曉榮, 等. 林地改為茶園對土壤凈硝化速率及N2O排放的影響[J]. 土壤, 2017, 49(4): 738– 744.

[31] Sarkhot D V, Berhe A A, Ghezzehei T A. Impact of biochar enriched with dairy manure effluent on carbon and nitrogen dynamics[J]. Journal of Environmental Quality, 2012, 41(4): 1107–1114.

[32] 張迪男, 蔣先軍. 不同pH值紫色土對NH4+的吸附動力學[J]. 江蘇農業科學, 2014, 42(11): 375–377.

[33] 李娜. 不同用量生物質炭對黑土硝化作用和呼吸作用的影響研究[D]. 長春: 吉林農業大學, 2016.

[34] 田冬, 高明, 徐暢. 土壤水分和氮添加對3種質地紫色土氮礦化及土壤pH的影響[J]. 水土保持學報, 2016, 30(1): 255–261.

[35] 陳玉真, 王峰, 吳志丹, 等. 添加生物質炭對酸性茶園土壤pH和氮素轉化的影響[J]. 茶葉學報, 2016, 57(2): 64–70.

[36] 彭文龍. 生物質炭表面物質對微生物的影響研究[D]. 重慶: 重慶大學, 2014.

[37] 潘逸凡. 生物質炭對稻田土壤氨氧化微生物的影響研究[D]. 杭州: 浙江大學, 2014.

[38] Zhang L M, Hu H W, Shen J P, et al. Ammonia-oxidizing Archaea have more important role than ammonia-oxidizing bacteria in ammonia oxidation of strongly acidic soils[J]. The ISME Journal, 2012, 6(5): 1032.

[39] Pett-Ridge J, Silver W L, Firestone M K. Redox fluctuations frame microbial community impacts on N-cycling rates in a humid tropical forest soil[J]. Biogeochemistry, 2006, 81(1): 95–110.

[40] Cheng Y, Wang J, Wang J Y, et al. The quality and quantity of exogenous organic carbon input control microbial NO– 3immobilization: A meta-analysis[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2017, 115: 357–363.

[41] 佟德利, 徐仁扣. 三種氮肥對紅壤硝化作用及酸化過程影響的研究[J]. 植物營養與肥料學報, 2012, 18(4): 853– 859.

[42] 高德才, 張蕾, 劉強, 等. 生物黑炭對旱地土壤CO2、CH4、N2O排放及其環境效益的影響[J]. 生態學報, 2015, 35(11): 3615–3624.

[43] 何志龍, 夏文建, 周維, 等. 添加秸稈生物質炭對酸化茶園土壤N2O和CO2排放的短期影響研究[J]. 生態環境學報, 2016, 25(7): 1230–1236.

[44] Zhang A, Cui L Q, Pan G X, et al. Effect of biochar amendment on yield and methane and nitrous oxide emissions from a rice paddy from Tai Lake plain, China[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2010, 139(4): 469–475.

[45] Bateman E J, Baggs E M. Contributions of nitrification and denitrification to N2O emissions from soils at different water-filled pore space[J]. Biology and Fertility of Soils, 2005, 41(6): 379–388.

[46] 李平, 郎漫. 硝化和反硝化過程對林地和草地土壤N2O排放的貢獻[J]. 中國農業科學, 2013, 46(22): 4726–4732.

[47] Taghizadeh-Toosi A, Clough T J, Condron L M, et al. Biochar incorporation into pasture soil suppressesnitrous oxide emissions from ruminant urine patches[J]. Journal of Environmental Quality, 2011, 40(2): 468–476.

[48] 李雙雙, 陳晨, 段鵬鵬, 等. 生物質炭對酸性菜地土壤N2O排放及相關功能基因豐度的影響[J]. 植物營養與肥料學報, 2018, 24(2): 414–423.

[49] Wang L F, Cai Z C, Yang L F, et al. Effects of disturbance and glucose addition on nitrous oxide and carbon dioxide emissions from a paddy soil[J]. Soil and Tillage Research, 2005, 82(2): 185–194.

[50] 蘭婷. 水稻土氮轉化過程速率及其生產與環境效應[D]. 北京: 中國科學院大學, 2013.

[51] Prommer J, Wanek W, Hofhansl F, et al. Biochar decelerates soil organic nitrogen cycling but stimulates soil nitrification in a temperate arable field trial[J]. PLoS One, 2014, 9(1): e86388. DOI: 10.1371/journal.pone.0086388.

[52] 李君, 劉濤, 褚貴新. 脲酶抑制劑對石灰性土壤尿素轉化及N2O排放的影響[J]. 農業環境科學學報, 2014, 33(9): 1866–1872.

[53] 白雪, 夏宗偉, 郭彥玲, 等. 硝化抑制劑對不同旱地農田土壤N2O排放的影響[J]. 生態學雜志, 2012, 31(9): 2319–2329.

Effects of Biochar Application on Nitrification and N2O Emission in Purple Soils with Different pH

WANG Qi1, LAN Ting1,2, LAI Jingjing1, GAO Xuesong1,2*

(1 College of Resources, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130, China; 2 Institute of Resources and Geography Information Technology, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130, China)

Biochar can influence soil nitrogen nitrification and N2O emission. An indoor incubation experiment was conducted to study the net nitrogen nitrification rates and N2O emission in acidic (pH 5.10) and calcareous (pH 8.15) upland purple soils under different application rates of maize straw biochar (0, 1%, 2%, 5%, and 10% dry soil weight) with ammonium nitrogen fertilizer. The results showed that: 1) Biochar addition inhibited net nitrogen nitrification rate in purple soils, compared withthe control treatment (no biochar application), biochar application reduced the average net nitrogen nitrification rate by 33.7%-93.7% in acidic purple soil and 7.5%-40.9% in calcareous purple soil. With the increase of biochar application rate, the inhibition was enhanced in acidic purple soil but irregular in calcareous purple soil. 2) compared with the control treatment, cumulative N2O emission in acidic purple soil decreased by 15.9% and 27.7% with 1% and 2% biochar addition rates, increased by 60.1% and 93.2% with 5% and 10% biochar addition rates, respectively, and cumulative N2O emission of all biochar addition treatments in calcareous purple soil were significantly higher than that of the control treatment. 3) In general, biochar has no positive effect for calcareous purple soil in inhibiting nitrification and mitigate N2O emission,while 1% and 2% biochar addition rates are optimal for in acidic purple soil.

Biochar; Purple soil; Net nitrogen nitrification rate; Nitrification rate; N2O emission

S19

A

10.13758/j.cnki.tr.2020.06.011

王啟, 蘭婷, 賴晶晶, 等. 生物質炭添加對不同pH紫色土硝化作用及N2O排放的影響. 土壤, 2020, 52(6): 1170–1178.

國家自然科學基金項目(41501243)資助。

(gxs80@126.com)

王啟(1994—)，男，四川雅安人，碩士研究生，研究方向為紫色土氮素循環和溫室氣體排放。E-mail：wangqibilly@sohu.com