數(shù)字化時(shí)代國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘的法律治理

蔡琳　王凱峰

[摘要]數(shù)字化時(shí)代下，數(shù)字貿(mào)易正在世界范圍內(nèi)快速興起，成為國(guó)際貿(mào)易的一種新發(fā)展趨勢(shì)。受全球數(shù)字貿(mào)易發(fā)展程度不均衡的影響，各國(guó)立法者出于維護(hù)本國(guó)數(shù)字貿(mào)易利益理念的考慮，制定了一系列帶有貿(mào)易壁壘性質(zhì)和作用的法律與政策，在一定程度上起到了阻礙數(shù)字貿(mào)易全球化發(fā)展的壁壘作用。其中以美國(guó)的擴(kuò)張型數(shù)字貿(mào)易壁壘和歐盟的保守型數(shù)字貿(mào)易壁壘為典型代表，不僅違背了WTO關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的宗旨與目標(biāo)，更破壞了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序，因而有必要加強(qiáng)理論研究以提出相應(yīng)的法律治理路徑與思路。

[關(guān)鍵詞]國(guó)際數(shù)字貿(mào)易;限制競(jìng)爭(zhēng);國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘;法律治理

[中圖分類號(hào)]F491，D9134[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]2095-0292（2021）05-0048-05

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“中國(guó)話語(yǔ)體系下算法的法律規(guī)制研究”（19XFX001）

一、問(wèn)題的提出

自18世紀(jì)60年代起，人類歷史歷經(jīng)三次工業(yè)革命，每一次工業(yè)革命都以新技術(shù)的廣泛應(yīng)用為標(biāo)志，推動(dòng)人類社會(huì)步入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)代——從“蒸汽時(shí)代”到“電氣時(shí)代”到如今的“數(shù)字化時(shí)代”，而每一個(gè)時(shí)代下，受技術(shù)革新的影響，其工業(yè)的生產(chǎn)方式與貿(mào)易方式都發(fā)生了巨大的變革。數(shù)字化時(shí)代下，數(shù)字貿(mào)易成為貿(mào)易的一種重要方式與顯著特征。

作為一種新型的國(guó)際貿(mào)易方式，數(shù)字貿(mào)易在世界范圍內(nèi)的發(fā)展程度較不均衡。根據(jù)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書：全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告（2020）》顯示，在當(dāng)下的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力穩(wěn)居全球第一位，是國(guó)際數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)跑者;而歐盟國(guó)家則相對(duì)落后，其成員國(guó)中數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力全球排名最高的芬蘭也僅居第7位，但是從整體發(fā)展上來(lái)看，歐盟國(guó)家占據(jù)了全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力前30強(qiáng)國(guó)家中的14個(gè)，其仍然是國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的重要力量和主體;中國(guó)方面，雖然在數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面我國(guó)僅居全球第三位，但是根據(jù)每年的評(píng)分來(lái)看，中美兩國(guó)在這一領(lǐng)域的差距正在逐年縮小，并且在數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面，中國(guó)遠(yuǎn)超其他國(guó)家，穩(wěn)居世界第一位，顯示出中國(guó)極大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展?jié)摿?。此種數(shù)字貿(mào)易的全球不均衡發(fā)展格局，將會(huì)對(duì)世界各國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)立法活動(dòng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響：各國(guó)立法者在進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)立法過(guò)程中，出于維護(hù)國(guó)家利益的考量，其所制定的法律規(guī)范一定程度上可能會(huì)產(chǎn)生阻礙數(shù)字貿(mào)易全球化發(fā)展和自由競(jìng)爭(zhēng)的壁壘作用。

然而，目前學(xué)界關(guān)于國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘的研究往往局限于某一國(guó)家或地區(qū)的法律和政策分析，鮮有立足于全球視角的數(shù)字貿(mào)易壁壘研究，而對(duì)于如何在世界范圍內(nèi)構(gòu)建統(tǒng)一的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則，以打破各國(guó)的數(shù)字貿(mào)易壁壘、破除數(shù)字貿(mào)易自由競(jìng)爭(zhēng)限制的相關(guān)理論研究更是比較缺乏，亟待加強(qiáng)。

二、國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘的潛在發(fā)展

不同于關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘等傳統(tǒng)的、典型的貿(mào)易壁壘，國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘具有非典型性，是一種潛在發(fā)展的具有“合理化”形式的貿(mào)易壁壘[1]，即隱藏于隱私安全、個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)等合理化主張之下而不斷發(fā)展壯大。其中以美國(guó)和歐盟兩大數(shù)字貿(mào)易巨頭為典型，分別代表了國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘的兩大類型，即擴(kuò)張型和保守型。

美國(guó)的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘屬于擴(kuò)張型，更加具有侵略性，是一種打著數(shù)字貿(mào)易自由化和隱私保護(hù)名義的擴(kuò)張型貿(mào)易壁壘，主要體現(xiàn)在其在開(kāi)展國(guó)際數(shù)字貿(mào)易過(guò)程中所推行和秉持的霸權(quán)主義思想和態(tài)度上：一方面，美國(guó)憑借著其先天的資本優(yōu)勢(shì)和科技實(shí)力，在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易中一直處于領(lǐng)先地位，因此打破數(shù)字貿(mào)易壁壘，實(shí)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易自由化是其一直以來(lái)的追求。但是這一過(guò)程是以美國(guó)利益為最優(yōu)先的，其促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易自由化是為了在全球范圍內(nèi)攫取更多的數(shù)據(jù)資源和數(shù)字經(jīng)濟(jì)利益，以更好地服務(wù)于美國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其中隱含的是美國(guó)試圖主導(dǎo)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的一種霸權(quán)主義思想，與WTO所倡導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易自由、平等、公正等價(jià)值理念相違背，因而構(gòu)成一種以“數(shù)字貿(mào)易自由化”為掩飾的數(shù)字貿(mào)易壁壘，主要體現(xiàn)在其在全球范圍內(nèi)開(kāi)展的諸多雙邊和多邊談判中。例如2018年9月30日美國(guó)、墨西哥、加拿大所達(dá)成的《美國(guó)、墨西哥、加拿大協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱USMCA）便是這一數(shù)字貿(mào)易壁壘的典型體現(xiàn)，為推動(dòng)協(xié)議達(dá)成，特朗普政府曾多次威脅稱“如果協(xié)定條款修訂結(jié)果無(wú)法令美方滿意，其可能選擇退出北美自由貿(mào)易區(qū)”，最終，美國(guó)憑借其在經(jīng)濟(jì)和政治上的強(qiáng)勢(shì)地位，先后迫使墨西哥和加拿大接受了USMCA中諸多不符合其本國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求的條款。這使得美國(guó)進(jìn)一步打開(kāi)了墨西哥和加拿大的數(shù)字貿(mào)易市場(chǎng)，為其攫取兩國(guó)的數(shù)據(jù)資源和數(shù)字經(jīng)濟(jì)利益提供了極大的便利，但是對(duì)于墨西哥和加拿大兩國(guó)而言，USMCA的通過(guò)對(duì)其本國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展均造成了不同程度的損害，如USMCA框架下針對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的“通知—?jiǎng)h除”條款，將會(huì)對(duì)加拿大的網(wǎng)絡(luò)法律監(jiān)管體系造成極大沖擊，此外還有個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私安全等問(wèn)題同樣令加拿大和墨西哥政府感到擔(dān)憂。隨著美國(guó)在USMCA上取得巨大成功，未來(lái)其必定會(huì)以USMCA所構(gòu)建的體系和框架為模板，進(jìn)一步在全球范圍內(nèi)推廣此種數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“美式模板”，以主導(dǎo)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建，“美國(guó)應(yīng)該將 USMCA 的數(shù)字貿(mào)易條款當(dāng)作即將到來(lái)的WTO 電子商務(wù)談判的范本，讓各國(guó)明白美國(guó)從一開(kāi)始就致力于一項(xiàng)雄心勃勃的數(shù)字貿(mào)易協(xié)議[2]”。

另一方面，隨著中國(guó)等新興數(shù)字貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體的快速發(fā)展和崛起，為了避免其威脅自身的優(yōu)勢(shì)地位，同時(shí)也出于政治因素的考量，美國(guó)對(duì)中國(guó)采取了敵視和排擠的態(tài)度和行動(dòng)，其在數(shù)字貿(mào)易過(guò)程中借用“隱私安全”等名義對(duì)中國(guó)進(jìn)行限制圍堵，是數(shù)字貿(mào)易霸權(quán)主義的典型體現(xiàn)：美國(guó)2017年的《網(wǎng)絡(luò)外交法案》中羅列了來(lái)自6個(gè)方面的威脅：俄羅斯、中國(guó)、伊朗、朝鮮、恐怖分子和犯罪分子，其將中國(guó)與恐怖分子、犯罪分子相等同的表述，顯露出對(duì)中國(guó)強(qiáng)烈的敵視態(tài)度。隨后2017年以來(lái)由美國(guó)貿(mào)易代表辦公室建立的數(shù)字貿(mào)易工作組連續(xù)四年發(fā)布《外國(guó)貿(mào)易壁壘評(píng)估報(bào)告》，以單方面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指責(zé)中國(guó)存在限制跨國(guó)云計(jì)算服務(wù)和數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)、強(qiáng)制要求數(shù)據(jù)本地化、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度具有限制性和不透明性等數(shù)字貿(mào)易壁壘措施，并以此作為限制和圍堵中國(guó)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的借口，采取了包括《2019財(cái)年麥凱恩國(guó)防授權(quán)法案》采購(gòu)禁令、2019年11月22日“通用服務(wù)基金”采購(gòu)禁令、2020年7月22日“禁止政府設(shè)備使用TikTok”法案、2020年8月5日清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃等諸多措施，并聯(lián)合英國(guó)、澳大利亞等盟友圍堵中國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)全球化發(fā)展，例如美國(guó)對(duì)華為等中國(guó)企業(yè)采取大規(guī)模限制性措施之后，英國(guó)政府也決定停止與華為的合作，其5G網(wǎng)絡(luò)中目前所使用的華為設(shè)備將在2027年前拆除。

與美國(guó)的擴(kuò)張型國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘相比，歐盟的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘屬于保守型。與美國(guó)相同，歐盟在發(fā)展數(shù)字貿(mào)易方面具備著先天的資本與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，但是受限于其分離的、不統(tǒng)一的市場(chǎng)環(huán)境的影響，歐盟數(shù)字貿(mào)易雖然起步較早，但是后續(xù)發(fā)展不足，在當(dāng)今世界已經(jīng)處于較為落后的狀態(tài)[3]。此種背景下，歐盟無(wú)法做到像美國(guó)一樣在全球市場(chǎng)層面主導(dǎo)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建，只能暫時(shí)著眼于歐洲市場(chǎng)，首先確保推動(dòng)本地的數(shù)字經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展。因此歐盟一直致力于構(gòu)建嚴(yán)苛的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律體系，以在歐洲地區(qū)建立起一道數(shù)字貿(mào)易的法律屏障，通過(guò)嚴(yán)苛的規(guī)則限制和極高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)阻礙他國(guó)數(shù)字企業(yè)進(jìn)入其市場(chǎng)，以達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)本地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的目的。歐盟的保守型國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘主要體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)壁壘和跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)壁壘兩個(gè)方面：

（1）風(fēng)險(xiǎn)壁壘。主要體現(xiàn)在歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律對(duì)數(shù)據(jù)處理的高標(biāo)準(zhǔn)限制和對(duì)數(shù)據(jù)企業(yè)嚴(yán)苛的問(wèn)責(zé)制度方面。在2018年5月25日起實(shí)施的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱GDPR）中，歐盟對(duì)用戶同意的具體性、明確性進(jìn)行了高標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，對(duì)數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行了廣泛擴(kuò)張，以限制企業(yè)的數(shù)據(jù)處理行為;同時(shí)，將對(duì)企業(yè)問(wèn)責(zé)的范圍由之前的數(shù)據(jù)控制者擴(kuò)張至數(shù)據(jù)處理者，并對(duì)二者采取了同等標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任制度;最后，通過(guò)在原有屬地主義的基礎(chǔ)上增加屬人主義的規(guī)定，極大地?cái)U(kuò)張了GDPR的管轄范圍[4]。GDPR構(gòu)建了一個(gè)范圍極其廣泛的、限制極其嚴(yán)苛的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律體系，使得企業(yè)的數(shù)據(jù)處理與貿(mào)易法律風(fēng)險(xiǎn)大大提高。

根據(jù)《GDPR執(zhí)法案例全景白皮書（2020）》顯示，截至2020年5月歐洲各國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)共計(jì)235件案件作出了總計(jì)47億歐元的行政處罰決定。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，自2019年下半年以來(lái)，歐盟各個(gè)數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)打破了GDPR生效初始期的慎重，執(zhí)法力度不斷加強(qiáng)，罰款總額和案件數(shù)量大幅增加，表明歐盟正在不斷加強(qiáng)審查力度，全面強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的執(zhí)法監(jiān)管，大大提高了企業(yè)進(jìn)入歐盟數(shù)據(jù)市場(chǎng)所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)成本。面對(duì)此種局面，部分企業(yè)被迫關(guān)閉了對(duì)歐盟數(shù)據(jù)市場(chǎng)的服務(wù)：美國(guó)的一些新聞網(wǎng)站，如Tronc和Lee Enterprises決定將其旗下所有新聞網(wǎng)站對(duì)歐洲讀者屏蔽，退出歐洲市場(chǎng);部分中國(guó)企業(yè)，如小米生態(tài)鏈企業(yè)Yeelight智能燈泡，因無(wú)法在GDPR生效前滿足其合規(guī)性要求而暫停服務(wù)，這充分顯示出歐盟風(fēng)險(xiǎn)壁壘對(duì)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易自由競(jìng)爭(zhēng)的限制和破壞。

（2）跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)壁壘。主要體現(xiàn)于歐盟對(duì)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的限制主義態(tài)度和立場(chǎng)上，早在1995年歐盟《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》中就對(duì)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)采取了嚴(yán)格限制的原則[5]，這也是歐盟在這一問(wèn)題上一貫的態(tài)度與立場(chǎng)。雖然GDPR中對(duì)于該項(xiàng)原則有所放寬，但是也只是為數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)設(shè)置了諸如充分性決定、有約束的公司規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)合同條款等有限的合法轉(zhuǎn)移機(jī)制，并未真正改變限制主義的態(tài)度和立場(chǎng)。例如2020年7月16日歐洲聯(lián)盟法院在Schrems II案件的判決中廢除了作為美歐之間數(shù)據(jù)傳輸與使用協(xié)議的“數(shù)據(jù)隱私盾”協(xié)議，其認(rèn)為該協(xié)議提供的保護(hù)不充分，因此不再是將個(gè)人數(shù)據(jù)從歐盟轉(zhuǎn)移到美國(guó)的法律工具[6]，顯示了歐盟目前對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的謹(jǐn)慎和限制。而數(shù)據(jù)的流動(dòng)是數(shù)字貿(mào)易的核心內(nèi)容，各國(guó)數(shù)據(jù)企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要基礎(chǔ)就在于數(shù)據(jù)在全球范圍內(nèi)的自由跨境流動(dòng)[7]。歐盟對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的嚴(yán)格限制，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)他國(guó)數(shù)據(jù)企業(yè)進(jìn)入其數(shù)字貿(mào)易市場(chǎng)的嚴(yán)格限制，構(gòu)成一種貿(mào)易壁壘措施。

三、國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序的影響

縱觀世界歷史，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序經(jīng)歷了自由放任主義——內(nèi)嵌自由主義——新自由主義——新自由主義與保護(hù)主義并存的四個(gè)歷史發(fā)展階段：自由放任主義盛行于19世紀(jì)前的英國(guó)霸權(quán)統(tǒng)治之下，崩潰于第二次世界大戰(zhàn)之后;二戰(zhàn)后，以西方資本主義國(guó)家為代表的世界秩序的締造者們吸取了自由放任主義崩潰的歷史教訓(xùn)，在凱恩斯國(guó)家壟斷資本主義思想的指引下，構(gòu)建了國(guó)際自由開(kāi)放與國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定二者妥協(xié)平衡的內(nèi)嵌自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序;20世紀(jì)70年代之后，由于西方各主要資本主義國(guó)家滯脹狀態(tài)和福利國(guó)家危機(jī)的出現(xiàn)，以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律機(jī)制缺乏約束力，內(nèi)嵌自由主義陷入困境。為擺脫危機(jī)英美兩國(guó)開(kāi)始在國(guó)內(nèi)推行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，片面強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)、自由競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易，缺乏對(duì)東道國(guó)主權(quán)和公共利益的考慮，缺乏對(duì)其他國(guó)家正當(dāng)?shù)闹鳈?quán)公共政策空間的尊重，導(dǎo)致內(nèi)嵌自由主義進(jìn)一步受到?jīng)_擊和瓦解，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序逐漸開(kāi)始向新自由主義過(guò)渡，國(guó)際貿(mào)易霸權(quán)主義隨之盛行;新自由主義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序客觀上激發(fā)了世界經(jīng)濟(jì)的繁榮和活力，但是同時(shí)也引發(fā)了一系列的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題乃至危機(jī)，尤其以2008年以來(lái)的美國(guó)次貸危機(jī)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)以及由此引發(fā)的世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)蕭條和社會(huì)撕裂為典型代表，激發(fā)了西方資本主義國(guó)家底層民眾甚至中產(chǎn)階級(jí)的反全球化運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而演變成為一種民粹主義、民族主義和保護(hù)主義運(yùn)動(dòng)[8]。這一時(shí)期，從內(nèi)嵌自由主義視角來(lái)看，以自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)為主要表現(xiàn)的新自由主義和以自我保護(hù)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)為主要表現(xiàn)的保護(hù)主義構(gòu)成一種矛盾共生體而同時(shí)存在，這也是當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序的形態(tài)[9]。

目前國(guó)際上存在的數(shù)字貿(mào)易壁壘，主要表現(xiàn)為擴(kuò)張型和保守型兩類，其在表現(xiàn)形式和作用機(jī)制方面具有很大不同，因而對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序所造成的沖擊和影響亦有所差異，故此需要進(jìn)行分別討論。

以美國(guó)為主要代表的擴(kuò)張型數(shù)字貿(mào)易壁壘，本質(zhì)上是一種數(shù)字貿(mào)易霸權(quán)主義，其試圖在國(guó)際雙邊或多邊談判中推行國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“美式模板”，以主導(dǎo)并重塑以美國(guó)利益為最優(yōu)先為導(dǎo)向的“新國(guó)際數(shù)字自由貿(mào)易秩序”，這是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序中新自由主義的典型體現(xiàn)。近年來(lái)，美國(guó)一直致力于推行以美國(guó)利益為最優(yōu)先為首要前提的數(shù)字貿(mào)易自由化，本質(zhì)上是一種片面強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)、自由競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易而罔顧他國(guó)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展訴求和利益的行為，沒(méi)有充分尊重他國(guó)在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域正當(dāng)?shù)闹鳈?quán)公共政策空間，將會(huì)導(dǎo)致國(guó)際數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中國(guó)際自由開(kāi)放與國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定二者間的嚴(yán)重失衡。歷史的經(jīng)驗(yàn)早已證明，這種片面強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)而缺乏對(duì)社會(huì)保護(hù)重視的行為，將會(huì)引發(fā)社會(huì)自我保護(hù)的反抗運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生眾多政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，乃至爆發(fā)危機(jī)，將會(huì)對(duì)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序的穩(wěn)定性造成巨大影響與沖擊。

區(qū)別于擴(kuò)張型數(shù)字貿(mào)易壁壘，以歐盟為代表的保守型數(shù)字貿(mào)易壁壘則更多地反映了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序演變歷程中的保守主義抬頭和反全球化的傾向與趨勢(shì)，會(huì)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序與全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大負(fù)面影響：歐盟的保守型數(shù)字貿(mào)易壁壘，主要體現(xiàn)在制定嚴(yán)苛的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律規(guī)范，對(duì)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易中的數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存、處理、分析及跨境流動(dòng)等諸多環(huán)節(jié)施加嚴(yán)格的限制和監(jiān)管審查制度，最終阻礙他國(guó)數(shù)據(jù)企業(yè)進(jìn)入其本土市場(chǎng)、保護(hù)本地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，這正是保護(hù)主義與排外主義的典型體現(xiàn)，是一種反全球化趨勢(shì)，從根本上違背了國(guó)際數(shù)字貿(mào)易“全球性”的核心要素。在信息化時(shí)代下，數(shù)字貿(mào)易的核心要素是數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)的無(wú)形性和共享性又決定了數(shù)字貿(mào)易必然具備“全球性”的要素。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的定義，數(shù)字貿(mào)易即是指建立在數(shù)據(jù)流動(dòng)基礎(chǔ)上的貿(mào)易，而隨著信息化時(shí)代的到來(lái)以及現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)的流動(dòng)與共享早已突破了時(shí)間和空間的限制而不再局限于某一國(guó)家或某一區(qū)域內(nèi)。因此建立在數(shù)據(jù)流動(dòng)基礎(chǔ)上的數(shù)字貿(mào)易同樣能夠突破時(shí)空的限制，這是其“全球性”的要素的根源所在。而歐盟的保守型數(shù)字貿(mào)易壁壘與數(shù)字貿(mào)易的“全球性”要素之間具有根本性沖突，是“全球性”要素的最大障礙，其所蘊(yùn)含的封閉性和排外性內(nèi)容將會(huì)對(duì)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易造成巨大損害，同時(shí)也會(huì)極大破壞以全球化為主題的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序。

目前，國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘正在借助各種“合理化”形式潛在地、快速地發(fā)展壯大，并對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序造成巨大沖擊與破壞。尤其是作為兩類數(shù)字貿(mào)易壁壘典型代表的美歐兩國(guó)，在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則制定、制度構(gòu)建以及雙邊和多邊談判等領(lǐng)域?qū)κ澜缙渌麌?guó)家具有重要的導(dǎo)向和示范作用[10]，若不對(duì)其盡早加以治理，可能會(huì)導(dǎo)致其他國(guó)家在數(shù)據(jù)立法方面紛紛進(jìn)行效仿，從而使得國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘在世界范圍內(nèi)獲得更快發(fā)展。

四、國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘的法律治理

對(duì)于國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘的法律治理，首先應(yīng)當(dāng)摒棄以某個(gè)國(guó)家或某些國(guó)家為主體的區(qū)域化治理路徑，并堅(jiān)持以WTO為主體的全球化治理路徑，構(gòu)建統(tǒng)一的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則：如前所述數(shù)字貿(mào)易以“全球性”為核心要素，這就決定了數(shù)字貿(mào)易必然是全球范圍內(nèi)的貿(mào)易，因此數(shù)字貿(mào)易壁壘的破除以及國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的構(gòu)建必須站在全球化視野下，以世界各國(guó)廣泛的協(xié)商與談判為基礎(chǔ)，制定規(guī)則、構(gòu)建體系;而基于區(qū)域化的視角，以少數(shù)幾個(gè)國(guó)家或地區(qū)的合作為基礎(chǔ)治理數(shù)字貿(mào)易壁壘，必然會(huì)帶有局限性，其對(duì)于數(shù)字貿(mào)易壁壘的認(rèn)定和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)難免會(huì)帶有自身利益的考量，無(wú)法保持客觀中立，進(jìn)而難以實(shí)現(xiàn)公正的、普惠的反壁壘效果，甚至?xí)M(jìn)一步加劇數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的不均衡，損害部分弱勢(shì)地位國(guó)家的合法權(quán)益。具體而言，構(gòu)建統(tǒng)一的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則以破除數(shù)字貿(mào)易壁壘，應(yīng)當(dāng)包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。

（1）限制個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、處理和利用目的范圍。企業(yè)在收集個(gè)人數(shù)據(jù)以進(jìn)行數(shù)據(jù)處理之前，應(yīng)當(dāng)首先確立明確而具體、為數(shù)據(jù)主體所知曉的目的，并且在個(gè)人數(shù)據(jù)被收集后的后續(xù)處理過(guò)程中，其對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的處理和利用應(yīng)當(dāng)被限制在事先確立的目的范圍之內(nèi)，以防止數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)主體個(gè)人數(shù)據(jù)無(wú)目的式的濫用。除此之外，也應(yīng)當(dāng)設(shè)定例外條款，允許企業(yè)適當(dāng)突破在先設(shè)立的利用目的限制，以平衡個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)和社會(huì)公共利益之間的關(guān)系;

（2）確立自數(shù)據(jù)主體處直接收集個(gè)人數(shù)據(jù)的原則?？v觀世界各國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法，其對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行法律保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)雖有不同，但是均承認(rèn)了數(shù)據(jù)主體對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行控制和支配的自主權(quán)利。因此一切對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集活動(dòng)，絕不可繞開(kāi)數(shù)據(jù)主體而進(jìn)行，這其中也包含了收集需獲得數(shù)據(jù)主體同意、數(shù)據(jù)主體對(duì)涉及其個(gè)人數(shù)據(jù)的收集活動(dòng)要有充分的知情權(quán)、反對(duì)權(quán)等;

（3）建立符合數(shù)字化時(shí)代要求的新的安全責(zé)任觀。數(shù)字貿(mào)易不僅意味著一種新型國(guó)際貿(mào)易的蓬勃發(fā)展和巨額的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也意味著個(gè)人數(shù)據(jù)安全威脅問(wèn)題的全球化蔓延，互聯(lián)網(wǎng)的全球化發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)地球村的建立使得某個(gè)地點(diǎn)發(fā)生的個(gè)人數(shù)據(jù)侵害事件，其危害結(jié)果瞬間就會(huì)擴(kuò)散到互聯(lián)網(wǎng)所能連接到的每一個(gè)地區(qū)。因此隨著時(shí)代和技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的特點(diǎn)，確立數(shù)據(jù)安全觀念，建立起以數(shù)據(jù)為國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的核心資產(chǎn)的意識(shí)[15]，在國(guó)際個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)公約的制定中樹(shù)立數(shù)據(jù)主體個(gè)人數(shù)據(jù)至上的安全價(jià)值觀。

（4）建立國(guó)際個(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)最低標(biāo)準(zhǔn)制度。圍繞數(shù)據(jù)主體同意的內(nèi)涵外延、標(biāo)準(zhǔn)和條件，數(shù)據(jù)主體個(gè)人權(quán)利的概念、種類、內(nèi)涵外延、行使條件、行使范圍，數(shù)據(jù)企業(yè)的安全保障責(zé)任、問(wèn)責(zé)機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)關(guān)的設(shè)置、職責(zé)范圍、處罰標(biāo)準(zhǔn)等個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)具體制度的最低標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致性協(xié)議，并由世界各國(guó)的立法者在該公約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合本國(guó)的立法傳統(tǒng)與數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展情況，建立相等或更高標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)制度，以盡可能減少各國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)的差異性，增強(qiáng)各國(guó)在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題上的共識(shí)性，為各國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法過(guò)程中國(guó)際法向國(guó)內(nèi)法的轉(zhuǎn)化提供便捷路徑。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭淑偉.國(guó)際數(shù)字貿(mào)易壁壘的現(xiàn)狀和我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2019（7）：42-45.

[2]朱幼恩.美國(guó)-墨西哥-加拿大協(xié)定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的內(nèi)容評(píng)述及影響評(píng)價(jià)[J].決策與信息，2019（07）：71-77.

[3]田曉萍.貿(mào)易壁壘視角下的歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》[J].政法論叢，2019（4）：123-135.

[4]王融.《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)通用條例》詳解[J].大數(shù)據(jù)，2016（4）：93-101.

[5]張繼紅. 大數(shù)據(jù)背景下歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的最新發(fā)展及對(duì)中國(guó)的啟示[A]. 中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì).中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)第十屆年會(huì)論文集[C].中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)：中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究分會(huì)，2016

[6]吳沈括. 重磅！歐盟法院判定“歐美隱私盾”協(xié)議無(wú)效[EB/OL]. 2020-7-19. https：//mp.weixin.qq.com/s/2D763nF-NPCc-fVtipZO_w.

[7]藍(lán)慶新，竇凱.美歐日數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵演變、發(fā)展趨勢(shì)及中國(guó)策略[J].國(guó)際貿(mào)易，2019（6）：48-54.

[8]劉擎.2016西方思想年度述評(píng)[J].學(xué)海，2017（2）：204-216.

[9]王彥志.內(nèi)嵌自由主義的衰落、復(fù)興與再生——理解晚近國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序的變遷[J].國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法學(xué)刊，2018：65-87.

[10]陳超凡，劉浩.全球數(shù)字貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢(shì)、限制因素及中國(guó)對(duì)策[J].理論學(xué)刊，2018（5）：48-55.

[11]周漢華.探索激勵(lì)相容的個(gè)人數(shù)據(jù)治理之道——中國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的立法方向[J].法學(xué)研究，2018（2）：3-23.

[責(zé)任編輯孫蘭瑛]

[作者簡(jiǎn)介]蔡琳，西北工業(yè)大學(xué)公共政策與管理學(xué)院副教授，博士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;

王凱峰，西北工業(yè)大學(xué)公共政策與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。